Nežinau - aš taikyčiau lengvatą, ir viskas, tegu paskui jei kas ras, priskaičiuoja papildomai. Bet nemanau, kad kas kada atkapstys. Nedirbanti, veiklos nevykdanti įmonė - koks tikslas dar kažkokias kliūtis kitoms įmonėms daryti, kokią ekonominę ar teisinę prasmę gali turėti tokia nuostata? Suprantu, jei įmonė dirba, gauna pajamų, gal ir nesivargins mokesčių administratorius skaičiuoti, kiek pajamų per visas įmones susidaro, ar neviršija pusės milijono.
Ir išvis, aš siūlau drąsiau naudotis lengvatomis smulkiam verslui. Juk kartais mūsų mokesčių įstatymai ar jų traktavimas prieštarauja ES direktyvoms.
Štai ar tik ne vakar skaičiau apie Europos teismo išnagrinėtą bylą dėl PVM atskaitos. Juk pas mus visą laiką VMI aiškino - jei ne PVM mokėtojas išrašė sąskaitą su PVM - pirkėjas ar paslaugų gavėjas negali traukti tokio PVM į atskaitą.
Pasirodo, tokia nuostata prieštarauja europinei PVM direktyvai, ir yra neteisėta. Teismas patenkino tos (Lenkijos) įmonės skundą. Tai ir mūsų VMI teikia dabar naują išaiškinimą dėl atskaitos, o kiek metų mus dėl to engė?

[quote=dakli][/quote]

Gal kažką praleidau ? Gal yra kokių išimčių , jei veikla sustabdyta? [/quote]
Tai gal ji bankrutuojanti? Skambinkite 1882.

Jei naudojatės sąskaitų planu - tai jokių apribojimų nėra. Tuo labiau, jei butas kol kas nuomojamas - tai taip pat investicinės veiklos pajamos, ir mano pateikta sąskaita labai tinka.
Šiaip apie VšĮ nedaug nusimanau, bet kiek esu kažkuriuo šonu bendravęs - tai buvo atskiri žmonės direktorius ir buhalteris.

Pagal 12-ą tai turi būti apskaitoma kaip investicinis turtas - 1271 sąskaita.

Nors sekmadienis, bet Loretos13 komentaras eilinį kartą mane traukia į diskusiją apie "pelno mokesčio sąnaudas".
Mano, kaip ekonominį išsilavinimą turinčio žmogaus, širdį skaudžiai žeidžia toks išsireiškimas. Kokios sąnaudos? Tai įmonė tiesiog dalijasi uždirbtą pelną su valstybe - atiduoda į biudžetą įstatymais nustatytą dalį. Tuo labiau, kad ir gerbiamas Kalčinskas per seminarus labai gražiai kaldavo į mūsų galvas - "sąnaudos - tai, kas išleista su nauda įmonei, jos pajamoms uždirbti. Kitos išlaidos - tiesiog išlaidos".
O kai visur pradėjo painiotis tas mane labai nervuojantis terminas "PM sąnaudos", nutariau išsiaiškinti, iš kur jis atsirado, ir puoliau atidžiau skaityti "Sąnaudos".
Naudojamų standarte terminų apibrėžimuose randu tokius išlaidų ir sąnaudų apibūdinimus:
"Išlaidos – turto ar paslaugų sunaudojimas ir turto vertės sumažėjimas per ataskaitinį laikotarpį."
"Sąnaudos – ekonominės naudos sumažėjimas dėl turto sunaudojimo, pardavimo, netekimo, jo vertės sumažėjimo ar prisiimtų įsipareigojimų per ataskaitinį laikotarpį, kai dėl to sumažėja nuosavas kapitalas, išskyrus tiesioginį jo mažinimą".
Ir viskas man kuo puikiausiai atitinka - apskaičiuojame ir sumokame PM - sumažėja įmonės turtas, tai išlaidos.
Kadangi standarte nerandu išaiškinimo, kas yra ta "ekonominė nauda", tai PM, kaip išlaidoms, bet ne sąnaudoms, kaip jas turime suprasti pagal šį mažinamas NK.
Dabar dėl to, kad vadinti PM sąnaudomis galima ir reikia, nes 6-oje klasėje yra sąskaita pavadinimu "Ataskaitinių metų pelno ir panašūs mokesčiai". Jei apimsime senesnį, iki atsiradimo naudotą sąskaitų planą, tai jame rasime 5-os klasės sąskaitų 9 poklasį, kuriame yra tokios sąskaitos "591 Praėjusių metų nepaskirstytasis pelnas" ir panašių. Bet tai neduodavo niekam pagrindo tvirtinti, kad praėjusių metų pelnas yra pajamos, nes 5-oje klasėje yra tokia sąskaita.
Kam buvo naudojamos 59 ir 69 poklasių sąskaitos, neaiškinsiu - jų jau praktiškai nėra.
Dar paimu "10 000 sąskaitų korespondencijas", pasižiūriu, kaip gi naudojamos tos 69 sąskaitos. Ir matau "Prieš akcininkų susirinkimą" ir taip toliau. Aišku - tai tiesiog laukimo sąskaitos. Jų uždarymui duoti du būdai - tiesiai į 34 klasę (pirmasis, reikia suprasti, priimtinesnis), ir per 39 sąskaitą. Taigi - niekur net užuominos, kad tai sąnaudų sąskaitos.
O tai, kad profesinėje literatūroje įsigalėjo išsireiškimas "pelno mokesčio sąnaudos", laikau tiesiog neprofesionalumu, nepakankamu įsigilinimu į šio mokesčio esmę ir ekonominį turinį.
Atsiprašau, jei tuo įžeidžiu taip pat galvojančius kolegas - jie gal kartais tiesiog nekritiškai priima apskaitos teoretikų įdiegtą mintį. Tai jokiu būdu nereiškia, kad Loretą13 ar kitas jos lygio koleges laikau neprofesionaliomis - priešingai, tai mūsų forumo atrama ir švyturiai.

Visai ne.
Nereikia žiūrėti, kiek akcininkai turi akcijų tame UAB'e - 20, 60 ar 100 Procentų.
Tačiau reikia išsiaiškinti, ar tie akcininkai neturi akcijų kitose įmonėse, ar neturi įsteigę individualių įmonių - štai apie ką rašoma tame straipsnyje.
Ir suprasti šitą " vienetams, kuriuose tas pats dalyvis" reikia, kad kalbama apie keletą (2, 3 ...) vienetus, kuriems ta lengvata nebūtų taikoma.
O ne apie vieną įmonę.
Kol kas neprieinamas PMĮ komentaras VMI svetainėje - jame labai aiškiai, su pavyzdžiais yra komentuotas šis straipsnis.

Ponia teisininke, arba jūs neperskaitėte viso Luka_Paciolis parašymo, arba (greičiau) nesupratote.
Jei jau kalbama apie teisinius niuansus, tai pasakykite, kuriame teisės akte apibrėžti terminai "į rankas", "ant popieriaus"?
Nerasite, teisinėje kalboje buitiniai išsireiškimai nevartotini.
Todėl Luka_Paciolis labai tiksliai jums paaiškino, kas, koks DU nustatomas darbo sutartyje ir įrašomas į ją. Ir kaip jis turi būti suprastas būtent teisininkų.
O jums pasirodė, kad tai didelis absurdas.
Sunku jums turėtų būti dirbti, jei matote tik labai siaurą savo sritį, ir nenorite net girdėti ar įsiklausyti į protingesnių paaiškinimus.

O kad dar anksti PVM deklaraciją už gegužę pildyti?

Turbūt apgavo.
Kiek žinau, tarpininkavimas parduodant nekilnojamąjį turtą nepriskiriamas PVM neapmokestinamai veiklai.

Na taip, žinoma - rezervas padidėja, pelnas sumažėja, taip ir užpildoma.

Akcininkai dalį pelno skyrė į privalomąjį rezervą.
Kuriais metais tai įvyko?
Jei taip pelną paskirstė akcininkų susirinkimas, įvykęs 2011 metais, tai korespondencijas darote dabar, šiais metais.
Ir NKPA viskas matysis tik kitais metais, kai ruošite MFA už 2011 metus.

Tai ir rašau - be PVM (pvz. patalpų nuoma ne PVM mokėtojams yra PVM neapmokestinamos paslaugos).
Aišku, kad PVM neapmokestinama veikla (paslaugos, prekės) ir veikla, apmokestinama nuliniu PVM tarifu, skirtingi dalykai.

Pavyzdžiui, už nuomą.

tačiau dar pažiūrėkite, už ką rašoam sąskaita - yra atvejų, kai ne PVM mokėtojams sąskaitos rašomos be PVM

D 6 kl Neleidžiami atskaitymai (nes iš pirkėjų šios sumos negausite)
K 4484 Mokėtinas PVM.

Na taip, baisu žiūrėti į tokį sudaužytą veidelį, pripažįstu, kad Vaikų linija yra tikrai reikalinga.
Bet:
- esu kažkiek delikatus žmogus, ir mano klausą ir regą žeidžia labai dažni Klecko straipsnyje vartojami žodeliai iš raidės "š". Nemanau, kad tokio mentaliteto žmogaus nuomonė yra man svarbi, kad toks žmogus gali kažką gero padaryti vaikams ar kad vaikų problemos jam rūpi. Kažkas čia ne taip.
- o kodėl būtent Bažnyčiai ir jos (tiksliau - Lietuvos) pastatų remontui skiriami pinigai labiausiai Vaikų liniją skriaudžia. Yra labai daug pavyzdžių, kur pinigai visai nereikalingai švaistomi, ir tuos kelis šimtus tūkstančių ir dar daug daugiau galima iš visai kitų sričių paimti be jokios žalos toms sritims. Išskirtinės architektūros, tegu ir religinės paskirties, objektų pastovi priežiūra, laiku atliktas remontas tikrai yra Lietuvai svarbus.
- visas rašinys tiesiog persunktas neapykanta dvasininkams, gal žmogus yra nuo jų nukentėjęs? Ar tik šiaip sau tulžį lieja? O gal religinis auklėjimas ir švietimas kaip tik gali ženkliai prisidėti prie mūsų visuomenės auklėjimo? Gal tada ir vaikams mažiau problemų bus, kai daugiau žmonių prisimins, ko moko krikščionybė?

Konkretaus įstatymo apie garažų bendrijas neradau, bet permečiau akimis Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymą.
Radau ten tokį punktą:
"20 straipsnis. Bendrijos narių susirinkimas
Aukščiausias bendrijos valdymo organas yra bendrijos narių susirinkimas. Susirinkimas turi teisę:
3) nustatyti bendrijos ūkinės veiklos organizavimo ir valdymo tvarką ir su tuo susijusius įgaliojimus valdybos nariams (bendrijos pirmininkui), taip pat jų darbo apmokėjimo sąlygas, samdomų darbuotojų skaičių ir jų darbo apmokėjimo tvarką arba sutarčių su gyvenamųjų namų priežiūros ir administravimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis sudarymo sąlygas;"
Darau iš to išvadą, kad metinės išmokos valdybos nariams ir pirmininkui yra galimos. Be abejo, jos apmokestinamos 15 proc tarifu, deklaruojamos kaip ir tantjemos, nes savo esme tokios išmokos labiausiai panašios į tantjemas.
Patarčiau jums ryto dar paskambinti 1882 tuo klausimu, ką jie pasakys.

Bet turbūt ir pirmininkas žino, kad nuo tų "premijų" reikės sumokėti dar ir Sodrą, jei įdarbins pagal darbo sutartis?
Tai viena, o antra - ką tose darbo sutartyse nurodysite? kokias pareigas, kokį atlyginimą" už ką ta premija? kad 1 dieną dirbo? o pagrindas koks?
Sumanymas ne tik kad visiškai niekam tikęs, bet ir nusikalstamas, nes tikrai nėra ir negali būti jokio pagrindo nei tokį atlyginimą, nei tuo labiau kažkokią premiją už nieką mokėti. Bet kokio skundo ar patikrinimo atveju pirmininkas už tokias nesąmones nukentės žiauriai. Ir jei anksčiau taip jau buvo daryta, tai tik stebėtis vadovų ir buvusių buhalterių neišmanymu reikia.
Tuo tarpu manau yra kitas kelias. Pasižiūrėkite bendrijos įstatus. Yra kažkokia taryba - o gal galima jos nariams išmokėti kaip ir kažką panašaus į tantjemas už sėkmingą metų darbą? Pažiūrėkite tos tarybos darbo reglamentą - jame taip pat gali būti numatytos metinės išmokos. Pakelkite tarybos posėdžių protokolus - ką ta taryba veikdavo. Galų gale visiškai tinka ir tas metinio tarybos susirinkimo nutarimas - galima išmokėti premijas be jokio įdarbinimo ir pagal jį. Tada ir apmokestinimas būtų visai kitas, nereikėtų jokios Sodros mokėti.
Tiesiog pasiskaitykite dar šįvakar atidžiau GPM įstatymą, Socdraudimo įstatymą, ir susiorientuosite tiksliau, kaip elgtis. Kadangi su tokiom bendrijom nedirbu, nelabai nusimanau apie jų veiklos reglamentavimą, negaliu daugiau kažko patarti.
Tik jokiu būdu nepasiduokite provokacijoms apie kažkokį įdarbinimą - tai juoda nesąmonė.

1. Priklauso nuo to, kaip jūs su tuo iki 1 Lt nudėvėtu a/m apskaitoje pasielgėte. Jei jį išėmėte iš IT, 1 Lt pripažinote leidžiamais atskaitymais, o tada pardavėte (jau neturėdami jo apskaitoje) - tada taip, netipinės, tiksliau - kitos veiklos pajamos. Jei jis dar buvo apskaitomas IT, parduodant kaip veikloje naudotą IT, apskaitoje registruojate tik perleidimo rezultatą 521 sąskaitoje. P(N) ataskaitoje - taip pat prie kitos veiklos pajamų.
2. Nustatote 100 Lt likvidacinę vertę, nurašote turtą. 100 Lt - neleidžiami atskaitymai. Patiriate dar kažkokių sąnaudų jį likviduojant - tos sąnaudos leidžiami atskaitymai.
3. Turtas nudėvėtas iki 1 Lt, nurašomas. 1 Lt leidžiami atskaitymai, sąnaudos jį likviduojant - taip pat.
12 kaip tik labai akcentuojama teisingos likvidacinės vertės nustatymo reikšmė.

Į apskaitą traukite tik sumokėtus delspinigius, į sąnaudas - neleidžiamus atskaitymus.

Taip, jei keitėsi akcijų savininkai, pateikiamas naujas sąrašas.

Negąsdinu, tik paaiškinu, kaip apskaitomi grynieji pinigai kasoje.
Tikrai negalima rašyti ir "įnešti" į kasą, kai realiai taip nedaroma.
Tai vadinama apgaulinga apskaita.

Ar tik ne su užsienio įmone sudarėte sutartį? O LB pranešėte?

Čia toks sudėtingas juridinis terminas, ne visiems suprasti
Ir sutartis labai profesionaliai tada atrodo

Klaidingai galvojate, kad iš banko nuimti pinigai būtinai turi būti įnešami į kasą "buhalteriškai".
Visai ne. Taip ir prisikrovėte kasą vaiduokliškų pinigų, o dabar nežinote, ką daryti.
Tik tada galima rašyti
Dabar direktorius kritiniu atveju gali pareikšti - aš įnešiau pinigus į kasą, štai parašai, tame tarpe ir buhalterio - kur jie dingo? Buhalterė su kasininke iššvaistė, pavogė ir t.t.
Kodėl taip neatsakingai elgiatės? nematėte tų pinigų, kokia kasa "buhalteriškai"? Paprasčiausiai - nuėmė iš banko: D Atskaitingas asmuo K Bankas, ir ramu, tegu pats galvoja, kur juos padėjo, kaip atsiskaityti.

Jūsų klausimas yra tiktai šauksmas tyruose.
Ką galima jums atsakyti, patarti, nematant nei menkiausio skaičiaus?
Pirma suveskite likučius į didžiosios knygos sąskaitas, tada pildykite balansą ir kitas MFA formas.

Didžiojoje knygoje nuostolis nesumažintas praėjusių metų pelnu. Atimkite iš 25084,03 4446,50, ir gausite tą patį skaičių.

Na taip, pajamos, bet tada likvidacinė vertė yra sąnaudos.
O transporto priemonei nenustatykite 1 Lt likvidacinės vertės - paskaitykite atidžiau 12 , nepatarčiau taip elgtis.

Tai vadinasi, gerai supratau, ačiū labai.

Nuoroda labai gera, ačiū, pravers ir man kada nors.
Bet kaip jūs suprantate štai tą dalį:
"Gimus kūdikiui, motinai išmokėta 11 minimalių pragyvenimo lygių dydžio vienkartinė pašalpa ir kitos pagal LR Išmokų vaikams įstatymą iš valstybės biudžeto išmokėtos pašalpos."
Lentelėje išvada - neapmokestinamos, nedeklaruojamos.
Bet aš suprantu, kad neapmokestinamos nedeklaruojamos tik tokios, kurios mokamos iš valstybės biudžeto.
O jei pati įmonė moka - tai tokios pašalpos lentelėse nerandu, todėl ir darau išvadą, kad reikia apmokestinti.