Mūsų mokesčių administratorių praktika tokia, kad pirkėjai turi patys tikrinti, ar jų tiekėjas yra legaliai registruota įmonė, ar tikrai PVM mokėtoja, ar tik kartais nebankrutuojanti ir panašiai.
Jei patys būtų nustatę, kad bankrutuojanti, nebūtų reikėję jokio PVM mokėti - jei įsigytos prekės naudojamos PVM apmokestinamoje veikloje, priskaičiuotą pirkimo - pardavimo PVM būtų galėję traukti į atskaitą.
Bet atvejis įdomus - juk biudžetui jokia žala tikriausiai nepadaryta - ar yra pagrindas mokėti tą VMI priskaičiuotą PVM ir delspinigius?
Visai neseniai vienai kolegei daviau nuorodą, kaip kažkokia Lenkijos įmonė Europos teisme laimėjo bylą taip pat dėl PVM atskaitos. O mūsų VMI tokiais atvejais, kaip ten aprašytas, visada PVM atskaitą drausdavo, tik po tos bylos dabar pradės labai nenoriai leisti.
Būtų gerai, kad ir Lietuvoje atsirastų drąsi įmonė ir kreiptųsi į Europos teismą. Nes, pavyzdžiui ir šis atvejis labai ir labai abejotinas. Į mūsų teismus kreiptis beprasmiška.

Taip, turi parašyti, kad bankrutuojanti įmonė ir pardavimo PVM moka pirkėjas.

Teisingai, ta eilutė tiktų.
Bet juk ji priskyrė neleidžiamiems, kada jie buvo neleidžiami pagal PMĮ, gal kokiais 2008 metais taip padarė.
Negalima dabar, pasikeitus PMĮ nuostatai, grįžti keletą metų atgal ir tada buvusius neleidžiamus atskaitymus padaryti leidžiamais - negalioja įstatymai atgal.

Aš manau, kad neturite dabar niekur to 1 Lt rodyti.
83 eilutė tikrai netinka, kodėl, paaiškino Wolf.
Jūs įrašėte į 5 eilutę tada, kai galiojo nuostata apie likvidacinę NMT vertę.
Dabar, pasikeitus įstatymo nuostatai, norite tą lituką panaudoti ir susimažinti apmokestinamąjį pelną kažkaip.
Bet įstatymai atgal negalioja.
Todėl taip ir palikite.

1. Procentai skaičiuojami nuo metinių pajamų - juk teikiame metinę pelno mokesčio deklaraciją.
2. Galite keisti drąsiai - tai leidžiami atskaitymai.

Visų pirma išsiaiškinkite, ar jūsų organizuojamą renginį galima laikyti reprezentaciniu.
O reprezentacijai alkoholį naudoti galima.

Pernai, 2010 metais, reikėjo Sodrai mokėti 10 procentų nuo PLN204 deklaruoto apmokestinamojo pelno. Iki spalio 1 dienos. Jokių ten "72x12 ir 228 x12" nebuvo.
Parodykite savininkei šią diskusiją, gal susiprotės, "daeis", kaip sakoma?

O kas yra "fundamentas", žinote?

Tai tegu moka, jei nori - nedrauskit, negi iš jūsų kišenės.
Jei moteriškė nesupranta ir nenori suprasti, kas parašyta įstatymuose ir dar visaip kitaip forume išaiškinta - nieko nepadarysi.
Sodros biudžetas apsidžiaugs - jam amžinai trūksta.
Tarp kitko, jie sumokėtų įmokų negrąžina.
Tik jau kaip ten tokius pinigus sumokėjus reikia Sodrai deklaruoti, tai nepaaiškinsiu - nežinau.
Gal kaip kokią auką?

Jei jūsų padarytos klaidos balansuose ar dar kur turi įtakos pelno mokesčiui, tai tikslinkite PLN204 - tada neprisikabins.

Ar skaitėte mano įdėtą nuorodą? Jei nesisekė suprasti, bandysiu paaiškinti:
1. Nuo apskaičiuoto pelno už 2010 metus Sodrai tikrai nieko nemokama, tuo labiau iki birželio 1-os dienos.
2. Sodrai 2010 metais reikėjo mokėti taip:
- už pirmus 6 mėnesius (sausis - birželis) kas mėnesį reikėjo mokėti po 228 Lt. Atseit, savininkai turėjo išsimokėti "algą" 800 Lt ir nuo jos reikėjo mokėti 72 Lt (pervedama Sodrai) ir 228 Lt Sodrai (kažkoks mokestis).
3. Nuo liepos mėnesio pakeitė - galima buvo visai nieko nemokėti. Bet jei savininkas mokėdavo sau "algą" (išsiimdavo pinigus kaip atlyginimą), tai reikėjo mokėti nuo tų išsimokėtų pinigų tuos 26,3 procento. Ir dar tuos 72 Lt reikėjo mokėti nepriklausomai nuo jokių sąlygų (beveik).
4. Pasibaigus metams, IĮ turėjo pateikti deklaraciją FR0471. Štai joje turėjo nurodyti, kiek savininkas sau išsimokėjo pinigų kaip algą (kodas 02) ir iš pelno (kodas kažkoks kitas, gal 26). Štai nuo tų išsimokėtų pinigų kodu 02 ir reikia mokėti Sodrai, jei nebuvo sumokėta anksčiau. Ir mokėti iki 05.01, o ne iki birželio.
5. O nuo uždirbto 2010 metais pelno Sodrai nieko nemokate.
Na, gal kokių netikslumų padariau, nes su IĮ beveik nedirbu, kolegos patikslins. Bet principas toks.

Negalima.
Todėl, kad tas ataskaitas tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas. Gal tų jūsų klaidelių nepatvirtino, nešaukėte naujo?
Ištaisysite klaidas kitais metais, ne problema.

Be abejo, traukti - juk apskaita tvarkoma kaupimo principu.

Tikrai ne taip.
Pasiskaitykite abi su savininke:
www.sodra.lt/draudeju_portalas/draudimo_vykdymas/2010

Savininkė klysta - nieko nereikia mokėti Sodrai nuo 2010 metų pelno. Anksčiau taip, reikėjo.

Nematerialiajam turtui likvidacinė vertė niekada nebuvo nustatoma ir pagal PMĮ.
Jūsų manipuliacijų su 1 Lt nesuprantu.

Taip, Luka teisingai atkreipė dėmesį į šį dalyką.
Pardavus pastatą be PVM (panaudojus PVM neapmokestinamoje veikloje), teks tikslinti PVM atskaitą.

Pati su savimi pasitariate
Atrodo, kad pagal viską (net komentarus pasiskaičiau), galite parduoti be PVM.
Tik keista, o kodėl pirkote su PVM? juk 2008 metais ši nuostata PVMĮ jau buvo. Tikrai nėra kokių kabliukų dėl žemės sklypo ar kokių projektų?

Sakyčiau, kad viskas gerai, nereikia nieko papildomai pranešinėti.
Tiesiog savininkas patalpas išnuomoja ne kaip fizinis asmuo, bet pirma perduoda įmonei pagal įsakymą, o tada jau naudoja pajamoms uždirbti - ar pats uždirba, ar nuomoja kitam, nematau skirtumo.

Pasiskaitykite savo klausimą.
Ar supratote, kas kam ką išrašo?
Buhalteriai, nagi nebūkite pradinukais, nors klausimus suformuluokite žmoniškai, ir rašykite lietuviškai.

Tai juk pati rašėte: A parduoda, B perka, C nieko nedaro, jokių įrašų. Arba mane supainiojote, bet juk papildomai rašiau, kuri parduodanti, kuri perkanti, raides pasiskirstykite pati.
Įsigyjanti įmonė sandorių vertės nekoreguoja.

PLN204 akcijų perleidimą reikia patikslinti iki rinkos vertės.
Nuostoliais iš akcijų perleidimo negalima dengti pagrindinės veiklos nuostolių.

Tai B įmonė? Gerai.
Tik turėkite galvoje, kad dabar A įmonė yra jūsų dukterinė. Pasižiūrėkite dėl konsoliduotos MFA.

Jūs prekes tik vežėt, ar pardavėte?
CMR su gavėjo parašais yra įrodymas, kad prekės išgabentos iš Lietuvos teritorijos. Todėl vienas egz turi būti laikomas prie pardavimų dokumentų.
O jei tik vežėte, tai vieną pasiliekate sau, kitą perduodate prekių gavėjui, trečią - prekių siuntėjui.
Tai svarbūs dokumentai, ypač prekiaujant su užsieniu. O kad koks vairuotojas neėmė, tai dar nereiškia, kad CMR niekam nereikalingas - visokių vairuotojų būna.

Kadangi C tokiu atveju laikoma dukterine įmone, įrašai tokie:
Įmonė A (parduodanti akcijas)
D 2434 Kitos gautinos sumos 547,41 Lt
D 634 Investicijų perleidimo nuostolis 4452,59 Lt
K 1600 Investicijos į dukterines įmones 5000 Lt.
Reikia pabrėžti, kad sandoris abejotinas - akcijos turėjo būti parduotos rinkos kainomis, kils sunkumų tiek pildant PLN204, tiek vėliau nuostolių dengime.
Įmonė B
D 1600 547,41 Lt
K 27 arba 4486 547,41 Lt.
Įmonės C apskaitoje įrašų nereikia.

O kaip rašote, kai pildote kitas deklaracijas?
Kokią dieną pildote, tokią datą ir rašote.

Cituota čia jau be jūsų penkis kartus, nebevarkite.

[quote="Dalia29"]
Ji gali būti neigiama visai ne dėl pirkėjo debetinių dokumentų - jau iš tokio teiginio (tuo labiau - vien iš jo) niekaip neišeina išvada, kad debetinį pirkėjo dokumentą reikia rašyti 11 eilutėje.

Jūs ne Mokesčių administravimo įstatymą skaitykite, o pildymo taisykles - ten labai aiškiai viskas išdėstyta, kurioje eilutėje ką rašyti, prie ko čia MAĮ?
Ir mokesčiai, kurių išskaičiavimas iš darbuotojų atlyginimo ir pervedimo valstybės ar Sodros biudžetams pareiga perkelta darbdaviui, rodomi kartu su darbuotojų atlyginimais, iš kur ištraukėte tą "į rankas"? Taip kad Sodros ir 3, ir 9 procentai, ir GPM įeina į atlyginimų sąnaudas, ir viskas.
O jei prigalvojote kitaip, tai dabar taisykite, kaip turi būti.

Taip, tik 2010 metų, ir tai be Sodros ir GF.