Jo VMI'as patvirtino nauja forma - o ir praeito men ir sio men daklaracijos vis kaba kaip pateiktos.

Tai vistiek klaida. Jei žmogus nesinaudojo lengvatomis - tai gai jokių trukdžių ir nebuvo.

Siulau pasirinkti 2 kl. (24) ir nuodyti Formuojamas Akcinis kapitalas (jei nėra sukaupto praietu metu pelno). Ir apskaičiavimus metams pasibaigus metini rezultata - paskirstymo metu išskirti tuos 10 000 lt.

Pas mane buvo paprasčiau - savininkas buvo įnešęs pingu veklai vykdyti - todėl beliko pakeisti tik n.k. struktūra.

Jei taikote dvejybini irasa tai reikia pasizureti, kas pas jus 3 klaseje yra - tada reiketu keisti tik Kapitalo struktūra.

Jei 3 kl. nieko nėra, tai formuojant reikia žiūrėti tarpinį finansinį rezultatą.

Taigi galimi variantai: tai savininko inašai, taip savininko paskola ar taip uždirbti pinigiai.

Žiūrint kaip prieš tai buvo tvarkyta apskaita.
Vienas iš variantu:
D 27
K 30

Jei į įmonės veikla jau buvo inesti pinigiai, tai keičiama tik kapitalo struktura.

Pakanka DS pakeisti darbo vieta ir viskas manau galima.

Hmm nu gal ir logiška. PVM - netesioginis mokestis - kiek surinkote, tek sumokejote valstybei. Visi mes čia šiek tiek užsisvajojom.

Formaliai sunkumai gal ir galetu atsirasti - nes DS nurodoma, darbo vieta - jei ji pasikeičia - realiai reiketu keisti ir DS.
Kitas dalykas - jei tai ne bus butas - tai gali užeiti kokie nors tikrintojai - tada reikes pateikti dokumentus - kas cia daroma, kokia veikla, vykdoma kokiu pagrindu ir t.t., bet trukdymu nuomotis patalpas nematau.

Jei pasirinkta skirti 100% ligos pašalpos - tai lyg ir teisingai.

Imamas faktiška 05 men. dirbtas laikas ir jau tenkantis DU - iš jų apskaičiuojanmas VDU.
MMA čia rekalinga tam, kad rekia lyginti ar vidutinis apskaičiuotas VDU yra nemažesnis nei MMA pagrindu apskaičiuotas VDU.

Nesupratau ?
Cia VMI pasake ? Taigi ir nereikia susigrąžinti - pakanka užskaityti. Nori pasakyti kad VMI pakomentavo, tikslinti deklaraciju negalima - jei pardavimas Fizinems asmenims ?

Klausimas, kas padengs nuomos išlaidas?
Ar įmonė nori turėti dar vieną veiklos vykdymo vietą.
Ar įmonė nori moketi NTM ?
ir t.t.
Kliučių ar vienam ar kitam nuomotis nėra.

nunešiu pažiūrėsime ka pasakys, nors nešti irgi logikos nematau ypač tuo atveju - jei sodra nemoka.

Tai o kokie kiti atvejai - 500 zm, 300 zm, 200 zm , 50 zm ?
Kokiu atveju pardetum ieskoti fiziniu asmenu ?
Net jei ju butu 10, negalima pasakyti ar jei neatvaziuovio pvz. i Klaipeda viena karta per metus ir daugiau ten neapsilankys.

jei zinote, kad tikrai turi privalomaji staza - skaiciuokite.

Modestai pritarciau tavo nuomonei, bet mastykime realistiskai.
Pas tave per klaidos laikotarpi apsipirko pvz. 2000 gyventoju is kirtingu miestu ir t.t., ir jiems visiskai nesvarbu PVM nes ziuri i galutine kaina. tu padarai pataisyma ir pvz. nustatai kad gyventojai permokejo 5000 Lt PVM ir klausimas ? Kaip tu jiems grazinsi, jei ne tik nezinai kiekvieno asmens skolos, bet neturi jokiu duomenu apie konkretu gyventoja ?
Ar kabinsi visa bendra suma isvaizduojam skolininkui - skelbsi spaudoja - ateikite pasiimti PVM, turekite ceki ? ir lauksi 10 metu - kad galetum sia sumas pripazinti pajamomis ?

Hmm - nu irgi variantas, nemanau kad nubaustu nei nepateiktum - na pasinaudosiu pasiulymu.

[quote:b087b51933]Įtariu, kad pirkėjas nesutiks taikyti variantą:
1123,81 + 56,19 =1180, nes ne pirkėjas juk kaltas, kad tiekėjas nežino kokį PVM tarifą taikyti. Prekės kaina turėtų likti ta pati.
Ir labiau tikėtina, kad tai bus variantas:[/quote]
Apie toki nekas ir negalvoja - nera pagrindo didinti pajamu
[quote:b087b51933]
1000 + 50 = 1050 Lt
nuo ko atsiranda skola pirkėjui 130 Lt (pirkėjo permoka)
Idealiu atveju šiuos pinigėlius tiekėjas perveda pirkėjui ir pirkėjas dėl gautos kreditinės PVM s/f turi galimybę juos pervesti į biudžetą, kaip savo nepriemoką dėl PVM. [/quote]
Taip atsiranda skola pirkejui, pirkejo skola biudzetui, tik gresmes yra tokios, kad VMI gali daryti prielaida, kad pirkejas neturejo tokiu atveju teises dalies ar viso PVM traukti i atskaita - ne pagal istatymo to daryti negalima - taigi griztame prie delspinigiu.

As suprantu kad pateikinėji Loreta - bet ar REIKIA.
Kokia prasme - ar reikia prideti užpildyta darbuotojo prasyma - jei vistiek nieko nebus pervesta ?

Na idomi jusu nuomone. Tai vat as ir seneku apie sudetingesni atveji.

Tad kita klausimas jums kolegos - To pasekoje kad pirkejai i atskaita i trauke PVM - jei nuskriaude biudzeta - t.y sumokejo per mazai PVM - ar tikrai manote, kad VMI cia nepareiks pretenziju ?

Be abejo galima daryti prielaida, kad pirkejai sumokejo maziau PVM, o tiekejas daugiau - bet svarbu paisti viena PVM moketoja ir ivertinti jo prievoles.

Kvailas - klausimas, Nedarbingumas 2 dienos. Visas apmokamas is darbdavio lėšų - ar reikia patikti NP ir prasymas sodrai - jie gi vistiek nieko nemokes ?

[quote="grazuolyte"]
Bent tai gerai - nes būtų be galo daug darbo. Be to tas Galiu tikriausiai - reiškai pasirinkima.
Dar vienas dalykas - jei sugalvosite prasyti grazinti - tikriausiai atvyks patikrinti.

Kolegos, o realiu atveju kad istikruju darytumet su pirkėjais - pvz. praejo 5 mėn. israsyta pvz. virš 2000 saskaitu skirtingiems klientams (PVM moketojams sio atveju) - paaiskėjo, kad turejote taikyti pamazesni PVM tarifa - ir t.y. reikia butinai pakeisti.
Ar vienintelis sprendimas čia pranešti viesiems tiekejamas ir gavus atitinkama dokumenta jie visi turi taisyti FR0600 ir sumokėti delspinigius ?

Jei tai 2004 m. taisymas - tai reikia tasyti FR0475, nes PLN204 pildyti pradejome tik uz 2006 m.
Siap pagal PMI draudimo ismokos (o sio atveju - jusu tiekejams ju padengta skola galima laikyti ismokomis turi buti pripazintos pajamomis)

Taigti tikslinant 2004 m. FR0475 reikia 463,30 - pripazinti neleidziamais atskaitymais(25 lauk.) ir tokia pat suma itraukti i neapmokestinamas pajamas (44 lauk). Vienas didina pelna, kitas mazina - bendras kitimo rezultatas turi gautis 0.

O kodel mokėjimai susidvigubintu ? Taigi - deklaracija patvirtina mokesčio apskaičiavima, o ne sumokėjima.
Nors gal ir logiška - bet buhalterijoje - tai vistiek reikia irasus ir tvarkymus daryti.

Su paskola - bus papildomos prievolės - reikės Pranešti VMI

Formaliai žiūrint gali nubausti ir del 1 dienos - neformliai - uždelsimo laikas neribotas.

Na taip - nesvarbu kas rado - tai klaida. Buvo sumažintos pajamos - kaip suprantų pareitų laikotarpių - tada atitinkamai reikėtų taisyti FR0475 ar PLN204. Ir jei atsižvelgiant į tai kurių metų tai pataisymas ir ar suma reikšiminga atlikti kitus veiksmus

Viska ten gerai skaičiuoja pasižiūrėk bendras suma - koreteleje - aišku suma viena - nes rodo nusidėvėjimą vienam vienetui.

Nešti tai nereikia, bet reikia pateikti papildomą informaciją aiškinamajame rašte

pagrindas