[quote=sabrina]
Jei gauti tik A klasės pajamas tai GPM dekralacijos gyventojui teikti prievolės neatsirastu. Be to ne deklaravus manau jokių skirtumų neatsirastų, ne 6/6 panaudoti tvarkingai.
Įmonei išliktu tokios prievolės kokios ir yra teikti FR0572 ir FR0573.

Ar tikrai buvo blogai deklaruota ?
Deklaruojame tada kada išmokame, tai kad jei 2006 m. 04 mėn. dalis DU išmokama 06 mėn. Tai 06 mėn. deklaracijoje ir apteikiame šia informacija.
Jei ištikrųjų padaryta klaida - tai jai reikia tasyti einamojo mėn. deklaracijoje pateikiant priedą FR0572B

Na ka įdomi nuomonė gal aš buvau neteisus. Tik gerai kad šita nuomonė būtų bendra, o tai Trišalė taryba nusprendžia vienaip, o VDI inspektoriai vistiek kala taip kaip patis supranta.

www.vmi.lt/lt/?itemId=20295 ? Vistiek ?

pabandyk CTRL+F5

ir kodėl jis neteisingas ? - PVM deklravimas ir mokėjimas nurodytas 06 27 d.

Manau VMI nežino DK nuostatų.
Bet dabar mes galime paspėlioti, ką VMI tikrins, ko - netikrins.
Iš tikrųjų tai paaiškės ateityje.

taip kaip priklauso - pakuotė už metus, mobilus taršos šaltiniai - pusmečiais.

Geriau vėliau negu - niekada.
Šis principas galioja ir mokesčiams.

Na ka neblogos išvados
Svarbiausia priimtinos.

Modestai.

Su vardadienių !!!
Išlenksime už tave bačką giros.

Logiškai mastant - latvijos duomenu nereikėtų pildyti - nes Latvija turi savo socialini draudimo sistema. Be to nemanau kad Sodroje kaupiama informacija apie visuose ES šalyse dirbančių asmenų soc. draudimo įmokas.

Žmonės, tai kaip yra iš tiesų?[/quote]
Gerb. Zuikeli koks tu bebūtum skanus, bet VDU tvarkoje numatyta, kad VDU negali būti mažesnis nei skaičiuojamaji mėn. nustatyta MMA, padalinta iš darbo dienų ar darbo valandų (ar už kita minimalų dydį kuris yra Kolektyvinėje sutartyje).
Todėl jei skaičiuojamas 6 mėn. VDU (550+550+1500) / iš 3 mėn. darbo dienų skaičiaus - 22+18+21 = 61

VDU tikrai bus didesnis nei minimalus.

Matai nerijau net mūsų belvizgos kartais būna progreso varyklis.

13Loreta pati sau prieštaraujaut - Nerijus raše auditui - reikia į anglų kalbą išversto SP.
Jūsų atsakymas buvo "neteisiga" - o dabar prasideda pasiteisinimai.
Viskas čia teisinga - tiesiog reikėtų atsakyti galime ar negalime padėti.

Jei reikia atšaukiam iš atostogų.

Bet kodėl tada versi darbuotoja dirbti - ir aplamai kodėl buvo leista parašti pvz. prašyma atostogauti iki 07.03 ?

Tai kad išanksto žinoma ar nežinoma ar bus poilsio dienų perkėlima neturi įtakos atostogų trukmė, bet gali turėti įtakos atostogų apmokėjimui.

Kitas dalykas - niekas jūsų neverčia naudoti vyriausybės rekomendacijomis - nustatykite kad pagal įmonės grafika 07 d. dirbate, o 01 nedirbate ir tiek. Bet norių akcentuoti - kad toks grafiko nustatyma keičia atostogų askaičiavimą.

Kiekvienas teisininkas pasakytų, kad prašymas buvo priimtas ir akceptuotas.

Jei rimtai taip manote kad reikia daryti individualius perskaičaivimus žmogus kuris dirba ne pagal individaulų darbo grafiką pateikite teisinius argumentus T.a. numerį, straipsnį ir t.t., kuo vadovaujuosi aš - jau pateikiau.

Nesutinku. Pagal įmonės darbo grafika (valstybei rekomendavus) numatyta kad 07 01 yra darbo diena, 07 07 yra poilsio diena.

Todėl jei atostogų prašyme nuodyta kad darbuotojas atostogauja iki 07 03 tuo laikotarpių pagal įmonės darbo grafika yra darbo diena 07 01 ir ji apmokama. Nei darbuotojas nebuvo atšauktas ir atostogų todėl jis neturi grižti iš jų dirbti 07 01 d.

07 07 pagal įmonės darbo grafika poilsio - perkėlimas nėra šio atvejų esminis aspektas kuris keistų kažkokius skaičiavimus.

Dabar pagalvokime kaip pagal jūsų pasiūlyma apskaičiuoti atostogų kalendorines dienas ? O gi neaišku kaip.

Buvo labai nemaža diskusija anksčiau kas žinant atostoginių apskaičiavima - galima jų gauti daugiau - tai buvo aksčiau taip yra ir dabar ir nemanau, kad reikia išgalvoti savo taisykles.

Būtent

Aš kaip ir ji lieku prie savo nuomonės. Buvo labai teisinga Jūsų pastabe - kodėl tas žmogus toks išskirtinis ir ka tada daryti su 07 01 d. jau viena organizuoti poilsio dieną ir t.t. ką žymėtis DLAŽ.
1 darbuotojui vien dėl to kad jis išeina atostogauti tuo mėtų negali būti išksirtinės DK nenumatytod atostogų suteikimo, ar atostoginių skaičiavimo išiimtis, nebent jis dirba pagal individualų darbo grafiką.
Taip patvirtina ir VDU skaičiavimo tvarka:
"7. Darbo užmokestis už kasmetines atostogas apskaičiuojamas taip: vidutinio vienos darbo dienos (valandos) užmokesčio, nustatyto pagal šią Tvarką, dydis dauginamas iš darbo dienų (valandų) skaičiaus darbuotojui suteiktų atostogų (pagal darbuotojo
arba įmonės darbo (pamainos) grafiką) laikotarpiu. "
Kaip suprantu šio atveju darbuotojas individualaus darbo grafiko neturi.

Taip bet ir gavusi algos.
Reikia nepamiršti kad perkėlimo tvarka galioja visiems. ir jei asmuo išeina atostogauti tuo metu - tai nereikia kad jam tas dienų perkėlimas negalioja.
Atostogų diena ateis tik 03 d., tai reiškia kad nėra pagrindo nedirbti 01 d.

Būtent jokių 21 d.d. neatsiranda, ir negalėjo atsirasti. Apmokamos 9 atostogų dienos ir 11 darbo dienų.

Na ir kas mano manymu tai nieko nekeičia.

Manau reikia dirbti - nes atostogos prasideda nuo 2006 07 01 - pagal grafika gaunasi kas 07 07 d. - todėl ji neapmokama.
Jana teisingai pastebėjo: dirba gauna atlyginima, kita diena gaunasi poilsio, ar atostogos ar neatostogos jis viestiek už ją DU negauną.

Be abejo asmuo žinantis dienų perkėlimo subtilibės, o anksčiau ir švenčių dienų neįskaitymo į atostogų laiką aspektus - gali pasiskaičiuoti, kada jo atostoginiai būtų didesnį.

www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Tai nebūtinai turi iškarto pabusti - jei akcininkams nepavyko susirinkti į sušaukta VAsusirinkimą, tai susirinkimas organizuojamas vėliau - nuo to ir gali priklausyti FA pateikimo terminas.

Bet tai yra tik prašymas - galima paaiškinti kad DS nustatyta bendrai priimtina kitokia darbo užmokesčio mokėjimo tvarka, be to DK reikalauja išmokėti tik atostoginių. Aišku jei konflikto nėra ir jūs turite pakankamai pinigų be abejo mokėkite.

Manau kad taip.

Nebūtinai - mau realiai VMI galės nustatyti ar buvo pažeidimas tik po FR0475 pateikimo.
Jei 03 31 nemokėjote tai nereiškia kad automatiškai - pažeidimas, o gal 2005 m. pas jus nuostolis, ar pelno nėra.

Bet po FR0475 pateikimo VMI jau atsigriebs už Socialiniį mokestį su kaupu, jei paaiškės kad pagal LSMĮ pažeidimai visdėlto buvo.

Iš protingų žmonių buvo pasiūlymas toks 03 31 vistiek turi kažkokius rezultatus - tai susimokį 1/3 to apmokestinamojo pelno padauginto iš 4 % sumos. Vėliau, kada bepaaiškėtų Tikrasis apmokestinamasis pelnas - apskaičiuoti tikriąją socialinio mokesčio suma ir primokį papildomai ir tiek.

iš ABĮ.