Logiškai mastant - latvijos duomenu nereikėtų pildyti - nes Latvija turi savo socialini draudimo sistema. Be to nemanau kad Sodroje kaupiama informacija apie visuose ES šalyse dirbančių asmenų soc. draudimo įmokas.

Žmonės, tai kaip yra iš tiesų?[/quote]
Gerb. Zuikeli koks tu bebūtum skanus, bet VDU tvarkoje numatyta, kad VDU negali būti mažesnis nei skaičiuojamaji mėn. nustatyta MMA, padalinta iš darbo dienų ar darbo valandų (ar už kita minimalų dydį kuris yra Kolektyvinėje sutartyje).
Todėl jei skaičiuojamas 6 mėn. VDU (550+550+1500) / iš 3 mėn. darbo dienų skaičiaus - 22+18+21 = 61

VDU tikrai bus didesnis nei minimalus.

Matai nerijau net mūsų belvizgos kartais būna progreso varyklis.

13Loreta pati sau prieštaraujaut - Nerijus raše auditui - reikia į anglų kalbą išversto SP.
Jūsų atsakymas buvo "neteisiga" - o dabar prasideda pasiteisinimai.
Viskas čia teisinga - tiesiog reikėtų atsakyti galime ar negalime padėti.

Jei reikia atšaukiam iš atostogų.

Bet kodėl tada versi darbuotoja dirbti - ir aplamai kodėl buvo leista parašti pvz. prašyma atostogauti iki 07.03 ?

Tai kad išanksto žinoma ar nežinoma ar bus poilsio dienų perkėlima neturi įtakos atostogų trukmė, bet gali turėti įtakos atostogų apmokėjimui.

Kitas dalykas - niekas jūsų neverčia naudoti vyriausybės rekomendacijomis - nustatykite kad pagal įmonės grafika 07 d. dirbate, o 01 nedirbate ir tiek. Bet norių akcentuoti - kad toks grafiko nustatyma keičia atostogų askaičiavimą.

Kiekvienas teisininkas pasakytų, kad prašymas buvo priimtas ir akceptuotas.

Jei rimtai taip manote kad reikia daryti individualius perskaičaivimus žmogus kuris dirba ne pagal individaulų darbo grafiką pateikite teisinius argumentus T.a. numerį, straipsnį ir t.t., kuo vadovaujuosi aš - jau pateikiau.

Nesutinku. Pagal įmonės darbo grafika (valstybei rekomendavus) numatyta kad 07 01 yra darbo diena, 07 07 yra poilsio diena.

Todėl jei atostogų prašyme nuodyta kad darbuotojas atostogauja iki 07 03 tuo laikotarpių pagal įmonės darbo grafika yra darbo diena 07 01 ir ji apmokama. Nei darbuotojas nebuvo atšauktas ir atostogų todėl jis neturi grižti iš jų dirbti 07 01 d.

07 07 pagal įmonės darbo grafika poilsio - perkėlimas nėra šio atvejų esminis aspektas kuris keistų kažkokius skaičiavimus.

Dabar pagalvokime kaip pagal jūsų pasiūlyma apskaičiuoti atostogų kalendorines dienas ? O gi neaišku kaip.

Buvo labai nemaža diskusija anksčiau kas žinant atostoginių apskaičiavima - galima jų gauti daugiau - tai buvo aksčiau taip yra ir dabar ir nemanau, kad reikia išgalvoti savo taisykles.

Būtent

Aš kaip ir ji lieku prie savo nuomonės. Buvo labai teisinga Jūsų pastabe - kodėl tas žmogus toks išskirtinis ir ka tada daryti su 07 01 d. jau viena organizuoti poilsio dieną ir t.t. ką žymėtis DLAŽ.
1 darbuotojui vien dėl to kad jis išeina atostogauti tuo mėtų negali būti išksirtinės DK nenumatytod atostogų suteikimo, ar atostoginių skaičiavimo išiimtis, nebent jis dirba pagal individualų darbo grafiką.
Taip patvirtina ir VDU skaičiavimo tvarka:
"7. Darbo užmokestis už kasmetines atostogas apskaičiuojamas taip: vidutinio vienos darbo dienos (valandos) užmokesčio, nustatyto pagal šią Tvarką, dydis dauginamas iš darbo dienų (valandų) skaičiaus darbuotojui suteiktų atostogų (pagal darbuotojo
arba įmonės darbo (pamainos) grafiką) laikotarpiu. "
Kaip suprantu šio atveju darbuotojas individualaus darbo grafiko neturi.

Taip bet ir gavusi algos.
Reikia nepamiršti kad perkėlimo tvarka galioja visiems. ir jei asmuo išeina atostogauti tuo metu - tai nereikia kad jam tas dienų perkėlimas negalioja.
Atostogų diena ateis tik 03 d., tai reiškia kad nėra pagrindo nedirbti 01 d.

Būtent jokių 21 d.d. neatsiranda, ir negalėjo atsirasti. Apmokamos 9 atostogų dienos ir 11 darbo dienų.

Na ir kas mano manymu tai nieko nekeičia.

Manau reikia dirbti - nes atostogos prasideda nuo 2006 07 01 - pagal grafika gaunasi kas 07 07 d. - todėl ji neapmokama.
Jana teisingai pastebėjo: dirba gauna atlyginima, kita diena gaunasi poilsio, ar atostogos ar neatostogos jis viestiek už ją DU negauną.

Be abejo asmuo žinantis dienų perkėlimo subtilibės, o anksčiau ir švenčių dienų neįskaitymo į atostogų laiką aspektus - gali pasiskaičiuoti, kada jo atostoginiai būtų didesnį.

www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Tai nebūtinai turi iškarto pabusti - jei akcininkams nepavyko susirinkti į sušaukta VAsusirinkimą, tai susirinkimas organizuojamas vėliau - nuo to ir gali priklausyti FA pateikimo terminas.

Bet tai yra tik prašymas - galima paaiškinti kad DS nustatyta bendrai priimtina kitokia darbo užmokesčio mokėjimo tvarka, be to DK reikalauja išmokėti tik atostoginių. Aišku jei konflikto nėra ir jūs turite pakankamai pinigų be abejo mokėkite.

Manau kad taip.

Nebūtinai - mau realiai VMI galės nustatyti ar buvo pažeidimas tik po FR0475 pateikimo.
Jei 03 31 nemokėjote tai nereiškia kad automatiškai - pažeidimas, o gal 2005 m. pas jus nuostolis, ar pelno nėra.

Bet po FR0475 pateikimo VMI jau atsigriebs už Socialiniį mokestį su kaupu, jei paaiškės kad pagal LSMĮ pažeidimai visdėlto buvo.

Iš protingų žmonių buvo pasiūlymas toks 03 31 vistiek turi kažkokius rezultatus - tai susimokį 1/3 to apmokestinamojo pelno padauginto iš 4 % sumos. Vėliau, kada bepaaiškėtų Tikrasis apmokestinamasis pelnas - apskaičiuoti tikriąją socialinio mokesčio suma ir primokį papildomai ir tiek.

iš ABĮ.

Kalba neeina apie tai kaip geriau. Skaičiuoti reikia teisingai. Atostogų pradžios data 06 19 d. - todėl skaičiuotinas laikotarpis - 03, 04 ir 05 mėn.

Taip dėl 168 val. biški susibalamutinai - viskas ten gerai.
Na tada logiška kad šeštadieni 5 d. ir 168+5=173

Nelabai aišku, kodėl kad nors norėtų dirbti labiau švenčių dieną, ar čia tiesiog planuojami variantai. Taip jei dirbi šeštadieni, ir nedirbi pirmadieni gaunsi 166 val.

Kaip ir sakė dadinda - neteisingai įvertintos į atostogų laiką neįskaitomos dienos. - Bet galutinis paskaičiavimas teisingas nes neįskaitoma 06 24, o ne 26 d.
Kaip jau buvo VMI pranešimas, jie labai atsižvelgs į tai ar įmonė siekia vien mokestinės naudos - todėl verta pamastyti ar dėl kelių litų rizikuoti.

Beto pagal VDU tvarka jums reikėtų skaičiuoti valandinį DU, nors rezultatas ir nepasikeistų iš esmės.

Nereikia atsižvelgti į liepos mėn. MMA, nes VDU skaičiuojamas - birželio mėn. į to mėn. MMA ir žiūrima.

Pagal DU dydį galima nuspręsti kad tas antraeilinikas dirba ne visaą darbo dieną/ savaitę, todėl neaiškus jo darbo grafikas. Todel atsakyti į šį klausimą nelabai pavyktų.
Reikia nepamiršti kad išmokėti reikia visu atostoginius o ne jų dalį.
Jei atostogos iki 07 05 d. imtinai tai nurodyta prašymė ar grafike ir patvirtinta įsakymų tai grižti reikės 07 07 d.

Kodėl 25 d. ir 168 ? O ne 167 ?

Tai logika, kad komentare nurodyta, kad tik geriamo vandens išlaidos gali būti leidžiamais atskaitymais.

[quote=Stirna]

Na gerai, kyla nekyla tos abejonės, tarkim, kad TAIP įvyko .... ir ką
kas iš tų abejonių (ekpsertizės nepasamdysi), dokumentai patys kalba už save: yra
Viskas bus gerai jei mokėsite apsiginti, kai ateis VDI.

[quote=Stirna]

Bet WOLF, kaip tu žiūri į tai, jei darbuotojas (šalims susitarus) laisva valia grąžina, tai kas jam buvo permokėta.
Čia juk NE IŠSKAITA
Pinigai įnešami su
Kaip jau sakė kiti visada kila abejonės ar tai laisva valia.

Taigi praktiškai atsakėte į savo klausimą. Kaip bus parašytas prašymas taip ir skačiuosite kalendorinės atostogų dienas - jei parašymas bus iki penktadienio be abejo taip darbuotojui naudingiau.

Na kaip neprivalomas jei iš kitos PVM apmokestinamosios veiklos gautimetė virš 100 000 - jis būtų privalomas nepriklausomai nuo jūsų teisinio statuso.

Manau kad jums tikrai nebūtų naudinga jei tai pagrindinė jūsų veiklą - ir iš kitur pajamų negaunate - atskaitos procentas būtų labai arti 0 arba tiesiog 0.