Sprendžiame ši klausima taip - jei suma nereikšminga nesukam sau galvos. Jei reikšminga - skaičiuojame tikslai - ir tik einamųjų metų atosotoginių kaupimų dali pagal PMI komentarą pripažįstame leidžiamais atskaitymais.

Ar ateis tikrinti tikriausiai priklauso nuo sumos.
Ažskaityti aišku galėsi - ir viems kitiems mokesčiams.

Šiaip tu teisi, bet VMI viename iš savo raštu - leido pripažinti įmokas papildomai pensijos daliai tada kada sumokame.
Tokio leidimo priežastis gana aiški, PPD suma gali sumažinti apmokestinamąjį pelną tiek kad jis bus mažesnis nei 12 MMA - tai tada gausis kad PPD mokėti nereikia.
Aišku pas mane buvo variantas kad Pelnas tikrai nemažai didesnis nei MMA, todėl taikiau kaupimo principą - nors savinikas labai ir nenorėjo PPD mokėti ir sumokėjo tik po 1,5 metu.

Taip reikia.
Vėliau - galėsite susigąžinti ar užskaityti.
Beje iki 3 ketv., sumos skaičiuojamos ne iš praeitų, o iš užpraeitų metų.

Įeina.

1. Neprivalu - bet būtų logiška.
2. Be abejo, jei direktorius eina atostogauti - tai nereiškia kad kiti turi dirbti. Atostogų jis turėtų išleisti direktorius. Prašyma galima pateikti tuo metu, kai jis dirba. Aišku gali būti problema su atostoginių išmokėjimu grynais. Bet jei darote pavedimą tai manau problemos nebus

Atsakys - korespondencija tinkama.

Modestai tai galiausiau mokedamas gruodzio men. DU gruodzio 31 d. .
Aisku kitas variantas kaip tu tai pasirinksi daryti - gali netyciau gautis (nepripratus) kad koki men. pritaikysi 2 .
Sutinku gal GPM ir maziau gal DU siek tiek ir daugiau - bet ir vargo bei darbo daugiau.

Na va iškarto reikėjo ši faktą paminėti - kad 3 m. išlaikyta.
VMI teisi "kad prie ko" nes 17 str. galioja gyventojams nesvarbu ar jie nuolatiniai ar nenuolaitiniai.

Tiesa jei pardavė pigiau nei už 10 000 - tai ir FR0573 nereikės deklaruoti.

Taigi jau nepirma karta sako per 30 dienų nuo FA. patvirtinimo, Jei surinktas Balandžio 30 d. tai galutinė pateikimo data 05 30 d.

Arta šio atveju tu neteisus čia nekūryba.

Čia tiesiog įtatymo pakeitimo pamirštos nuostatos.
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

"5 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir taikymas

1. Šis įstatymas įsigalioja nuo 2006 m. liepos 1 d.
2. Šio įstatymo 4 straipsnio nuostatos taikomos apmokestinant ir deklaruojant 2005 metų ir vėlesnių metų pajamas.

3. Jeigu su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių išmokų už 2006 m. birželio mėnesį paskutinė dalis bus išmokėta vėliau negu to mėnesio paskutinę dieną, pajamų mokestis nuo per 2006 m. birželio mėnesį išmokėtų dalių sumos turi būti išskaičiuotas ir sumokėtas į biudžetą iki 2006 m. birželio 15 dienos
(jeigu paskutinė išmoka išmokėta iki 2006 m. birželio 15 d.) arba iki 2006 m. birželio 30 d. (jeigu paskutinė išmoka išmokėta iki 2006 m. birželio 30 d.)."

[quote=Modestas][quote=wolf]

Kur Wolf matai mokėjimą daugiau?
Jeigu už gruodžio mėnesį išmoku 2008-01-05 (taikau 1
Na tai va turi panauduoti jau sausio mėn - ir sausio men. DU jau negalėsio jo panaudoti.
Aišku kitas klausimas kas yra daugiau ar GPM 3% sumažėjimas, ar prarasta galimybė pritakyti .

Va va reprezentacija aš padariau 3 sąskaitas.
- 75% Leidžaimi
- 25% Be PVM. Neleidžiami.
- 25% PVM. Neleidžiami.

Tada labai paprasta surinkti tam tikras FR0475 eiliutes - pvz. mokesčiai, kurie priskirti neleidžiamiems atskaitymams.

Kiek žinau priekabai reikalingai teisinė registracija - todėl - reikėtų rodyti.

[quote=Modestas]Planas į ateitį:

bandau įsivaizduoti, kad už 2007 metų gruodžio mėnesį DU nemokėsime 2007-12-31 kaip iki šiol paskutinę dieną, o išmokėsime 2008-01 pirmomis dienomis.
Taip darbuotojas gaus daugiau DU + eidamas deklaruoti susigrąžins nuo 1
Tai taip galima daryti kad ir kiekvienais metais - bet GPM'o įmonei tokias atvejais reikia mokėti daugiau.

Suprantu - taigi auščiau pateiktame teikste nekalbama - kad nuomuotojas būtinai turi būti turto savininkas. Yra subnuoma ir tai normalu.
Tai ar nepagelbėjo mano pateikta informacija ?

Taip jei išmokat Liepos mėn.

Na tada teisingai - labai gudriai skaičius pateikei - jam mokėtina Darbuotojui suma - iš jos sunku nustatyti ar GPM paskaičiuotas teisingai.

Ne neteisingai.
Nors - ka reikškia ta 298,30 ? Likusi priskaičiuota DU suma ?

Bet kai grąžins parašius, kad parašų nepakanka, ar dar kokių smulkmenų tada neapsidžiaugisit.

Nors šio atveju aš traktuočiau tai labiau kaip barterį be VMI yra paaiškinės toki dalyka (Jei sutartyje numatytas Kad NUOMONTOJAS kompensuoja remonto išlaidas)

8. Išsinuomoto turto remontas
Pagal 12-ojo 30, 31, 32, 33 punktus.
Apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, nuomininkas, išrašęs sąskaitą nuomotojui už išsinuomoto turto remonto darbus, pajamų taip pat nepripažįsta, o remonto išlaidas registruoja kaip gautinas sumas.

Pavyzdys
Nuomininkas UAB „A” 2004 m. atliko nuomojamų patalpų remontą. Remonto išlaidų suma – 10 000 Lt. Nuomos sutartyje numatyta, kad nuomotojas kompensuos nuomininkui remonto darbų vertę, ir remonto darbais bus atsiskaitoma už turto nuomą. Nuomos mokestis – 1 000 Lt per mėnesį.

Nuomininkas UAB „A” 2004 m. remonto išlaidas registruoja apskaitoje:
D 6111 Remonto ir eksploatacijos sąnaudos 10 000
K 4486 kitos mokėtinos sumos 10 000

Nuomininkas UAB „A” už atliktus remonto darbus išrašo sąskaitą ir apskaitoje daro įrašus:
D 2434 Kitos gautinos skolos 10 000
K 6111 Remonto ir eksploatacijos sąnaudos 10 000

Kiekvieną mėnesį, kol nuomotojas padengs skolą, gavus sąskaitą mokėti nuomos mokestį, UAB „A” apskaitoje daro tokius įrašus:
D 6110 Nuomos sąnaudos 1 000
K 2434 Kitos gautinos skolos 1 000

Apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, nuomininkas, išrašęs sąskaitą nuomotojui už išsinuomoto turto remonto darbus, pajamų taip pat nepripažįsta, o remonto išlaidas registruoja kaip gautinas sumas.

Apskaičiuodama apmokestinamąjį pelną, UAB „A” taip pat nepriskiria pajamoms 10 000 Lt remonto darbų vertės. UAB „A” pildydama metinę pelno mokesčio deklaraciją FR0475 už 2004 metus, koregavimų nedaro.

Pagal ,
Manau reikia atsižvegtį į apskaitos politką ir į gautą po remonto rezultatą: ar jis pagerino turto savybės ar pailgino tarnavimo laiką.

Kitas dalykas - reikia įvertinti iš šias nuostatas.
"Tam tikrais atvejais pagal techninio eksploatavimo ar panašias sąlygas ilgalaikis materialusis turtas turi būti remontuojamas nustatytais laikotarpiais, kad būtų užtikrintas saugus ir patikimas jo naudojimas. Šiuo atveju remonto išlaidas įmonė turi pripažinti turtu (ateinančių laikotarpių sąnaudomis) ir nurašyti į sąnaudas per laikotarpį iki kito numatomo to turto remonto."

Pagal PMĮ nuostatos panašios. Jei tai rekonstrukcija, ar remontas kur pagerino turto savyves ar pailgino tarnavimo laiką - tada reikės remonta nudėvėti per nuomos laikotarpį, bet ne per trumpesni nei 3 metus (jei sutartis neterminuota). Be prasideda remonto pardavima ir t.t. nes turto savininkas šio atveju turi didinti IT savikainą.

Jei remontas nors ir dideles vertės, bet nieko nepagerina ir nepailgina - tada tai mokestinėje ir finansinėje apskaitoje - sąnaudos.

Kitas dalykas reikia nepamiršti ir PVM bei turto esminio pagarinimo, kuris tampa PVM objektu

Yra toks dalykas "Apskaitos politika" kuris turėtų atsakyti į šį klausimą.

Ne labai pritariu - taupimo šioje vietoje nenusimato nes vistiek vidutinis GPM tarifas per metus gausis 30 %.

Nesutinku kolegos išmokant likusią DU dali 90 Likusią - taigi skaitykite ne vien 3 klausimą.

Švitrigailos g. 7/A.Vivulskio g. 16, Vilnius

Tai vat tame ir reikalas kad taisyklės - yra ir ten tokių reikalavimų kurios jie "pripaišo" nėra - dar vaikščiok pas juos 10 kartų.
Ka reikši kaip įrodys ? Deda antspauda - tegu fiksiuoja - VMI'ui gi prie kiekvienos deklaracijos nerašom lydraščio. Ir kodėl ant Lydraščio būtinai turi būti vadovo parašas ?

Papildysiu ir kas labiausiai papiktino - kad praeitais metai užteko supranta buhalterio parašo, o šiais metais jau reikia vadovo. Blogų raidžių truksta jų adresu.

Jo jau mažiausiai 4 kartą galas :)

Jei naudojat pavyzdinį sąskaitų planą iš įsakymo 1K-372
Tai 3424(X), nes 3432 - skirta -tikslinėms įnašams.

O dėl panaudojimo buvo teisingai pastebėta
D3424 K644(x)
Įrašas daromas kartu su faktinių paramos panaudojimu.

Registrų centras SUNERVINO
Maža kad reikalauja Lydraščio - savavališkai, tai dar i būtai kad vadovo parašas ant tokio š.... reikalauja.
Kita kartą - eisu pas vadova skandalą kelti - nes užtenka savivaliavimu.