Va va visiems kitiems dar ir iki 10.31 reikes kai ka pateikti.

Turi būti dar viena UPS....

Nesupratau - kas čia per datos ???

Nuo kada Avansine PM deklaracija tokiais terminais teikiama ?
Nesutinku. Teikiam iki 10.31 (praeitų metų rezultatai) ir iki 01.31 (užpraeitų metu rezultatai).

Kol pinigeliai nepereina i saskatai irasas ir nebus padarytas - nes kitaip ir istatu niekas neuzregistruos.

nespejot uzsiregistruoti jau privalomąjį rezervą norite suformuoti ?
D 691
K331

Loreta13 siūlo sąnaudas. Nors oficialiai optimalumo principą mes neturime.
O palyginimo principas sako ką kito. O asociacijos su bet kokia periodine veikla - tikrai yra - nes techine apžiūra galiojai iki konkrečios datos; reiškias mokėjimas konkrečiam terminui (būtent pagal tokius požymius nustatome ar reiki taikyti palyginimo principą).
Tikrai neturiu krivininių automobilių, bet mano nuomonė su Loretos13 nesutampa, nes tai ne vienkartinis mokestis ar rinkliava.

Manau jei galima nustatyti aišku periodiškumą - daryčiau kaip draudimą - proporcingai galiojimo laikui.

Na kaip kokiu - dalyva tokia tokie asmenys - jei reprezentacija tai dalinamos dovanos kurios 100 % apmokestinamos. Buvo tokiu variantu - kas Sodros inspektore papraso saraso kas dalyvavo reprezetacijoje ir ka gavo - jei tik pateiksit, prides prie algos (aišku tik darbuotojams) ir apmokestinis.
Gal dabar biski po naujo VSDĮ apsiramins - bet labai abejoju.

Tikrai nepatartina - nes dar ir Sodra apmokestins. Pasiseke jums - ne pas visu protingi VMI pareigunai ateina.

:) Nu nespėjau - šiai pasiūlyčiau direktoriui - padidinti iki 716 Lt ir toki palinkit nes nuo 650 skirtumas nedidelis.

Na jei vadovas gudrus - tai iškartos supras - jei nelabai, reikės ilgai įrodinėti sąryšį tarp Nutarimo Nr. 99 ir GPMĮ 17 str. 1 d. 5 p.

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2325...

Tai ir visa tai į 08 mėn. deklaracija.

Tai biški kebloka sitaucija - pagal DK 194 str. , bet manau kad galima Nes, nurodyta polisio dienas sutekti "Per mėnesį" (sąlyginiai 30 dienų), o ne "ta patį mėnesį"

Dėl viršvalandžių, iš esmės jos gali gautis visais atvejais - suteikiant kita poilsio diena. Nes visais atvejais gautume - daugiau nei 40 val per savaite.
Jei negalima pasinaudoti 150 str. 5 d. - tai manau bus viršvalandinis darbas (jei >40 val./sav.)

Švedijos aišku - bet reikia būtinai nurodyti, kad Komandiruotė į Švedija.
Jei bus nurodyta kad komandiruote 1 diena į Latvija - vat tada reikėtų ir kitas normas imti.

Tai Prikolai, nepriklausomai nuo to ar buvo išduotas avansas ar ne.

Pagal taip.
Bet yra dar vienas principas - nenuskriausti žmogaus.

[quote:34d31796db]Iš už nakvynę mokėti kiek sumokėjop ar tiek kiek nustatyta įstatymu komandiruotės normose?[/quote]
Kiek sumokėjo.
[quote:34d31796db]
Ar galiu mokyti už nakvybę jeigu nepristato viešbučio sąskaitos?
Žinojau, bet kažkodėl man dabar susisuko protas niieko nebežinau [/quote]
Gali mokėti, bet tai bus neleidžiami atskaitymai, be to pajamų Objektas pagal GPMĮ

Biški neteisi.

Skirtinigi PVM tarifai nieko dėti - buti teisingai pasakyta - ka mišri veikla atsiranda tada kai vykdoma tike PVM apmokestinamoji tiek PVM neapmokestinamoji veikla

Jo dasigyvenau - lygtai elementarių dalykų nesuprantu - čia kažkoks naujas kaupimo principas.

Na grynais, jei pvz. yra tik čekis - tai jo tikrai nereikia registruoti, bet jei prie jo yra PVM s-f, - tai tikrai reikia.

Pačioje pradžioje - kai atsirado tie registra nemažai buhalterių susiėmė už galvų - kaip registruoti programuoje tokius Atskaitingų asmenų pirkimus - kad galima būtų gauti visa informaciją.

Kas cia per nauja sąvoka mokesčių srytyje - Prašome paaiškinti.

Manau - nera, ko bijuoti - per daug ne permazai - bet tvarka yra tvarka.
Nedirbu su pragma, bet ar formuojant ataskaita negalima duoti papildomų užklausų ?

12. Gaunamų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registre (toliau – Gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registras) privalomai registruojamos visos apmokestinamojo asmens per mokestinį laikotarpį gautos PVM sąskaitos faktūros, pagal kurias Lietuvoje atsiranda PVM mokestinė prievolė, išskyrus užsienio apmokestinamųjų asmenų išrašytas PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias mokestį turi apskaičiuoti pirkėjas.[/b]

Jei Apmoki ir nesuteiki poilsio dienos - tai apmoki dvigubai,
Jie suteiki poilstio diena (poilsio diena neapmoki) - o dirbta diena apmoki viengubai.

Labiausiai patiko akcininkai Mister X ir jo ponia :)

O vat dviem postais aukščiau ir yra juristas

Šiaip ponai iškreipėt tema - tema buvo apie Gyventojo mašinu pardavima - o Jūs suvertet į ją visas įmanomas bėdas - čia jau reikėjo į naują tema - Rinkos kaina - nės tikrai tokiu pavyzdžių kaip pateikė Pauksti nemaža. Ir tiesa pasakius, kad VMI nustatant rinkos kaina pasirenka sau suprantamiausia metodą ir neatsižvelgia į :
pirkimo ir pardavimo apimtis (dažnai atsiranda papildomos nuolaidos ir t.t.);
įmonės dydis ir vartotojų segmentą;
įmonės padėtį (jei produkcija nepaklausi - rinkos dėsniai regulioja kainas)
ir t.t.

Jei nepervedei skaičiuos delspinigius, bet nuo perskaičiuotos deklaruotos sumos.

Įmanomi - bet jei kiekviena įmonė mokės po 50 % bendros sumos - Kitaip Viršijanti suma bus ne tik apmokestinama 33 % GPM - bet, ir taikant proprocingumo principą - kiekvienos įmonės 50 % komandiruotės išlaidų bus neleidžiami atskaitymai.

Tai tai viena iš formų , bet tai nereiškia, kad bet kas bet kama gali teikti bet kokias paslaugas.

[quote:5ebd416a59]Toliau. Kodėl įmonei iš vieno asmens leidžiama teikti buhalterines paslaugas, o individualiam verslininkui, anot VMI, jau ne? Aišku, kad VMI kaip komentuojanti pusė laikosi atsargumo. Sakote, kad kalba ne apie mokesčius? O leidimo ar neleidimo pasekmės liečia bųtent mokestinę reikalo pusę. Ir nuo kada VMI administratorius pradėjo komentuoti juridinius, o ne mokestinius santykius. Ir kodėl nėra oficialaus komentaro? Ar jums nekilo tokie klausimai? Man taip. Ir galvoju todėl, kad čia nevisai jų daržas. Nors nuomonę, juo labiau neoficialią jie gali skleisti.
BAĮ nėra nurodytas draudimas teikti buhalterines paslaugas individualios veiklos pagrindu. Jūs kaip ir VMI teigiate, kad įstatymas neleidžia to daryti. Nors pirštu durk, nerandu kurioj vietoj. Tėra tik išvedžiojimai. [/quote]
Kodėl Auditorius gali atlikti audita, o kitas asmuo nė. Kodėl viena įmonė gali teikti tam tikras prekes ir paslaugas, o kita ne. Net tai numato teisės aktai - vieni teisės aktai numato apribojimus vykdyti konkrečia veikla, kiti kaip ir BAĮ nustatato galimus specifines veiklos įpatumus - BAĮ nuostata dėl Buhalterinės apskaitos tvarkymo yra pakankamai imperaratyvi, bet to yra baigtinis objektus sąrašas nenumatantis išimčių.
Taigi nesvarbu ar teisės akta parašyta "Tai gali daryti TIK" ar "to negali daryti" - nuostata išlieka tokia pat imperatyvi. Taigi tai ne paprasti išvedžiojimai, o rimtos ir pagrįsto išvados.

O priekabiavimas prie to kad tai ne VMI daržas ir jie to neturėtu daryti, manau nieko nepasako - nes VMI tik atsakynėjo į Mokesčių mokėtojų užklausimus, nes jokia kita institucija į šį paklausima neatsako - Įvairumo delei galima parašyti užklausima į FM (bet kiek žinau mineti pareigunai tarpusavyja pasitaria)

[quote:5ebd416a59]Jūs teigiate "Darbo pobūdis neleidžia veikti visiškais savarankiškai ". Na bet taip galima, betką sudirbti. Šioj vietoj mes stipriai skiriamės, nes aš manau, kad Paslauga kaipo tokia iš principo nesikeičia keičiant jos Teikėjo juridinį statusą. [/quote]
Nelaikau tai esmine sąlyga. Be aš manau, kad visais atvejais keičiaint tiekėjo Juridinį statusa galėjimas teigti paslaugą gali pasikeisti (nepriklausomai nuo to kas paslauga gali būti teikiama tai pat kokybiškai). Apie tai jau minėjau.
Ir pilnai sutinku su VMI komentaro dalimi
"Individualiai veiklai priskiriama bet kokio pobūdžio komercinė arba gamybinė veikla, išskyrus tas komercines arba gamybines veiklos sritis, kuriomis verstis įstatymai įsakmiai numato reikalavimą įsteigti juridinius asmenis " - ir tokių atveju ne vienas.

[quote:5ebd416a59]O šiaip baimė prieš VMI nugalima teismuose. Arba ne [/quote]
Visiem mums teismas ne pirmoji problemos sprendimo priemonė. Tai ir matau buhalteri turinti vienintelei pajamų šaltinį savo individualią veiklą - besibylinejanti keleta mėnesių su VMI ir neturiti ko valgyti.
Suveikia paprasčiausi racionalumo principai.

Čia kalba ne apie mokesčius - o apie įstatymo laikymasi.
VMI nekomentuoja, ar reikia mokėti mokesčius ar nereikia - atsakoma į klausimo esmė - ar buhalteris gali vykdydamas individualią veiklą ir veikdamas kaip toks trakyti kitam ūkio subjektui buhalterinę askaita - ir atsakymas yra - NE.

Nematau, turinio prieš forma principo pažeidimo, nes darbuotojas faktiškai surištas su ūkio subjektu - sudaryta sutartis vykdyti konkrečias pareigas ir jas vykdant gauti atlyginima - laisvas darbo laiko paskirstimas - dar neleidžia teikti, kad tai išesmės savarankiška veiklą.

Turime tokiu pvz. kad asmuo tvarko 8, 11 įmonių - ir ne be pagrindo dirba pagal darbo sutartis, nes :
1) Darbo pobūdis neleidžia veikti visiškais savarankiškai
2) Įstatymas neleidžia to daryti.

Drasus žodžiai, bet jie nieko nereiškia, kol nebus parvirtinti drasiu poelgiu, kuri tikriausiai lydės teismas.

Gerai tegu tai bus verslininkavimo forma - tada turi būti sudarytos vienodos sąlygos panašiems sandoriams: t.y. sudarykite prašau laisvos rinkos sąlygomis sutartį, individualios veiklos pagrindu - dėl apskaitos tvarkymo. Nežinau dabartiniu metų pirkėjo kuris tai padarytų, nes įstatymo nuostatas suderinus su darbo pobūdžiu ir atsakomybe - gautume pažeidimą.

Uždarinėjau iškarto po paskirstymo - kad matytusi realus nepaskirstytas pelnas

Taip Bite perlenkė lazdą - jokiu budu niekam neduočiau savo sutateis - ten daug ivairios informacijos gali būti rimtesnės įmonės DS yra iš 5-8 lapų. Žodžių siųsti juos reikia į kitą vietą ir pirkti telefoną.

O jei rimtai yra bendros sumos, išvardintos PVM saskaitos fakturos ir jų datos, Kartais nurodau kokiu imoni atstovai, be pavardziu - kartais atstovu skaičiu ir t.t.

Taip sutinku VMI, jei sąnaudos mažesnės gali ir patylėti - bet Jei GPM didesnis - gali ir paskaičiuoti.