Manau ka negalės - nes čia pažiestas įstatymas - netokio tipo išmokos - be to skiriasi apmokestinimas. Manau Sodra neturės pagrindo pervesti pinigus įmonei.

Taip Nortile - toks variantas jau yra galvoje ir jis tikriausiai paprasčiausias.

Tai gerai, laukiu pasiūlymų - ka padaryti ???
SU sąlyga, kad žmogus šių pinigų tikrai negrąžins.

Spelioti nemiegstu.
O Kodel sodros neskaičiuoti - jei pripažistame kad tai buvo klaida ir įforminame tai kaip priedą.

Na jau ??? Ir kas gi NP perrašys ??? Vėl pas daktarus eiti, vėl į įmonę ?
Abejoju - manau - nėra jis toks netaisytinas.

Nežinau nežinau Artai gal tu ir teisus. Bet tas paaiškink, kur bendra taisyklė, o kur yra išimtis , kuria draudžiama išsaugoti.

Susitarti aišku galima - bet manau kitos išeities negu forminti kaip priedą nėra - nuo tos dalies priskaičiuoti ir sumokėti sodra ir bus akišku ka daryti su Forma 4 .

būtent apie kai ir aš arba VMI įžvelgia kažkokia išimtis kuriomis galima pasinaudoti.
Lietuvos Respublikos finansų ministro 2004 m. balandžio 8 d. įsakymas Nr. 1K-122 įsigaliojo tikrai veliau nei 6 direktyva (1977 metai) - taigi neaišku kodėl VMI darbo būtent tokia išvadas.

Kolkas nieko - kaip suprantu darbuotojas dar nepateiki prašymo - bet tikrai pateiks.

Situacija.
Darbuotojas slauge vaika, grizęs į darba 5 dienas padirbo ir išėjo iš darbo.
Buhaltere apskaičiuodama Nedarbinguma - kažkodėl apskaičiavo už 2 dienas iš darbdavio lėšų nors pagal įstatymą tai neturėjo daryti - Nes slauga 100 % mokama iš Sodros lėšų.
Tiesa to sumos už 2 dienas nurodytos ir nebarbingumo pažymėjime.
Dabar viskas suskaičiuota, mokesčiai išskaičiuoti - viskas sumokėta - bet darbuotoja aišku dar savarankiškai pateiks nedarbingumo pažymėjimą Sodrai.
Darbuotojas piginų grąžinti atsisako.

Klausimai: kam teko susidurti su tokia situacija - ka daret ?
- Forminot kaip prieda, papildomai skaičiavot sodra ? Reikalavot iš darbuotojo ?
- Ka darys sodra pamačius neteisingai užpildyta nedarbingumo pažymėjima ? Sumokės Ant nurodytos sumos mažiau ar vistiek taikys savo teises aktu nuostatas ?

Turime tokią DK 224 str. nuostata:
"3. Negalima iš darbuotojo išieškoti permokėto ir neteisingai pritaikius įstatymą apskaičiuoto darbo užmokesčio, išskyrus skaičiavimo klaidos atvejus." - kuri šiai atvejui kaip tik tinka.

Bet tada reikia sustvarkyti su mokesčiais nes dabar neaišku kaip pildyti Forma 4 ir t.t.

Ačiū už nuomones.

Sveiki kolegos jau nemažai tu bylu buvo "apdiskutuota" VMI darytos atitinkamos išvados - visos juos atrode logiškos.

Įvertintkite šita daikta
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/7f17e09ec9cbde14c2256...

Pats VMI pasisakymas man atrodo labia akivaizdus ir suprantams, BET atsižvegiant į tai kad tai turi būti išvada iš teismo bylos - Tai man Jis visiškai nesuprantama ir prieštaraujanti bendroms ETT išvadoms - ka apie tai manote ?

Na tas Peto, matosi kad ne buhalterius atstovauja, o darbdavius.

Taip vadovas gali ir paprieštarauti - nes nelabai aiškus jusu pateikti duomenys - dirba per men 92 val., 88 val. ir net. 32 val. ? - kaip per men. normalus darbo laikas nuo 160 iki 172 valadų. gal yra koks nors darbo grafikas ? O gal sirgo tom dienom ?

Tada sutikčiau, kad galima skaičiuoti vidutini valandos DU.
Nors VDU tvakra nenumato draudimo skaičiuoti kai dirbi pagal mėnesinį DU, bet reikalauja skaičiuoti, jei dirbi ne visa darbo diena.

Tada kas lieka Valandinis galimas, Atostogu darbo dienos išsaiškinom.
Tada dar blogai paskaičiuotas VDU - nes paimti ne tie menesiai.

Na tai teisingai bet formytes atveju reikes 0 įrašyti į 86 lauk. ir rezultatas bus 87 lauk.

Na va pasirodo praleidom.
Bet viso teise akto aišku nebutina dėti.

1. Jei žmogus atleistas paskutinio mėn. diena šis mėnuo įtraukiamas į skaičiuotiną laikotarpį.
Taigi skaičiuojant VDU reikia imti 08, 07 , 06 mėn.
2. Ar DU numatytas valandinis atlygis? Ar mėnesinis ?
Jei menesinis - nera pagrindo skaičiuoti Vidutinio valandinio DU, pakanka 1 dienos VDU.
3. 33,45*0,7=23,42 - nesuprantu iš kur 22,41 ?

Taigi kažkokie skaičiavimo principai išlaikyti, bet bendrai gaunasi neteisingai.

Na kad nera kur įrašyti - 78 eilute netinka.

Ot duoda 5 str. pakeite - o deklaracijų ne.
Gal kaip nors reikia susitarti ir į 78 rašyti - nors ten prasmė netokia.

Belieka pildyti ranka ir nesti.

Tai prie 18 laukelio ir yra pateiktos **** ir paaiškinta "Sunaudotų degalų kiekis automobiliuose, kuriuose nėra išmetamųjų dujų neutralizavimo sistemos.
Netraukčiau tokiu automobilių išvis.

Na keista keista - tada jau reikia rašyti VMI tegu aiškinasi.

Pasiūmas suinstaliuoti nauja Abbyy Form filler'i paimti naujausia forma ir pabandyti is naujo.

Nelabai supratau, ką turi omeny, gal gali paaiškinti?

Dėl GPM...kalbėjau su Loreta, skaitem GPMĮ, sako tai ne GPM objektas. Ar mes klystame? [/quote]
Noriu pasakyti, kad pvz. yra nuomos sutartis su gyventoju - Numatyta, kad jei apmokesite paveluotai - turesite moketi delspinigių/netesybas.
Sumokate delspinigius už tai kad už nuoma sumokejote paveluotai - manau tai apmokestinamosios pajamos nuo kuriu reikia apskaičiuoti GPMĮ

Ne sutinku, kad neobjektas - nes nerandu tam patvirtinimo nei GPMĮ 2 str. 16 d. nei pagal GPMĮ 5 str.

IKI GPMĮ 17 str. pakeitimo įsigaliojimo (2005.06.30) reikėjo mokėti GPM nuo delspinigių apskaičuotų nuo darbo santykiais susijusiu pajamų

O kodel manai kad nuo tokių delspinigių GPM nereikia mokėti ?
Manau kad reikia, jei mokama fiziniam asmeniu ir tai nėra pajamos susijusios su darbo santykiais.
Kitaip galima butu nustatyti 85 % delspinigiu nuo 100 000 - gauti neapmokestinamas pajamas ir gyventi sau.

Taip reikia rodyti 08 mėn. Deklaracijoje - ir jei sumokėta 08.31 GPM suma rodyti po 15 d. - tai reikia ir būtina.

Nesupratau Nuomos nuo delspinigių mokėti nereikia, ar delspinigių nuo nuomos ? Ir kodėl nereikia?
Jei tai neapmokestinamos pajamos - tai jų FR0572 aplamai rodyti nereikia, bet kodel tada mokesti mokate iki 09,01 ?

Patikslink Anastasija - kažkaip paskutinę vasaros dieną sunkia mastosi.

Tada modestai planuojam Politika nemažiau nei per 40 savaičių.

Vat tik sąrašelį ir galėčiau padaryti - bet į turinį tai po viena sakinį galima būtų sumastyti.
Čia toks jausmas kad ne apskaitos politika rengiama, o veiklos instukcijų aprašymas pagal ISO standartus.

Na nieko sau - Kas čia pre naujos tvarkos - tikrai niekada nereikėjo teikti jokių pažymų - jas kaip įrodyma reikia turėti įmonėje - kitaip mokestį priskaičiuos.

Teisingai sakė EditaA - nieko tokia teikti nereikie, nebent Smalsi papasakos kokiai RAAD neša savo ataskaitas.

Užtikrinti unikaluma.
O paprasčiau sakant perrašyti sąskaita su nauju NR. kuris dar nepanaudotas.
Pas mane ir gi pasitaiko įvarių tiek susidubliavusių, tiek praleistų ir šias spragas reikia užpildyti.

Pritariu - Numeryje - nuri buti tik skaičiai, skaičiaii negali eiti didejančia tvarka - yra abeceline tvarka - bet ji nereiškia nei didejimo nei mažėjimo.
Nežinau kokiam tikslui ta A raidė, bet geriau atspausdinti sekančiu NR. ir veliau anuliuoti - negu daryti su A.

Za vachi babki vse nashi izvraschenija :)
T.y. norejau paskyti - aš noriu sutaupyti jūsų neatidetas išlaidas