Na keista keista - tada jau reikia rašyti VMI tegu aiškinasi.

Pasiūmas suinstaliuoti nauja Abbyy Form filler'i paimti naujausia forma ir pabandyti is naujo.

Nelabai supratau, ką turi omeny, gal gali paaiškinti?

Dėl GPM...kalbėjau su Loreta, skaitem GPMĮ, sako tai ne GPM objektas. Ar mes klystame? [/quote]
Noriu pasakyti, kad pvz. yra nuomos sutartis su gyventoju - Numatyta, kad jei apmokesite paveluotai - turesite moketi delspinigių/netesybas.
Sumokate delspinigius už tai kad už nuoma sumokejote paveluotai - manau tai apmokestinamosios pajamos nuo kuriu reikia apskaičiuoti GPMĮ

Ne sutinku, kad neobjektas - nes nerandu tam patvirtinimo nei GPMĮ 2 str. 16 d. nei pagal GPMĮ 5 str.

IKI GPMĮ 17 str. pakeitimo įsigaliojimo (2005.06.30) reikėjo mokėti GPM nuo delspinigių apskaičuotų nuo darbo santykiais susijusiu pajamų

O kodel manai kad nuo tokių delspinigių GPM nereikia mokėti ?
Manau kad reikia, jei mokama fiziniam asmeniu ir tai nėra pajamos susijusios su darbo santykiais.
Kitaip galima butu nustatyti 85 % delspinigiu nuo 100 000 - gauti neapmokestinamas pajamas ir gyventi sau.

Taip reikia rodyti 08 mėn. Deklaracijoje - ir jei sumokėta 08.31 GPM suma rodyti po 15 d. - tai reikia ir būtina.

Nesupratau Nuomos nuo delspinigių mokėti nereikia, ar delspinigių nuo nuomos ? Ir kodėl nereikia?
Jei tai neapmokestinamos pajamos - tai jų FR0572 aplamai rodyti nereikia, bet kodel tada mokesti mokate iki 09,01 ?

Patikslink Anastasija - kažkaip paskutinę vasaros dieną sunkia mastosi.

Tada modestai planuojam Politika nemažiau nei per 40 savaičių.

Vat tik sąrašelį ir galėčiau padaryti - bet į turinį tai po viena sakinį galima būtų sumastyti.
Čia toks jausmas kad ne apskaitos politika rengiama, o veiklos instukcijų aprašymas pagal ISO standartus.

Na nieko sau - Kas čia pre naujos tvarkos - tikrai niekada nereikėjo teikti jokių pažymų - jas kaip įrodyma reikia turėti įmonėje - kitaip mokestį priskaičiuos.

Teisingai sakė EditaA - nieko tokia teikti nereikie, nebent Smalsi papasakos kokiai RAAD neša savo ataskaitas.

Užtikrinti unikaluma.
O paprasčiau sakant perrašyti sąskaita su nauju NR. kuris dar nepanaudotas.
Pas mane ir gi pasitaiko įvarių tiek susidubliavusių, tiek praleistų ir šias spragas reikia užpildyti.

Pritariu - Numeryje - nuri buti tik skaičiai, skaičiaii negali eiti didejančia tvarka - yra abeceline tvarka - bet ji nereiškia nei didejimo nei mažėjimo.
Nežinau kokiam tikslui ta A raidė, bet geriau atspausdinti sekančiu NR. ir veliau anuliuoti - negu daryti su A.

Za vachi babki vse nashi izvraschenija :)
T.y. norejau paskyti - aš noriu sutaupyti jūsų neatidetas išlaidas

Na na na - aš dar ne viena zuikį suvalgysiu, jei nesuvalgysiu - tai bent apkandžiosiu.

Biški miške buvo techninių problemų - serveris nedirbo, žverūkai kabelį pergraužė

Pritariu kolegos - Jei darbdavis sutinka atleisti bent viena diena (pvz. po 13 d.) anksčiau - tai pagal DK automatiškai reikėtų taikyti 125 str. ir nesukabinti į tą vargša 127 str, dabtimis ir nagais, ir nebijoti kitu straipnsiu.

Vel gi reikia pasikartos - kad toks formaliai neteisingas DS nutraukimo iforminimas gali būti kaip jau sakė Jurasic, su sąlyga, kad neatsiranda nepatenkintos šalis.

Irmina viskas taip, BET jei vadovautis griežtai DK - toks atleidimas jau turi būti forminamas pagal DK 125 str. t.y. ne darbuotojo pareiškimu, o susitarimu.

Kažkur jau rašiau, kodėl tas nedaroma - nes procedura ir popierizmo daugiau (pasiūlymas, susitarimas dėl nutraukimo ir t.t.) - nors tas parašymas DS kai atleidžiame pagal 127 str., O FAKTISKAI - susitariame - atsiranda atitikimas 125 str., bet formaliai nera teisingo iforminimo - žodžiu blogas tas dalykas įprotis.

Taip, taip sutinku dėl šito ir neprieštaravau. - kaip kalbame apie viena atveji ir kalbekime apie viena - o tai pasirodo įrodonėjame savo tiesai ir prieštaraujame, nors nera dėl ko prieštarauti.
Tiesiog prie kiekvieno atasakymo raškyme kokioms sąlygom, kas daroma ir jei jei pas interesanta darbo tik vienu variantu nemanau kad reikia analizuoti visu situacijų spektra - ne tik klaidiname, o ne padedame.

Nors bedrom jego jau išsiaiškinome skaitoma dar karta ir nagrinekime ne visus galimus variantus iš karto, o po viena.
Tesiau deskusija - ir šio pasiskymu norejau pasakyti, kad jei DS išbandymo laikotarpio iniciatorius nurodytas - ir atleidimas yra del nepatenkinamu rezultatu - atleidimo pagrindas 107 str.

Jus išemete minti iš bendro konteksto - ir ji patapo neteisinga - mano bendra mintis buvo tokia, kad Nesvarbu kieno iniciativa yra bandomasis laikotarpis VISAIS atvejais galima atleidimas pagal DK 127 str., įvertinants sąlygas ir turint omeny, kad nei iš vienos pusės nėra pateiškimo dėl išbandymų rezultatų netinkamumo.

Prieštaravau del
""o jei bandomasis darbdavio iniciatyva, tai 127""
Nes yra toks variantas, kad darbavys savo inciativa atleidžia darbuotoja (ir tai gana dažnas variantas) dėl nepatenkimu rezultatu.

Paprieštarausiu vėl. Dėl preziumavimo nesigyčiusiu - tikriausiai tokias išvadas galima daryti iš teisminės praktikos. bet.

Jei nurodyra kad bandomasis laikotarpis yra darbdavio iniciatyva ir yra patvirtinantis dokukumentai -Darbdavys turi teise nutrakti su darbuotoju darbo sutarti per 3 dienas pagal DS 107 str. ir nemokėti išeitinės pašalpos.

[quote:3d7e10c157]
jei tikrai DS yra irasyta kad nustatyta darbdavio iniciatyva (butinai pasiziurekite, tuti buti irasyta), tai darbuotojas privalo ispeti pries 14 dienu ir atleidziamas pagal 127 str, t.y. DS nutraukiama darbuotojo iniciatyva bendraisiais pagrindais. [/quote]
Slonik kai suptantu darbdavys o jus žiūrite iš darbuotojo pozicijų tame ir mūsų nesusitarimas.

Dar karta tiegiu, kad jei Bandomasis laikotarpis Darbdavio inciatyva ir atleidimas Darbdavio iniciatyva (jau jokiu būdu negali buti taikomas) - tai atleidimo priežastis 107 str. 1 d.

Ne sutinku nesvarbu kieno iniciativa yra bandomasis - jei rezultatai nepatenkinami (bandojomo laikotarpio) - atleidimo str. tas pats - 107 - tik 1 dalis.

Nesupratot - reikia atsižvelgti į faktines aplinkybes.
Kaip sakė Jurasic - priklausomai nuo to kas bandomojo laikotarpio iniciatorius. O jei iniciatorius Darbdavis - tai atleidžiant nepraėjus bandomojo laikotarpio - turi būti papildomi vidiniai dokumentai, įrodantis, kad žmogus netinkamai, nelaiku ar neteisingai ir t.t. atlieka pareigas (įsakymai, atestacijos, instruktažai ir t.t.)
Jei darbuotojas rašo pareiškima atleisti ji išdarbo - tai visiškai nesvarbu ar ji ji rašo bandomoju laikotarpiu ar ne ir kas bandomojo laikotarpio iniciatorius, atleidima įforminsite bendra tvarką pagal DK 127 str.

tai skaičiuojamas bet tik nuo Turbo vertės padidėjimo pajamų.

Forma yra - kitur pagrindiniam puslapyje.
Bet per EDS šių formų VMI'as priimti nesiruošia.
nauja.vmi.lt/lt/?itemId=10058557

Manau reikia iš svertinio mašinų vidurkio traukti kvadratinę šaknį.

O jei rimtai rašiau ne likuti, o kiek automobilių aplamai naudojo kurą - nes už ta kuri pardavei mokesti irgi mokekesi jis gali skirtis nuo kitų kad naudoja dujas ar dizeli ir .t.t.

Tomukai yra pasiūlymas aišku kai turėsi laiko.
Paieškoje yra tokios opcijos:
- Ieškoti temos pavadinimo ir žinutės teksto
- Ieškoti žinutės teksto

Siūlau dar viena, nes visi dalyviai ziniuciu pavadinimus jau raso gana tvarkingai, todel neretai galima ieškoti tik pagal zinutes pavadinimą.
Ar galima tokia opcija - manau daug kam padėtu. Tai "IR" žinutes teksto labai praplėčią paieška ir ji tampa neefektyvi.

Ačiū.

Va va - taigi ar galima pasitikėti žmogumi, kuris tau pamėluos ? Aikšu jei žingsinis bus padarytas, tai bus nemalonu, bet jei paiškėtų apgaulė, reikšia vadovas nevertas dėmesio ir jis pamėluos jums dar ne kartą.

Be abejo mes kalbame apie "kaip neapsirikti pasirenkant" - bet čia tikriausiai kiekvienas išradinėja savo dviratį.

Todėl ir Visata, pinigai slypi kažkur Anapus

O jei rimtai - jei labai nori į ta vietą neklausk,
Jei norį gera vietą - klausk.
Nueik į www.imones.lt patikink Kreditingumą.

Kai griebsi tai ir sužinosi, pradžia švelniai, o po to stipriai ir iškarto apie mokesčius pradėk klausinėti