Gali gali, ypač jei vertinsime pagal nustatytas metodikuose ribas, o gal įmonėje pvz. įsteigta 2003 metų pabaigoje ir tik tas prekes ir spejo parduoti.

Guliaska su tavimi gali ir sutikti ir nesutikti.

Įvykės dalykas - yra klaida, tai gi viskas priklauso nuo to ar ji yra esminė ar ne. Jei tai esminė klaida - reikėtu atlikti taisymus retrospektyviniu būdų ir parodyti tai NKPA. Pagal suma sutikčiau kad, tai neesminė klaida. Todėl nereikėtų operacijos rodyti NKPA.

O vat jei norima daryti viską teisingai reikėtų FR0475 patikslinti.

Tai priklauso nuo to ar prekės jau parduotos ar ne.
Jei parduotos - tai pirmas varinatas.
Jei neparduotos - antras.

Nors gerai pagalvojus pvz. galima traktuoti kad prekių savikaina suformuota teisingai - todėl reikia mažinti veiklos sąnaudos.

Kad įsikūrėt tai tik minimum informacijos kuri yra pateikita.
Įsatinio kapitalo formavima dėčiau į 25 eil. ar sukurčiau savo kurią pavadinčiau įstatynio kapitalo formavimas.

Manau kad 2004 metais spėjote uždirbti pelną ar patirtį nuostoli - taigi geičiausiai reikės užpildyti 20 eil.
Be to patikrink ar pas tave įvyko bent kokia operacija atitinkanti 16-19 eil.

Kokia prasme pervedinėti su centais, jei deklaruoji be centų ? Žmogus deklaruoja be centų ? ir t.t.
Man paprasčiai viena menesi +1, kita -1 Lt nei - vargti su centais - o veliau sužinoti, kad pastangos veltui delspinigių vistiek priskaičiavo.

Rasti reikia taip - comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/F03706512C4B79CF422...


Loreta - dabar kaip viskas pasikeiti. Tai Viskas skaičiuojame su centais Tiek DU tiek visus mokesčius nuo jų - manau vienareikšmiškai.

Jau gali klausti
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1448...
Pirmas 6 p. galiojo iki 2001 06 21

Ne neklysti buvo didelis bardakas FAPMLI , kaip teisingai pameni kalba buvo ne apie pati mokesti o apie DU.
T.y. buvo nuostatos kad skaiciuoti nuo sumos atmetus centus, (nors pats mokestis apskaičiuojamas litais ir centais)
Paaiškinamas prie senojo FAPMLI 4 str.
"6. Darbo užmokestis ir kitos apmokestinamosios pajamos apskaičiuojamos litais ir centais, fizinių asmenų pajamų mokestis skaičiuojamas nuo litų, atmetus centus; mokesčio suma nustatoma litais ir centais. "
Va po to buvo šio punkto pakeitimas
______________________________________________
6. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, vadovaudamasi Mokesčių administravimo įstatymo 16 str. 7 punktu, paaiškina, kad:
1. Apmokestinamosios pajamos (darbo užmokestis, autorinis atlyginimas, kitos su darbo santykiais nesusijusios pajamos) skaičiuojamos litais ir centais.
2. Pajamų mokestis skaičiuojamas nuo litais ir centais apskaičiuotosios sumos, pajamų mokesčio suma skaičiuojama litais ir centais.
3. FAPMLĮ 2 priedėlyje nustatyti PNM intervalai apvalinami (suma iki 50 centų atmetama, 50 ir daugiau centų laikomi litu). (dar buvo bardakai su PNM)

4. Nustatomas apmokestinamųjų pajamų, pajamų mokesčio apskaičiavimo ir PNM intervalų nustatymo taisyklių įdiegimo iki 2002 m. sausio 1 d. pereinamasis laikotarpis.
(FAPMLĮ 4 str. 6 punktas pakeistas pagal Valtybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2001-10-04 raštą Nr. 08-3-02/8961).

Tik neklaus nuo kada galioja

Taip be abejo - koks cia tada GRYNASIS pelnas jie Pelno mokestis neatimtas.

Pritariu - tada maitinimas - neleidžiami, apgyvendinimas - leidžiami.
Aišku reikėtų padirbėti su komandiruotė - kokie tikslai ir t.t. todėl, kad VMI labai nori tokius dalykus išimti iš sąnaudų.

Jei darei viska retrospektybviai - tada viskas gerai - tai be duomenu sunku ivertinti.
Ar tikrai apskaitos pasikeitimo rezultatas mažino 540, o apskaitos politikos pasikeitimo rezultatas didino 4500.
Tai kad manau jei pildei atsakinga - tada gerai.

Jau dabar galime pakuomentuoti - Eilučių trynimas yra blogai

Begemtasai nevaryk dievo medyn - ne tu nebuhalteris - tai aš baletmeisteris :)

Liusija reikia jau pamirši Pagrindines /Nepagrindines darbuovietes. GPM požiūrių jos liko KUR taikomas ir kur netaikomas - Viskas jokių pagrindinių.

Kai VMI atejo į protą dėl neterminuotų sutarčių - pratęsimas faktiškai nieko blogo nepadaro.

Kokie žmonės Pasirodantis kaip naujas sniegas.

Dalia kažkur kažkodėl kažkaip visai kažkaip beveik nepasirodai ? :) Kaip sekasi ? Kaip procentai, kaip gyvenimas, kaip pajamos ?

nu manau bus

Aisku ne - nejaugi neturi - NKPA excelyje ?
Ten tikrai galima pridėti ar nurodyti pvz. kitoje neutralioje eiluteje, iš kurių tik kitos išmokos.
Reikia dar vienos eilutės pvz. kitos įmokos.

Dorota - jei pildai ranka - tai įterpimas tik SU linuote -
Paėmi tušinuka ir brauki nauja liniją.

[quote=Modestas][quote=prikolas]Baudos pagal
Nemanau Modestai kad būtent taip.
Baudos yra už "Nutraktą sutartį" - nurodo kas Finansinėms ir inves. sąnaudoms galima priskirti baudas už pavėluotus atsiskaitymus - tai lyg ir surišta su finansine veikla.
Bet "kai tai sutarties nutraukimas" tikrai nesutikčiau - visdėlto priskirčiau tai bendrom ir administracinėms sąnaudom. Arba bet kokios kitom sąnaudom su ko susijusi sutartis pvz. Patalpų nuomos - administracinės, prekių teikimo - pardavimo sąnaudomis ir t.t.

O kokios problemos parduodi už rinkos kainą apskaičiuoji PVM ir viskas, pajamos turto vertės padidėjimas ir viskas skaičiuoji mokesčius.

Sutinku truputi užlenkia - ištikrųjų pagal 7-ąjį tai galima priliginti Apskaitos politikos pakeitimui.
Nors kaip ir patys teigai Apskaitinį įvertinimą sunku atskirti nuo AP pakeitimo
"16. Jei sudėtinga nustatyti, ar pasikeitimas apskaitoje laikytinas apskaitos politikos keitimu, ar apskaitinio įvertinimo pakeitimu, toks pasikeitimas traktuojamas kaip apskaitinio įvertinimo keitimas"
Bet to būtų daugiau nei keista - jei Pvz.Įsakyme nurodome, kad 500 Lt MIT vertė taikoma nuo 2004 m. 01 01 - o taikome nuo 2002 - nors toks jau tas retrospektivinis budas.

Minimalios IT vertės didinimas nuo 2004.01.01 nėra AP keitimas.
Nauja minimali vertė bus taikoma tik naujai įsigijamam turtui.
Minimalus IT atgaline data negalioja - todel siulau nieko nedaryti.


Vestma prie ko baudos ir NKPA - tent yra kapitalo kitimas, o ne administracinės išlaidos.
Taip NKPA - bendra suma 2004 pabaigai turi sutapti su Balanso Kapitalo sumine eilute.

Taip diskutuojame 2003.01.01 todel, kad nuo pasikeite. Eilutės dabar ivardyjamos taip.
1. Likutis praėjusių finansinių metų pradžioje
4. Perskaičiuotas likutis praėjusių finansinių metų pradžioje
15. Likutis praėjusių finansinių metų pabaigoje
26. Likutis ataskaitinių finansinių metų pabaigoje

[quote:aba63f3ac5]
Dar klausimas - 2003 metais skirstė akcininkai 2002 metų pelną ir paskyrė paramai 10000.
1 eil. atkeliu 2002 metų balanso duomenis
2 eil. pakeeitimas (10000)
4eil. 10000+nepaskirstytas pelnas

Iš 2003 metais uždirbto pelno 2004 metais skyrė paramai 20000Lt
13 eil. 10000 Lt
15 eil. 4 eil. -13 eil.(5000Lt)

iš 2004 metais uždirbto pelno 2005 metais skyrė paramai 30000Lt
Tai NKPA nerodoma
24 eil. - 20000Lt(kiek skirta tiek ir panaudota)
26eil. - 15eil.-24eil.
Ar jūs ką nors supratot?
Ar mano jau tektoninės plokštės juda skirtingomis kryptimis...
Gal kokia smegduobė smegenyse atsiveria [/quote]

Prikolai pabandysime isnagrineti tavo situaciją Pvz. turint omeny kad 2002 metu pabaigai nepaskirstyto pelno likutis(po paskirstymo) 30 000 (čia darau tik prielaidą).
Iš tavo pasakojimo neaišku ar buvo formuojami rezervai Paramai, ar parama buvo realiai skiriama - todel, kad rezervas taip ir lieka rezervu tik pagal jis turi atsirasti tais metais kada realiai ivyko paskirstymas, o parama turi buti priskirta sanaudomis tai metais kada buvo suteikta.
Taigi pirmu atveju - tai reikia tik rezervus perstumti per 1 metus į priekį.
2 atveju sudetingiau.

1) Jei Skirstant 2002 m. pelna parama buvo realiai skirta 2003 metai. Tada reikėtų
30 000 + 10 000 = 40 000 - atstatymas iki pelno prieš paskirstymą.

2003 metais buvo 60 000 Lt pelnas prieš paskirstyma - ji rekės perskaičiuoti tiek Pelno nuostolio ataskaitoje, tiek NKPA.
Taigi 10000 pateks į PNA ir sumažins grynaji pelna 60 000 - 10 000 (2003 skirta parama ) = 50 000 - būtent šis skaičiuos kaip nepaskirstytas pelnas pateks į NKPA. - 9 eil.

20 000 Lt paramos skirtos 2004 metais turėjo iškart patekti į PNA ir įtakuoti grynąjį pelną. t.y. 20 000 LT pateks į PNA ir NKPA neturi būti rodoma.

2005 skirta parama patek į 2005 metų F.A. ir 2004 m. NKPA nerodoma
Jei tai numatomas rezervas - jis turi būti parodytas Aiškinamojo rašto pelno paskirstymo projekte.

Situacija jei visai atvejai buvo rezervai prikabinau faile.

Del to kas išskirtinė diena pasveikinsiu ir šitoje diskusijoje.

Su Buhalterio diena, KOLEGOS.


Nelengva mums milijonus vartyti,
Sunku ir į sąnaudas ką nors nurašyti,
Be to sudaryti balansą nėra jau taip lengva,
O pelną pamažinti – tai beveik jau ir menas.

[u]Bet mes ir net nenumanome liūdėti,
Mums tik faktūra duok, ir mes apversim žemę (nes atsirado taškas atramos),
Mums tik daržovę kaip Njutonui mesk, ir mokestį mes išskaičiuosim mikliai,
Ir Archimedui įrodysime mes, kad vandenuko pilstymas .... na tai tikrai ne pagal

Gyvenkime kartu, bendraukime ilgai, ir bus visiems smagu - nes mes tikri draugai.

Maloniausios jums šventes BUHALTERIAI.

Be abejo labai pagirtina kad teisės akto autoriai DK pakomentavo - bet komentara neturi oficialios galios ir teko susidurti - kad VDI i ji net nekreipia demesio (Ko nepasakysi apie VMI ir ju pačių komentarus).
Kiek tekos nagrinėti komentarus - ji tikrai labai gilus - daromos nepagrįstos išvados - kuriu iš pačių DK staripsnių padaryti negalima.
Žodžiu šiuose tiesiog išreikšta nuomonė, kaip norėtų kad būtų - o ne kaip iš tikrųjų yra.

Va va ir aplamai nepamirškite pasižiūrėti į DK 170 str.

Tai vat ir siūlau ne forminti kaip pardavimą darbuotojui - ruodyti kaip nuostolių atlyginimą pagal DK.
Pagal - tai irgi nebūtų pajamos - todėl kad tai nuostolių atlyginimas.
Pagal PMĮ 12 str. tai būtų neapmokestinamos pajamos, tik tuo atveju jei tai įforminta kaip žalos atlyginimas.

Mažėja pajamos, mokestis perskaičiuojamas ir sumažinamas.

[quote:0a3fefc97e]noriu paklausti ar reikia mokėti kelių mokestį nuo žalos atlyginimo:
1. nuo iš draudimo gautos sumos už pavogtą daiktą ir
2. nuo pajamų, gautų iš materialiai atsakingo asmens už rasto trūkumo padengimą (darbuotojas sumokėjo daugiau pinigų nei buvo prekės vertė, t.y. žala buvo įvertinta galima realizuoti verte, o ne savikaina)?[/quote]

Kelių mokesčio objektas "moka nuo pajamų už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, taip pat už parduotą ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtą, vertybinius popierius, išvestines finansines priemones ir nuo palūkanų pajamų."
Taigi galima daryti išvadas ne vienos jūsų pajamų nepatenka išvardintų kategorijas - todel KM neskaičiuojamas.