Tai vat ir siūlau ne forminti kaip pardavimą darbuotojui - ruodyti kaip nuostolių atlyginimą pagal DK.
Pagal - tai irgi nebūtų pajamos - todėl kad tai nuostolių atlyginimas.
Pagal PMĮ 12 str. tai būtų neapmokestinamos pajamos, tik tuo atveju jei tai įforminta kaip žalos atlyginimas.

Mažėja pajamos, mokestis perskaičiuojamas ir sumažinamas.

[quote:0a3fefc97e]noriu paklausti ar reikia mokėti kelių mokestį nuo žalos atlyginimo:
1. nuo iš draudimo gautos sumos už pavogtą daiktą ir
2. nuo pajamų, gautų iš materialiai atsakingo asmens už rasto trūkumo padengimą (darbuotojas sumokėjo daugiau pinigų nei buvo prekės vertė, t.y. žala buvo įvertinta galima realizuoti verte, o ne savikaina)?[/quote]

Kelių mokesčio objektas "moka nuo pajamų už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, taip pat už parduotą ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtą, vertybinius popierius, išvestines finansines priemones ir nuo palūkanų pajamų."
Taigi galima daryti išvadas ne vienos jūsų pajamų nepatenka išvardintų kategorijas - todel KM neskaičiuojamas.

Tai yra išesmės neteisingai iš Reprezentacija nebus pripažinta - todėl kad reprezentacini renginis negali būti organizuotas įmonės darbuotojams.

Ir dar reprezentacijoje gali dalivauti tik nedidelė dalis darbuotoju, bet niekada nesiulau prašyti jokių pavardžių - Ateis sodra ir dar pagal sąrašiuką įmokas priskaičiuos. Žodžių geriau nedaryti sau problemų.

Būtent - taip ir darau.

O vat visiškai nepritariu.
DK komentara nėro oficialus - todėl nemanau jo vadovautis.

Todėl skaitau konkrečiai DK ir nemanau skriausti žmogaus.
"2. Piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas išmokama nutraukiant darbo sutartį neatsižvelgiant į jos terminą. Kompensacijos dydis nustatomas pagal nepanaudotų kasmetinių atostogų, tenkančių tam darbo laikotarpiui, darbo dienų skaičių. Jei darbuotojui kasmetinės atostogos nebuvo suteiktos daugiau kaip už vienerius darbo metus, kompensacija išmokama už visas nepanaudotas kasmetines atostogas
, bet ne daugiau kaip už trejus metus."

Na ir kur jus tekste matote, kad už 3 paskutinius metus ???
Gerai vieni įsakyme rašo taip. Atostogos 28 kd. už darbo laikotarpi nuo xxx iki xxxx.

Net komentaras mano nuomonei neprieštarauja - todėl 2 prieš tai einantis metai ne būtinai turi būti 2 iškarto paeilui prieš einamuosius metus einantis metai.

Taigi mano nuomone kategoriška Jei Darbuotojas dirbantis 5 metus. Pirmus 2 metus neatostogavos - jau Kompensacija priklauso už visą laikotarpį.

Vat būtent, kad neleidžiami.

Nu nuo kada dabar tik pats ??? KDO 6 p.- gali ir įgaliuotas asmuo.

Loreta reikia būti humaniškai ir galvoti ir apie žmonės.

Sulažta koja vienas variantas, gripas - kitas variantas. Kaip sakant nežinai žmogau kur paslisi.

Austa tu čia skaičiuoti neteisingai - kaip baze imi Jau atskaičiuota mokesti - todėl nieko nuostabaus, kad tau gaunasi gerai.

Nepamirš kad daromas iskaičiavimas, o tu savo pavyzdžiuos patikrinimuose darai priskaičiavimus - tai neteisinga.

Aukščiau pateikia tik painumą, šia manau kad reikia primokėti 50 Lt, (1000*15% -100 Lt) Todel kad numatyta prievolė yra 1000*15% ir pildan deklaracija rašti kiek sumokėta iš darbdavio lėšų kad asmuo ne galėtų jų susigrąžinti.

Nesupratau - kodėl algos mokėti negalima ? Taigi komandiruotė - forminkite - abejose komandiruote - nurodai nepagrindinėje, kad dienpinigius sumoka pagridninė ir tiek.

Beje p. Bambiniene - su nemokomomis atostogomis ne taip paprasta atgaline data, t.y. visai nepaprasta - todel kad prieš nemokamų atosotogų pradžia turi būti pateiktas pranešimas Sodrai.

Sakyčiai vienintelis normalus variantas pasiūlytas 3-čias Loretos variantas.

Bambiniene - ar neperskaitei Loretos parašymo ar nesupratau ko klausia - siūlo nemokamas atostogas - tai prie ko atostoginiai ???

Taip ne DU - bet irgi nepakankamai išskaičiuoto mokesčio variantas.
Manau tu teisi arba sumokėti papildomai iš įmonės lėšų ar prašyti kad žmogus per didele ismoka susigrazintu.

Aišku čia yra ir kitas bajeris.
PVM
Bendra suma 1000 Lt
GPM 150 Lt
Išskaičiavome 100 Lt
ir sumokėjome 900 Lt
Pvz. pervedame papildomai iš savo lėšų 50 Lt.

Bet paskaičiavus pvz. pagal išskaičiavimo principa
- bendra suma gaunasi 1058,52 (1058,82*0,15=158,82 Lt įrankas 900 Lt)
Tai klausimas dabar ar reikėtu sumokėti ne 50 Lt, o 58,82 - t.y. daugiau. Aišku tada atsiranda skirtumas nuo sutarties bendrųjų sumų - nors jis ir taip atsiranda dėl tų bent ir 50 Lt.

Žodžių aiškumo čia nėra.

Sąmonė / nesąmonė - bet siūlyčiau Tam darbuotojui parašyti giminačiui įgaliojima ir tiek - kam, sau ir įmonei problemos.
Sodra dar prisikabins, kad nesilaikoma ligos režimo ir neskirs pašalpos - o kam tie nuostolia.

Lyginti su visai ta men išmokėtais Dienpinigiais.
O lyginti reikia visada ir ypac nuo birželio mėn. todel kad nuo Liepos 1 dienos MMA padidėja iki 550 - todėl ir riba pakila iki 715 - taigi jei DU tik 660 - jau blogai.
Taigi palyginti ne prošali kiekvieną kartą.

Aišku nėra taip blogai - pagal dabartiniu teisės aktus Dienpinigius galima mažinti 50% jei tai numatyta DU. Taigi dar yra galimybe nemokėti GPM.

Taip amžinas klausimas turėjau tokia problema, bet pas mane buvo paprasčiau - todel, kad buvo skaičiuojama DU - buvo per mažai išskaičiuot GPM. Ataskaitoja nerodziau kad padariau blogai todel kad tai ivyko praeitais metais - padariau papildoma išskaityma šiais metai .
Dabas sitaucija gaunasi tokia už toki paveluota mokejima as sumokesiu delspinigius. Žmogus padeklaruos ir papildomai primokes GPM ar susigražins mažiau, tada kitais metai isškaičiuota daugiau tai šia savo permoka susigrąžins - zodžių per du metus išsilygins - nezinau ar gerai padariau gali būti ne visai. Todel kad FR0572 nurodyta -"Išmokėtoms išmokoms tenkanti GPM suma" - o ne realiai išskaičiuota. Na bet palildomai išskaičiavau - ir ramus

Areta jei 2003 skyrei parama - tai nuo 2004 AP pakeitimas - todėl reikia ji išimi iš paskirstymų ir pridėti prie sąnaudų.

T.y. taisyma darai Pelno(nuostolių) deklaracijoje perskaičiuoji 2003 metų rodyklius - t.y. padidini Bendras/adminstracijes sanaudas. - Sumažėja pelnas.

NKPA - parodai sumažėjusi pelna - visa sumą. T.y. pelna parodote sumažinta ant pramos sumos.

Balanso šio atveju nebus taisomas - todėl, kas Pelnas ar tai ar taip sumažinamas ar per sanaudas ar per paskirstyma todėl balanso suma išliks ta pati.

Atvaizduojant AP pasikeitimai jokie įrašai apskaitoje nedaromi.

tai reiškia kad suminėse eilutise ir turi buti sumos, kurios susirenka iš detaliniu.

Neteisingai.

1 eil. likutis 2003-01-01
4 eil. likutis 2003-01-01 - PERSKAIČIUOTAS
15 eil. likutis 2003-12-31
26 eil. likutis 2004-12-31
Jei 2003 m. pelno skirstyma perkeli i 2004 m. taip tai daryti įtakos išvardytoms suminems eilutems - bet tadaroma per kitas eilutes.

Nuo 2004 - 61

Tokiu atveju 2003 metu ir nepildyčiau. Pas mane buvo variantas - 2003 pertvarkyta i UAB. tai ir pildymai buvo tik 2003 m. pabaigai - Nuosavo kapitalo atsiradymas ir t.t.

Parama finasinėje apskaitoje - tai sąnaudos, o ne pelno skirstymas.

Skirstytas 2003 metu 2004 metais tiek 2004 m. 2005 metais pelnas atsispindes metai veliau tai kai buvo faktinis paskirstymas. Pirma atliekamas eliminavimas iš 2003 ir 2004, po to perkeliama atitinkamai į 2004 ir 2005 metus (t.y. 2004 metų paskirstimo teisingai darant jau nereikėtų taukti į 2004 metus)
NKPA tai atitinkamai atsispindes - eilutese 2003 metų pabaigai ir 2004 m. pabaigai.

Va va Austa - tai ka sako Sebestijonas ir aš minėjau aukščiau teisės akto ištraukoje. Kuri lyg ir prieštarauja bendriems nurodymams.

Pagal nuostatas išvada yra tokia,
bet kam tada nesamones malti
".1. apie per kalendorinius metus fiziniams asmenims suteiktas paskolas, kurių kiekvienos suma yra lygi arba didesnė kaip 2000 Lt;"

Teisa kolegos ar diskutavote apie tokį atveji:

Paskola paimta 2003 metai. 2004 metais nebuvo nei paskolu paėmimo, nei grąžinimo, bet paskolos likutis 2005 m. pradžiai - 5000 LT - ar padeklaravote tokias sumas ?

I bendras deklaravimo nuostatas įterpus "Jeigu paskola fiziniam asmeniui buvo suteikta ankstesniais kalendoriniais metais iki 2004-01-01 (t. y. pvz., 2003 metais), o iki 2004-12-31 negrąžinta paskolos dalis yra 2000 Lt ir daugiau, tai teikiant 2004 metų duomenis turi būti nurodoma ši negrąžinta suteiktos paskolos dalis. Tokiu atveju A8 laukelyje turi būti nurodoma, kada ši paskola buvo suteikta." - pasidaro kažkokia nesamonė.

Sveiki,
Toks jausmas, kad VMI visdelto skaito istatymuose tai kas jiems patinka.
Nors 23 str. naujai nepakomentuotas, vistiek mes grasinames arba per anksti sumokėti GPMĮ ar prisišaukti apie 15 d. delspinigius, ar net blogiausią - baudą pagal (GPM - skiriamas ypatingas dėmesys).

Tai koks yra temos objektas: MŽ Nr. 18, 8 pusl. paskutinis klausimas - atsakymas p. Vidos Kuckailienės.

Situacija: dalis DU - avansas sumokėta iki 2004,12,31 (kokreti data nenurodyta), likusi DU dalis sumokėta 2005 m. - konkreti datą neaiški.
Klausimas (kuri užkabina): kada reikia sumokėti GPM (kokias terminais)

p. Vida nurodo bendrus terminus t.y. išskirtiniam atvejui, kuriam įstatymas numato spec. taisykles taiko 4 p. nors ten numatyta konkreti salyga "už atitinkamą mokestinio laikotarpio mėnesį moka dalimis ir per tą atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesį išmoka visą išmoką", kuri šio atveju neatitinkai interesanto pateiktos informacijos - visą išmoka nebuvo išmokėta ta pati mėnesį.

Taigi bandome žiūrėti toliau 5 p. būtent jis ir tiktų jei mes turėtume info - kada 2005 išmokėta paskutinė dalis "išskyrus su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusias išmokas, išmokamas už atitinkamo mokestinio laikotarpio gruodžio mėnesį, kai pajamų mokestis nuo per tą mėnesį išmokėtų dalių sumos turi būti sumokėtas į biudžetą iki atitinkamo mokestinio laikotarpio gruodžio mėnesio paskutinės dienos, jeigu paskutinė išmokos dalis išmokėta vėliau negu to mėnesio paskutinę dieną
." - nagrinėjai šia dali įzuoliuotai viskas gerai - lygi ir nereikia žinoti kada išmokėta paskutinė DU dalis 2005 m. metais - butent atsižvelgiant į pati paskutinį Jeigu.
Nors geriau butu jei salyga pasikartotu ir prie 6 p.

Ši dalis gana paini ir tik noriu pasakyti kad mano nuomonė nesutampa su p. Vidos - nepriklausomai nuo to kada ar iki 12.15 d. ar iki 12.31 įmonė sumokėjo avansą už 12 mėn. (o likusią dali sumokėjo 01 mėn. ) - visa GPM nuo visos avanso sumos turi būti pagal Įstatym sumokėta iki 12.31

Ar buvo pas jus tokia sitaucija ir kaip elgetes ?

Sveikinam sveikinam sveikinam.

Sveikatos, laimės ir kad pingų užtektų.

Mielos mamos - nuoširdžiausi sveikinimai ir Kantrybės Jums.


Visus darbuotojus Sveikinu su Tarptautine darbo diena. Jums irgi didžiulė pagarba, o reikškias ir visiems buhalteriams.

[quote=MEIDA]Turėjau darbuotoją, kuris mokėjo elimentus. Ar aš turėjau teisę jam taikyti
Lyg ir taip - GPMĮ nurodo kreipti dėmesį į auginima kaip faktą - nežiūrint į civilinių santykių regulavimus.

Krum kas tau davė į akį .

Teisingai Pelno mokestis 2004 m., Pelno paskirstymas 2005 m.
O 2004 m. atskaitomybėje rodai 2003 m. paskirstymą ir pildai nuosavo kapitalo pokyčio ataskaita. Balanse pateiki lyginamaja informaciją.

[quote=Loreta]Taip - Sodra taiko tik už pilnus mėnesius. Tačiau čia kalba ne apie Sodrą. Čia svarbiausia tai, kad 11 mėn. įmonės priskaičiuotas DU ir už 2d.d. neišmokėta 2004 metais. Išmokėta 2005 metais ir bus traukiama į 2005m. FR0572. Vadinasi, tai bus 2005m. pajamos. Dėl to ir galvoju, kad reikia perskaičiuoti viską sudėjus - nežinau, kokios ten pas Wolf sumos, bet gali būti taip, kad jei neperskaičiuosi, bus pritaikyti dveji

Aciu už nuomones.
Taip panelė Loreta sutinku su jusu samprotavimais buvo padaryta butent taip padarytas perskaičiavimas netaikant - žmogus gales per daug išskaičiuota GPMĮ susigrąžinti.
T.y. linkstų prite kad visada verta permokėti, ir niekad neverta neprimokėti.
Buvo situacijos, kad žmogui 2004 metai pritaikyta 13 ir žmogus padeklaravo bei issisaiškino kad jis turi primokėti - sumokėjo - dabar gaunasi kad tiek įmonė tiek žmogus sumokėjo. Kebloka situacija.

Kolegos dar jums sitaucija pamastymui.

Darbuotojas susirgo 2004. lapkričio vidurije. Darbdavis gavo nedarbingumo pažyjimo kopija - apskaičiavo 2 dienas iš darbdavio lėšų - DU už 11 mėn. - pritaikė ir lauke darbuotojo sugrižtant.
Darbuotojas sirgo iki vasario 25 d. ir 28 grizo i darba.
11 mėn. atlyginimas išmokėtas 2005 m. Kovo mėn. (liga bus sunki išmokėti negalima buvo)
Kokie būtų pasiūlymai skaičiuojant GPM ir taikant ?

1) 11 mėn. paliekat pritaikyta ir nieko nekeičiat ?
2) Prieš išmokant 2005. 03d. atlyginimą perskaičiuojat - GPM nepritaikius , išmokėjima aišku traukiate į 2005 03 mėn. FR0572 ?