Taip amžinas klausimas turėjau tokia problema, bet pas mane buvo paprasčiau - todel, kad buvo skaičiuojama DU - buvo per mažai išskaičiuot GPM. Ataskaitoja nerodziau kad padariau blogai todel kad tai ivyko praeitais metais - padariau papildoma išskaityma šiais metai .
Dabas sitaucija gaunasi tokia už toki paveluota mokejima as sumokesiu delspinigius. Žmogus padeklaruos ir papildomai primokes GPM ar susigražins mažiau, tada kitais metai isškaičiuota daugiau tai šia savo permoka susigrąžins - zodžių per du metus išsilygins - nezinau ar gerai padariau gali būti ne visai. Todel kad FR0572 nurodyta -"Išmokėtoms išmokoms tenkanti GPM suma" - o ne realiai išskaičiuota. Na bet palildomai išskaičiavau - ir ramus

Areta jei 2003 skyrei parama - tai nuo 2004 AP pakeitimas - todėl reikia ji išimi iš paskirstymų ir pridėti prie sąnaudų.

T.y. taisyma darai Pelno(nuostolių) deklaracijoje perskaičiuoji 2003 metų rodyklius - t.y. padidini Bendras/adminstracijes sanaudas. - Sumažėja pelnas.

NKPA - parodai sumažėjusi pelna - visa sumą. T.y. pelna parodote sumažinta ant pramos sumos.

Balanso šio atveju nebus taisomas - todėl, kas Pelnas ar tai ar taip sumažinamas ar per sanaudas ar per paskirstyma todėl balanso suma išliks ta pati.

Atvaizduojant AP pasikeitimai jokie įrašai apskaitoje nedaromi.

tai reiškia kad suminėse eilutise ir turi buti sumos, kurios susirenka iš detaliniu.

Neteisingai.

1 eil. likutis 2003-01-01
4 eil. likutis 2003-01-01 - PERSKAIČIUOTAS
15 eil. likutis 2003-12-31
26 eil. likutis 2004-12-31
Jei 2003 m. pelno skirstyma perkeli i 2004 m. taip tai daryti įtakos išvardytoms suminems eilutems - bet tadaroma per kitas eilutes.

Nuo 2004 - 61

Tokiu atveju 2003 metu ir nepildyčiau. Pas mane buvo variantas - 2003 pertvarkyta i UAB. tai ir pildymai buvo tik 2003 m. pabaigai - Nuosavo kapitalo atsiradymas ir t.t.

Parama finasinėje apskaitoje - tai sąnaudos, o ne pelno skirstymas.

Skirstytas 2003 metu 2004 metais tiek 2004 m. 2005 metais pelnas atsispindes metai veliau tai kai buvo faktinis paskirstymas. Pirma atliekamas eliminavimas iš 2003 ir 2004, po to perkeliama atitinkamai į 2004 ir 2005 metus (t.y. 2004 metų paskirstimo teisingai darant jau nereikėtų taukti į 2004 metus)
NKPA tai atitinkamai atsispindes - eilutese 2003 metų pabaigai ir 2004 m. pabaigai.

Va va Austa - tai ka sako Sebestijonas ir aš minėjau aukščiau teisės akto ištraukoje. Kuri lyg ir prieštarauja bendriems nurodymams.

Pagal nuostatas išvada yra tokia,
bet kam tada nesamones malti
".1. apie per kalendorinius metus fiziniams asmenims suteiktas paskolas, kurių kiekvienos suma yra lygi arba didesnė kaip 2000 Lt;"

Teisa kolegos ar diskutavote apie tokį atveji:

Paskola paimta 2003 metai. 2004 metais nebuvo nei paskolu paėmimo, nei grąžinimo, bet paskolos likutis 2005 m. pradžiai - 5000 LT - ar padeklaravote tokias sumas ?

I bendras deklaravimo nuostatas įterpus "Jeigu paskola fiziniam asmeniui buvo suteikta ankstesniais kalendoriniais metais iki 2004-01-01 (t. y. pvz., 2003 metais), o iki 2004-12-31 negrąžinta paskolos dalis yra 2000 Lt ir daugiau, tai teikiant 2004 metų duomenis turi būti nurodoma ši negrąžinta suteiktos paskolos dalis. Tokiu atveju A8 laukelyje turi būti nurodoma, kada ši paskola buvo suteikta." - pasidaro kažkokia nesamonė.

Sveiki,
Toks jausmas, kad VMI visdelto skaito istatymuose tai kas jiems patinka.
Nors 23 str. naujai nepakomentuotas, vistiek mes grasinames arba per anksti sumokėti GPMĮ ar prisišaukti apie 15 d. delspinigius, ar net blogiausią - baudą pagal (GPM - skiriamas ypatingas dėmesys).

Tai koks yra temos objektas: MŽ Nr. 18, 8 pusl. paskutinis klausimas - atsakymas p. Vidos Kuckailienės.

Situacija: dalis DU - avansas sumokėta iki 2004,12,31 (kokreti data nenurodyta), likusi DU dalis sumokėta 2005 m. - konkreti datą neaiški.
Klausimas (kuri užkabina): kada reikia sumokėti GPM (kokias terminais)

p. Vida nurodo bendrus terminus t.y. išskirtiniam atvejui, kuriam įstatymas numato spec. taisykles taiko 4 p. nors ten numatyta konkreti salyga "už atitinkamą mokestinio laikotarpio mėnesį moka dalimis ir per tą atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesį išmoka visą išmoką", kuri šio atveju neatitinkai interesanto pateiktos informacijos - visą išmoka nebuvo išmokėta ta pati mėnesį.

Taigi bandome žiūrėti toliau 5 p. būtent jis ir tiktų jei mes turėtume info - kada 2005 išmokėta paskutinė dalis "išskyrus su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusias išmokas, išmokamas už atitinkamo mokestinio laikotarpio gruodžio mėnesį, kai pajamų mokestis nuo per tą mėnesį išmokėtų dalių sumos turi būti sumokėtas į biudžetą iki atitinkamo mokestinio laikotarpio gruodžio mėnesio paskutinės dienos, jeigu paskutinė išmokos dalis išmokėta vėliau negu to mėnesio paskutinę dieną
." - nagrinėjai šia dali įzuoliuotai viskas gerai - lygi ir nereikia žinoti kada išmokėta paskutinė DU dalis 2005 m. metais - butent atsižvelgiant į pati paskutinį Jeigu.
Nors geriau butu jei salyga pasikartotu ir prie 6 p.

Ši dalis gana paini ir tik noriu pasakyti kad mano nuomonė nesutampa su p. Vidos - nepriklausomai nuo to kada ar iki 12.15 d. ar iki 12.31 įmonė sumokėjo avansą už 12 mėn. (o likusią dali sumokėjo 01 mėn. ) - visa GPM nuo visos avanso sumos turi būti pagal Įstatym sumokėta iki 12.31

Ar buvo pas jus tokia sitaucija ir kaip elgetes ?

Sveikinam sveikinam sveikinam.

Sveikatos, laimės ir kad pingų užtektų.

Mielos mamos - nuoširdžiausi sveikinimai ir Kantrybės Jums.


Visus darbuotojus Sveikinu su Tarptautine darbo diena. Jums irgi didžiulė pagarba, o reikškias ir visiems buhalteriams.

[quote=MEIDA]Turėjau darbuotoją, kuris mokėjo elimentus. Ar aš turėjau teisę jam taikyti
Lyg ir taip - GPMĮ nurodo kreipti dėmesį į auginima kaip faktą - nežiūrint į civilinių santykių regulavimus.

Krum kas tau davė į akį .

Teisingai Pelno mokestis 2004 m., Pelno paskirstymas 2005 m.
O 2004 m. atskaitomybėje rodai 2003 m. paskirstymą ir pildai nuosavo kapitalo pokyčio ataskaita. Balanse pateiki lyginamaja informaciją.

[quote=Loreta]Taip - Sodra taiko tik už pilnus mėnesius. Tačiau čia kalba ne apie Sodrą. Čia svarbiausia tai, kad 11 mėn. įmonės priskaičiuotas DU ir už 2d.d. neišmokėta 2004 metais. Išmokėta 2005 metais ir bus traukiama į 2005m. FR0572. Vadinasi, tai bus 2005m. pajamos. Dėl to ir galvoju, kad reikia perskaičiuoti viską sudėjus - nežinau, kokios ten pas Wolf sumos, bet gali būti taip, kad jei neperskaičiuosi, bus pritaikyti dveji

Aciu už nuomones.
Taip panelė Loreta sutinku su jusu samprotavimais buvo padaryta butent taip padarytas perskaičiavimas netaikant - žmogus gales per daug išskaičiuota GPMĮ susigrąžinti.
T.y. linkstų prite kad visada verta permokėti, ir niekad neverta neprimokėti.
Buvo situacijos, kad žmogui 2004 metai pritaikyta 13 ir žmogus padeklaravo bei issisaiškino kad jis turi primokėti - sumokėjo - dabar gaunasi kad tiek įmonė tiek žmogus sumokėjo. Kebloka situacija.

Kolegos dar jums sitaucija pamastymui.

Darbuotojas susirgo 2004. lapkričio vidurije. Darbdavis gavo nedarbingumo pažyjimo kopija - apskaičiavo 2 dienas iš darbdavio lėšų - DU už 11 mėn. - pritaikė ir lauke darbuotojo sugrižtant.
Darbuotojas sirgo iki vasario 25 d. ir 28 grizo i darba.
11 mėn. atlyginimas išmokėtas 2005 m. Kovo mėn. (liga bus sunki išmokėti negalima buvo)
Kokie būtų pasiūlymai skaičiuojant GPM ir taikant ?

1) 11 mėn. paliekat pritaikyta ir nieko nekeičiat ?
2) Prieš išmokant 2005. 03d. atlyginimą perskaičiuojat - GPM nepritaikius , išmokėjima aišku traukiate į 2005 03 mėn. FR0572 ?

Taip NKPA rašysime 2003 metus skirstyma kuris buvo atliktas 2004 metais. 2004 metus skirstyma kuris bus faktiškai atliktas 2005 m. rodysim su 2005 m. F.A.

Tikrai Dalia negali - padeklaravau tiek pajamas teik turtą jau prieš mėn. - aš tiesio kolegėms prijaučiantis ir galvoju gal man per ta sumaišti grąžins ir gal daugiau

Taip kolegės pilnai jums pritariu ir dėl lovos ir dėl pelno ir dėl nuostolio ir dėl akcininkų .

Būtent Aiškinamojo rašto pastabą pelno paskirstymo projektas ir pildyčiau po .

Aišku aš juos ir dar tuoliau k "Chertų na Kulichki"

Dalia, kaip sakoma gi dar ne vakaras - kažkada ir tau pasiseks.
Dar JAR atstovas girias kad ir jei F.a. internetini pateikima padarys - va akivaizdus pavyzdys tegu mokosi iš VMI kas jiems gresia balandžio-gegužės mėnesiais.

Yra - cia toks uzrasa atsiranda - jei veliau teiki patikslinančia.

Net mirga kaip neveikia ?
Kitaip siandien nepasakyciau. Ne negaliu patikrinti ar PVM deklaracijas - prieme - todel kad 2 dienas kabejo kaip "Persiusta" - o AR priimta tai IKI dabar neaisku.

Jo VMI nepavyko atlaikyti antpludzio praeitais metais - nepavyksta ir siais.

Skrajute - grybauji - reikai Pajamų deklaravimą atskirti nuo Vienkartinio turto deklaravimo.

Negražintos paskolos likutį deklaruosi 2003,12,31 dienai. Jei turtas nuosavybes teise tau nepriklauso, ar jei jis yra registruotas - tai tada jo registruot neprivalu - ir vista tai deklaracijoje FR0593

O jei ir toliau moki palukanas už busto kredita - tai pildant FR0462 - gali pildyti prieda L, kur nurodysi per 2004 m. sumokėtas palūkanas ir susigražinsi dali GPM.

[quote:efe09ddb6b]esantiems akcininkams bei vėliau akcijos bus atperkamos. [/quote]
Čia jau pardavimas - kuri aš ir minėjau aukščiau, o komentare kalbama apei įnašų grąžinimą.

Tai vat Artai ten aš ir uždėjau klaustuką - o klaustukas yra todėl kad pirmame pateiktame pavyzdyje 3000 Lt - visdėl to traktuojamos kaip pajamos. - Paprasčiau jau tada parduoti už 13000, jei įmanoma ir gausis 0 apmokestinamojo rezultato.
Taigi asmuo faktiškai investaves 13000 Lt gali pasiimti tik 10000 Lt, Nu kaip nesukite - labai "logiškas" VMI sprendimas.
[quote:7c33449bf2]Wolf, apmokestinimas atsiras, jei tavo situacijoje sumažinus akcinį gausi tarkim 30 000 – 20 000 bus neapmokestinamos pajamos, o 10 000 – apmokestinamos 15%. [/quote] apie tai aš ir kalbejau prie 3 000.

Tu dabar paaiškink kur tu matai neapmokestinamųjų pajamų uždirbima jei galima su PVz.

Artai dabar paaiškink kurioje vietoje tu su manimi nesutinki ?

Be to tavo pateiktame pavyzdyje nematau Del ko turėtų atsirasti GPM - jei pvz. Akcininis kapitalas iš pelno buvo padidintas nuo 20000 iki 40000 ir aš 100 nupirkau po 40 Lt (o ne po 20)- mano išlaidos ir yra 4000 Lt, o ne 2000, todėl jei akcinis kapitalas bus mažinamas iki 20000 - vėl - tai man iš to jokio džiaugsmo (grąžina mano pinigų dalį) - jokių neapmokestinamųjų pajamų aš negaunu.

jei tai nustatyta apskaitos politikoje ......
arba PVM gali būti pripažintas sąnaudos - jei sumos nereikšmingos