Loreta13, nu "užmušei" su tokiais patarimais
Pirma. Bendrauja paprastai ne buhai, o tie, kurie nori bendraut su ofšorais.
Antra. Kiekviena įmonė nori sumažinti savo kaštus.
Trečia. Schemų nepaišysiu, neturiu teisės, bet galiu įrodyt, kad net bendraujant su labai rimtom ir normaliom vienos didelės valstybės gamyklom, neapsieisi be ofšorų (nes gamykla tiesiai paprasčiausiai tokiai Lietuvai neparduos, masštabai ir poreikiai ne tie), o per ofšorus- kiek nori, nes jie klientų turi "en plius ka" ir pan.

Su nuomone pilnai sutinku, kas VMI- tas ir priklauso VMI, kas auditoriams- auditoriams (čia perfrazavus žinomą posakį)

O paklodžių citavimas- tax.lt NEW WAVE -as (nuo ne taip senai).

Taip, wolf, teko susidurt. Buvo 2 NP, antrajame buvo kitas ligos kodas (matyt, pasikeitė diagnozė, tai labai natūralu). Abu NP buvo išrašyti kaip pirminiai, dar ir skirtinguose miestuose, skirtinguose med. įstaigose. Skambinau į Sodrą, ten pasakė lygiai tą patį- skaičiuojamos 2 pirmos dienos nuo pirmojo NP, antras traktuojamas kaip tęsinys (nes faktiškai pirminis jis buvo tik kitai med.įstaigai).
Tavo variantas, kiek supratau, du pirmus NP išduoda ta pati įstaiga, nes žmogus, nespėjęs pradėt dirbt, suserga kita liga. nežinau, bet manau, kad galioja ta pati schema.

Ar iš balos tas gražumas??????
Ir negaila atiduot????
Nu ačiū ačiūūūūū, tu tikras draugas.

Nu geras.... Tik pasitraukiau nuo kompo... grįžau , o čia.... Visus saldainius baigia panos išsitampyt. Ei, palikit ir man. Aš su dietom nedraugauju, man galit daug daug

Prisidedu...
(Ypač dėl atostogų)

Artai, sorryyyyyyyy, neabsoliutinu Yra dar vyrų ant Lietuvos žemelės :
Alekna, Savickis, Sabonis, Krungolcas ir Artas71

Nieko keista, visada įstatuose yra nurodytos veiklos.
Bet dabar atsirado naujos formuluotės- įmonė gali užsiimti ir kita veikla, kuri neprieštarauja LR įstatymams (ar kažkaip panašiai). Labai patogu, nes nereikia vardinti viso klasifikatoriaus

Labiausiai juokinga, kad moteriškėjant mūsų vyrams, o vyriškėjant dailiosios lyties atstovėms, susidūriu su labai keistu reiškiniu- didžiausi pletkininkai yra vyrai, ir jų labiausiai reikia saugotis , t.y. prikąst liežuvuką
To pletkininkas:
Bus pamoka.Tema sena kaip pasaulis, ir nieko naujo čia neišvyniosit

Nesutikčiau, cha-cha. Negalima atbuline tvarka tvarkyti tokių jautrių dalykų. Negalima, nes netikiu, kad yra žmonių, kuriems nereikalingi pinigai. Ir tuo atveju, kai prasidės bylinėjimasis (negalima to atmest) arba atsiras norinčių gauti pinigus, tokie "bajeriai" gali labai brangiai kainuoti.
Mano nuomone, reikia laukti. Nematau tragedijos, kad įmonės balanse kabo skola, juk tai labai normalu, tuo labiau, kad dabar dar kolkas nėra kam jos ir atiduoti.

Tik su teisininko pagalba.

Nu, Loreta, drugoje delo čia jau šventa. Čia jau turtas ne tik pagal , PMĮ , bet ir pagal FNTT, ONTT ir Muitinės departamento paskutinę direktyvą Nr.007.
Kokie neleidžiami atskaitymai dar ir kaip leidžiami. Ir džiūvėsiai kapitonui Jonui irgi bus leidžiami- dar ir pelno mokestį leis mažinti dvigubai (nu čia kaip parama-labdara)

To verde:
Manau, tesininkas neteisus, sakydamas, kad turit nekreipt dėmesio į skolą.
Mano galva, jei ji skolino jums kaip fizinis asmuo (akcininkė), tai ir pinigai priklauso jos paveldėtojams, kaip suprantu, vaikams. Ne tam vienam, kuriam padovanotos akcijos. Gal aš ir neteisi, nežinau. Čia teisiniai dalykai.
Ir turit laukt kažkokio sprendimo. Teismo, ar dar kokio. Jei yra turtas, jis paprastai yra pasidalijamas Kažkaip nesitiki, kad visiems dzin pinigai.
O jofky patarčiau nemakliavot dokumentų, nes gali blogai baigtis, o pasikonsultuot su atitinkamom instancijom. Manau, kad niekas nėra suinteresuotas funkcionuojančios įmonės užsidarymu.
Jei žmogus dingęs be žinios, su paveldėjimu gali būt dar sudėtingiau...laukimas gali būt dar ilgesnis. Bet, kiek suprantu, žmona paprastai būna pats pagrindinis paveldėtojas, ir kažkokias teisę jai suteikt tikrai yra galimybės. Geras teisininkas tikrai galėtų ką nors patarti. Juk situacija nėra tokia jau baisiai reta, precedentas tikrai turėtų būti.

Loreta13, dabar su tavo argumentais galiu sutikt. Faktiškai taip, jei IMT nenaudojamas visai, geriau jam nusidėvėjimo neskaičiuot , o laikyt kaip ruošiamą naudot IMT. Faktas, kad IMT nusidėvi ir nenaudojamas (ir morališkai, ir fiziškai). Manau, kad ši problema įsigaliojus nebe tokia aktuali, nes vertės sumažėjimą metų pabaigoje kaip ir privaloma fiksuot, nepriklausomai nuo to, kokiu būdu IMT apskaitomas- perkainojimo ar įsigijimo verte.
Aš nesutikau su argumentu, kad IMT gali būti IMT pelno mokesčio prasme, bet nebūti IMT pagal .
Loretos atveju tai gali būt IMT, bet , ko gero, neeksploatuojamas, o ruošiamas naudot, kuris apskaitoje registruojamas atskirai. Su tuo sutinku.

Jei tau tai tikrai aktualu, manau, kad papildymas. Tikrai ne AP keitimas. Keist galima tai, ką turi jau, o ne tai, ko nebuvo, ir net neturėjo (pagal tuos senus 2004 ) būt.

Aaaaaaaaaa

Matai, jofky, čia labai specifinis klausimas. Be abejo, kad yra kažkoks paveldėjimas. Kiek žinau, jei nėra testamento, turi praeiti laikas (0.5 metų lygtais), kol turtas pereina kito asmens nuosavybėn. Kaip elgtis toje nežinioje, ko gero, geriau teisininkai patars. Reikia ir VMI atsiklaust, manau, yra numatyta ką daryt tokiu atveju.
O taxe nebent pasidalins patirtimi tik tas, kas susidūrė su tokia situacija. Panašu, kad (tfu tfu) dažnai akcininkai vieninteliai nemiršta, ir ačiū Dievui.

Ir dar. Kaip suprast, vyras direktorius ir žmona direktorė ten pat. Tai kiek direktorių yra? Tai jei ji pavaduoja, tada ir gerai. gali kaip administracijos vadovė priimt sprendimus, o akcijų nuosavybė- teisininkų prerogatyva. Ir mirusiojo valios.

Supranti, Loreta, yra lyg ir komentaras, kad ir sezoniniam naudojimui jokių proporcijų nereikia. Svarbiausias kriterijus- ataskaitinis laikotarpis ir jo metu gauta nauda. Tada visus metus lyg ir leidžiami atskaitymai.
Reiks pakapstyt.

Dar biški papildysiu. Išrašant sąskaitą ne PVM objektui (prekei-paslaugai), sąskaitoje taip pat yra privaloma nurodyti PVMĮ straipsnį, pagal kurį tas objektas yra neobjektas PVM atžvilgiu. (na ir parašiau )
ir kaip visada primenu- "0" yra taip pat skaičius, taip pat tarifas. kai neobjektas, tada ir jokio nulio būt negali (čia primenu šiaip, ateičiai)

Nu va. Perskaičiau žinutes, Loreta nieko nenuomoja. Bet pripažino laivą IMT, nes įsivaizduoja, kad ateity turės ek. naudos ir tarnaus virš metų.
Viskas ok. Nudėvi, nudėvejimas tada neleidžiami, pilnai sutinku.

[quote=Loreta13]
Vat čia , Loreta13, nesupratau nieko. Aš neįsivaizduoju atvejo, kad IT mokesčiams yra IT, nuo kurio skaičiuojamas nusidėvėjimas, o finasinėje apskaitoje (pagal )- ne IT. Pagal mane to būt negali (atvirkščiai nebent, kai nusidėvėjimas- neleidžiami atskaitymai).
Tai pirma.
Antra. Loreta rašo, kad ji išrašo laikas nuo laiko sąskaitas už nuomą. Vadinasi naudojamas ekonominėje veikloje kaip ir, vadinasi, IT.
Dabar man kilo klausimas. Jei Loreta rašo karts nuo karto sąskaitas už nuomą, vadinasi, pagal mane visas nusidėvėjimas leidžiami atskaitymai. Pataisykit, jei klystu. Juk lygtais buvo toks išaiškinimas, kad jei per ataskaitinį laikotarpį buvo gauta ekonominė nauda nors kelis mėnesius, visas to laikotarpio nusidėvėjimas - leidžiami???
Man tai labai aktualu. Turim pastatą, nuominikai buvo nemokūs, nutraukėm su jais nuomos sutartį, dabar bylinėjamės. Kiek suprantu, VISAS šių metų pastato nusidėvėjimas bus leidžiami.

Importo deklaracija. O pildo ją muitinė tada, kai įsivežate iš trečiųjų (ne ES) šalių. Tada atsiranda ir importo PVM prievolė.

Prestižas įmonėje gali atsirasti tik vienu vieninteliu būdu- įsigijus kitą įmonę.

Nieko tragiško nepadarei. Viskas pataisoma.
Nežinau apie kokias tokias baisias sumas kalba, bet gal net galima klaidą įvardinti kaip neesminę (ko gero taip ir padaryčiau), ir atitaisyt einamaisiais metais.

Vistik mano pirmas impulsas buvo teisingas, nes aš supratau, kad darbai atlikti Lietuvoje.
Mano tvirtu įsitikinimu, šiuo atveju jūs privalote priskaičuoti pardavimo PVM, nes užsienio asmuo, neįsiregistravęs PVM mokėtoju Lietuvoje, vykdo ekonominę veiklą jos teritorijoje. Prievolė priskaičiuoti PVM tokiu atveju tenka paslaugų pirkėjui.

Boruze, buvo taxe laaaabai karštos diskusijos apie DU mažinimus. Mano nuomone, padidinus vėl sumažinti yra labai sunku, nes reikia turėti tikrai svarių priežasčių (apie tai rašoma ir įstatymuose).
O jūsų situacija... hmmm. Tikrai nubaus, nes net mikroskopo nereikia, susiūta, kaip Artas sako, ne baltais, o kažkokias raudonais siūlais. Blogai taip daryt.
Argumentų daug (įstatymais paremtų), bet, deja, kašis.

Negaliu įsigilint, žiūriu kašį
Neišprotėk, nereikia Mes paaiškinamajame rašte darėme palyginamąsias lenteles, kuriose ir fiksavome straipsnių pasikeitimus.
Dėl atvaizdavimo atskaitomybėje 2005m. Taip, net PSP yra sąskaitos, kur užregistruojami pasikeitimai dėl praėjusio laikotarpio klaidų. Mąstai teisingai.
2005 metų pelno(nuostolių) deklaracijoje šios sumos neatsispindės, tu teisi. Reiks pataisyti to laikotarpio deklaracijas, kada klaidos atsirado (tarp kitko, taisant ir neesmines klaidas, deklaracijos taisomos to laikotarpio, kada klaidos atsirado, skiriasi tik atvaizdavimas finansinėje atskaitomybėje). Kuriose deklaracijos eilutėse parodyti, tiksliai dabar neatsakysiu. Yra , tarp kitko, paaiškinimai, kaip yra taisoma, ryt darbe pažiūrėsiu, nes visai šviežiai domėjomės.

Šio laukelio suma gali būti teigiama arba neigiama, t. y. su minuso ženklu. Neigiama suma šiame laukelyje gali būti tada, kai pagal išrašytus kreditinius ar debetinius dokumentus sumažinta (įrašyta su minuso ženklu) per praėjusius mokestinius laikotarpius patiektų prekių ar suteiktų paslaugų apmokestinamoji vertė yra didesnė už deklaruojamą mokestinį laikotarpį patiektų prekių ir/ar suteiktų paslaugų apmokestinamąją vertę.
Čia iš pildymo instrukcijos.

Taip, PVM deklaracijoje gali būti minusas. Apie tai, tarp kitko, parašyta ir pildymo taisyklėse.

Taisydama klaidas retrospektyviniu būdu, į atsakaitinių metų finansines ataskaitas informacija iš ankstesnių metų turi ateiti tokia, lyg klaidos yra atitaisytos tais laikotarpiais, kada buvo padarytos. Bet jei tu kažkur mintyse pasitaisysi ir nebus aišku, kodėl taip, be abejo, kad bus nesąmonė.
Vat ir reikia pasidaryti lyginamąsias lenteles (taisomų laikotarpių ištraukos iš balanso, PN deklaracijų), kuriose matytųsi, kokia informacija finasinėse ataskaitose buvo iki klaidos ištaisymo, ir kaip PN ir balanso atitinkami straipsniai turi atrodyt po klaidos ištaisymo. Vat taip žingsnis po žingsnio ir dakeliauji iki einamųjų metų atskaitomybės. Bet tai nereiškia, kad turi daryti praėjusių laikotarpių naujus balansus ir naujas PN ataskaitas.