Tada Angelka tau atsakė- žiūrėk, ar Jonaičio įmonėje nedeklaravai už Petraitį - ko gero, taip ir yra.
Turi būti sudaryta sutartis, vartotojas ir mokesčių mokėtojas- turi būti tas pats Jonaitis.

O kaip deklaruoji?
Jei per savo banką- tai reikia iš sąrašo pasirinkti vartotoją, kad būtum ne tu, o įmonė.

Na, jei tas pavadavimas yra numatytas tavo pareiginiuose nuostatuose, tai niekas už tai gali ir nemokėti.
Jei nenumatytas- reikia tartis
Tiesiog neturiu laiko knistis dabar- bet pasieškok internete, kažkur (gal antstoliai.lt ??- nepamenu) teko skaityt komentarą šia tema ir dar DK apie papildomus darbus pasiskaityk.

GPMĮ 23 ir 24 str.

Iš GPM komentaro:
1. Jeigu ne vyresnis kaip 26 metų nuolatinis Lietuvos gyventojas per mokestinį laikotarpį negali pasinaudoti teise atimti studijų išlaidų iš savo metinių apmokestinamųjų pajamų, nes gavo nepakankamai apmokestinamųjų pajamų, vien neapmokestinamąsias pajamas ir (ar) pajamas iš veiklos, vykdytos turint verslo liudijimą, arba negavo jokių pajamų, tuomet šia teise gali pasinaudoti vienas iš tėvų (įtėvių) ar globėjų.
2. Be to, nuolatinio Lietuvos gyventojo nepasinaudota sumokėta už studijas išlaidų dalimi gali pasinaudoti vienas iš tėvų (įtėvių) ar globėjų, jeigu įmokų sumokėjimo momentu atitinkamu mokestiniu laikotarpiu vaikas (įvaikis), globotinis nėra vyresnis kaip 26 metų.

Radau
2. Tais atvejais, kai ne vyresnis kaip 26 metų studijuojantis nuolatinis Lietuvos gyventojas nėra pajamų mokesčio mokėtojas arba neturi galimybių pasinaudoti teise iš pajamų atimti sumokėtas už studijas, nurodytas šio straipsnio 1 dalies 4 punkte, išlaidas, šias išlaidas laikantis minėto punkto nuostatų gali iš savo pajamų atimti tėvai (įtėviai) arba globėjai, brolis, sesuo ir (arba) sutuoktinis (sugyventinis).

Irena, o jei studentas turi pajamų?
Čia mes kažkaip vėl diskutuojam, nežinodami visos informacijos, man teip rods

Nežinau, nežinau..
Kaip ruošies įrodyti, kad mokėjo tėvai- jei dokumentai rodo, kad mokėjai pati

O kas moka už studijas "pagal dokumentus"- juk yra kvitas .

Na gana idomiai čia skamba
Kai darbdavys nori turėti lauko WC valytoją su ne mažesniu kaip magistro išsilavinimu, šiuo metu pageidautina rašančią daktarinę- tai viskas OK, o buhalteriui norėti atlyginimo- negalima?
Kiekvienam savo- vieni gali norėti, kiti gali sutikti arba ne. Jei buhas nenori plėšytis per 15 darbų darbelių- jis nori normalesnės algos, jei darbdavys nori buho, dirbančio tik jam- jis tą algą moka ir t.t. ir pan.

Pas mane tai elementariausiai persijungia klaviatūra ir rašosi .

1 vaikui turėtų būti 0,5 .

Nelabai ką čia sodra gali liepti ar neliepti- čia ne jos "daržas", ne jos kompetencija.
O jei teks dokumentėlius kokius teismui ar kam pateikti- ką tada prisegsi? inspektorės žodžius?

II. NEDEKLARUOJAMOS NEAPMOKESTINAMOS PAJAMOS PER MOKESTINĮ LAIKOTARPĮ NEPRIKLAUSOMAI NUO PAJAMŲ DYDŽIO
<...>
2. Pensijos ir rentos, mokamos iš Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų, taip pat iš užsienio valstybių valstybinių fondų.
3. Iš pensijų kaupimo bendrovės gauta pensijų išmoka pagal Pensijų kaupimo įstatymo arba kitų užsienio valstybių įstatymų, reglamentuojančių analogiškas pensijų kaupimo nuostatas.

17 straipsnis. Neapmokestinamosios pajamos
1. Neapmokestinamosios pajamos yra šios:
<...>
11) pensijos ir rentos, gautos iš Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų, taip pat iš užsienio valstybių valstybinių fondų;

Taigi, sunkoka bus tiems, kurie dirba super krutose pareigose su 3 klasių išsilavinimu - nes gal didesnę reikšmę įgaus diplomai, pažymėjimai, licencijos ir t.t. ir pan. , o ne įrašas knygelėj ( juokingai atrodo kai buvusi direktoriaus pavaduotoja ekonomikos klausimais kažkokioje įmonėje užsienietišku pavadinimu darbinasi eilinėj varganoj ligoninėj valytoja slauge, basonus nešiot ir WC plaut- čia tikras atvejis).
Na, ir rekomendacijos, žinoma....
Šansai visiems vienodi- kas geriau sugeba pristatyt ir pateikt save, tam ir pirmenybė .

Jei turi prašymą taikyti , nesuk galvos- ne tavo galioje sužiūrėt, ar dar kur nors jis tą prašymą pateikė, ar ne (žinoma, galima informuot žmogų- gal jis pvz. nežino, bet išreikalauti, kad daugiau niekur nepateiktų tu negali- čia jau žmogėno sąžinės ir supratimo reikalas).
Pažymą apie DU išduok, jei jau jis prašo- tokią, kokia yra.
O kai pagaus jį mokesčiai- tegul pats ir knisasi.
Pas mane šiemet jau kreipėsi 2 darbuotojai, prašydami pažymos už 2003 metus - atseit, reikia į VMI su pažymom prisistatyt.....

Ei, mikliai visi sveikint Lindos, kad neašarotų - negalima jai verkt tokią dieną .
Nenusimink, gal ruošia kokią staigmeną

O jei, už jo užkliuvusi, ką nors susilaužytų dama- tada jis dar didesnis vargšelis .
Nu va, iš gražaus palinkėjimo į kokias lankas galima nuvažiuot .

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2109...

Jau kaip pasiūstų tave gydytojas...smegenų pasigydyt reabilituot, tai kažin ar labai jau primojuotum darbdaviui tokia "rekomendacija" ......

Tai tu ir mokėk į sveikatą, tik kokia iš to nauda, jei jis negali gauti to, ką tu moki . Kaip atsiras baigtinis išmokėjimo procesas be gavimo įvykio?

O manom štai ką:
8 straipsnis. Teisė gauti ligos pašalpą
1. Teisę gauti ligos pašalpą šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais turi šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje išvardyti apdraustieji asmenys, jeigu jie:
<...>
2) prieš laikinojo nedarbingumo nustatymo dieną turi ne trumpesnį kaip 3 mėnesių per paskutinius 12 mėnesių arba ne trumpesnį kaip 6 mėnesių per paskutinius 24 mėnesius ligos ir motinystės socialinio draudimo stažą.

Pinigai, be abejo, ne Sodros, o darbdavio, bet mokėti ligos pašalpos ( o tai iš darbdavio pusės taip pat yra ligos pašalpa) nigalima (žr. aukščiau) .
Tai vat mokėk, ką nori tais savo pinigais, bet neįvardink, kad tai ligos pašalpa.

Pas mus tas procentas įvardintas kolektyvinėje sutartyje.

Prosai, negalvok naujų atvejų ir palik ramybėj žmogėno bobę , mes kalbam ne apie bobę, o apie patį žmogėną.
Jis augina 3 savo vaikus- tai tegul ir augina, žmogėnui nieko įvaikinti nereikia- visi 3 yra jo (teoriškai - dokumentaliai) ir auga kartu su juo.
Amen šiandienai, einu į trasą.
O ryt pasikonsultuok su VMI ir gal dar kas padiskusins, o tai čia jau visai dialogas (bet geriau už monologą).

Prosai, blemba, duok nors kavos ryte atsigert , o tai diskusijos nuo pat gražaus ryto.

Žmogėnas turėjo vaiką išsituokęs- 335.
Susituokė, atsirado dar vienas vaikas- 335+14,50.
Atsirado dar vienas vaikas- tai dabar arba tas žmogėnas turi 335+29 arba jis yra auginantis 3 savo vaikus (nu augina jis juos visus 3, nu augina)- 430. Taigi, renkamės didesnį.

O kodėl dabar tas žmogėnas neaugina 3 vaikų?
Jis juos augina- visi savi, visi auga su juo, nieko įvaikint nereikia.
Apie kokias padėtis tu čia kalbi??
Kaip tai vaikai nebus 4??
Paskaičiuok- 1 iš pirmos santuokos+3 iš antros, vaikai 4, tu negali nuneigti - kur tavo logikoje dingsta tas 1 iš pirmosios? Nedėliojam dabar to INPD, paskaičiuojam "galvas" - o po pagal "galvų" skaičių ir dokumentus ieškom, koks tas .

Bet pagal tavo logiką gautųsi taip- jei žmogėnas pasidarys dar vieną, tada jis turės 1 (iš pirmos santuokos)+3(iš antros santuokos) ir tu jam taikysi kokį???430- kodėl, juk vaikai bus jau 4?? 335+430 - absurdas
Ot nesimiega dviem durniem buham....

Tai gal po bokaliuką - veiksnumui pakelti

Nu nu
Aš sakiau
"asmenims, auginantiems tris ir daugiau vaikų (įvaikių)"
Aptarinėjamas subjektas-vyriškis faktiškai augina tris savo vaikus.

Vat šiame GPMĮ nėra tokios nuostatos, kad kažkas taikoma turintiems N vaikų. Taikoma- auginantiems N vaikų. Turėti gali kažin kiek- nešiokis saldainį ir duok kiekvienam prabėgančiam vaikui- o gal jis tavo (šitą posakį, ko gero, žinai), bet tu jų neaugini.
O jei augini- tai ir lengvata kaip auginančiam .