STR

Mano nuomone, jei norima atleisti kaip nepraėjus bandomojo laikotarpio-tai 107 str. 1 d. ir

, apmokestinamos ne 0 PVM tarifu, o pagal minėtą Arto PVM 13 str. 6 dalį-t.y. ne PVM objektas, reškia

Pritariu Rasidai, pasiremčiau PMĮ 14 str. 5 punkto komentaru:
5[color=red]. Jeigu vienetas turtą

GPMI 9 str. komentaras gali rasti www.vmi.lt kur aktualijos prie GPMI

konsultuotis. Atkreipk dėmesį ir į PMĮ 17 str. komentarą, pagal kurį šios išlaidos negali būti priskirtos

Mano nuomone, tokiu atveju VMI tikrai pasinaudos PMĮ 40 str. Kai plika akimi matysis, kad

, o antstolis vadovaujasi butent CPK 733 str. normomis. Siaip as buvau apsales del tokiu dideliu

gana protingas zmogus aiskino, kad jeigu nera sutarties ir zmogui netinka nei vienas 184 str. 1

To Satlas:
Dar karta perskaitys savo įdėtas citatas.
20 str. kalbama ne apie nuosavą turtą, o

Čia jau ne apie pajamas natūra, kitas kampas. Paraidžiui skaitant tą 17 str.-tikrai atrodytų -viens

Pratęsimui ir man šiaip įdomu.
Pelnom mokesčio įstatymo 18 str. 2 d. "maksimalūs normatyvai

Analogiškai Loretai, vadovaujuosi 17 str.:

6[i].20. Dėl biuro interjero puošimo išlaidų

priežasčių.
3. Pagal DK 175 str. nepanaudotos atostogos suteikiamos nukeliant atleidimo datą, todėl

str. nuostatos, kaip ir UAB'ai: jei turtas priklauso ūkio vienetui nuosavybes teise. Čia tikria ne

Pagal GMPĮ 17 str.
[quote:d81b5734d6]Neapmokestinamosios pajamos:
neribotos civilinės atsakomybės