Darbo kodeksas: klausimai
Tiesi
4035
2005-11-29 11:13
Tiesi
2011-09-11 03-55
Nesupratau pabrauktojo punkto prasmės? Esmė - jis nuo lapkričio 3 dienos į darbą nebeis? Bet darbdavys juk gali ir nesutikti? Bet kokiu atveju mano supratimu atleidimo diena - 2005-12-16, ir alga, ir komnpensacijos skaičiuojamos iki šios datos.
1 - gruodžio 16
2 - taip
3 - taip
4 - manyčiau neatvykimas darbdaviui leidus
Bet tai tik mano nuomonė.
Dezi rašė: Prašau pagalbos, nes atsakymai iš institucijų telefonu prieštarauja vienas kitam, o raštiškų atsakymų dar negavome.
Situacijos aprašymas:
• 2005 metų rugpjūčio 16 dieną darbuotojas, kuriam iki teisės gauti visą senatvės pensiją liko ne daugiau kaip penkeri metai (DK 129 str. 4 dalis) yra raštiškai įspėjamas, kad nuo 2005 m. gruodžio 16 d. jis yra atleidžiamas iš darbo dėl technologinių priežasčių, remiantis DK 129 str. 2 dalimi. Darbuotojas ant pranešimo pasirašo, kad susipažino ir neprieštarauja.
• 2005 m. spalio 10 d. darbuotojas rašo prašymą, kad būtų atleistas iš darbo nuo 2005 metų lapkričio 3 dienos sutinkamai su DK 130 str. 8 dalimi, nekeičiant atleidimo iš darbo pagrindo (129 str. 4 dalis) bei atleidimo datą perkeliant iki pasibaigs įspėjimo terminas.
• Darbuotojas atleidžiamas iš darbo 2005 m. lapkričio 3 dieną, sumokant atlyginimą už išdirbtą laiką iki lapkričio 3 dienos , kompensaciją už nepanaudotas atostogas iki lapkričio 3 dienos. Atleidimo įsakyme parašoma: „Atleisti darbuotoją nuo lapkričio 3 dienos, pagal DK 129 str.2 dalį, taikant 130 str.8 dalį, atleidimo datą laikant 2005-12-16“
Prašome atsakyti :
1. Kurią datą reikia reikia įrašyti Sodros atleidimo formoje 2a-SD: lapkričio 3 dieną ar gruodžio 16 dieną?
2. Ar privalo įmonė sumokėti atlyginimą darbuotojui nuo 2005-11-04 iki 2005-12-16?
3. Ar skaičiuojama kompensacija už nepanaudotas atostogas už laikotarpį nuo 2005-11-04 iki 2005-12-16?
4. Ką žymėti darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nuo 2005-11-04 iki 2005-12-16?
1 - gruodžio 16
2 - taip
3 - taip
4 - manyčiau neatvykimas darbdaviui leidus
Bet tai tik mano nuomonė.
Dezi rašė: Prašau pagalbos, nes atsakymai iš institucijų telefonu prieštarauja vienas kitam, o raštiškų atsakymų dar negavome.
Situacijos aprašymas:
• 2005 metų rugpjūčio 16 dieną darbuotojas, kuriam iki teisės gauti visą senatvės pensiją liko ne daugiau kaip penkeri metai (DK 129 str. 4 dalis) yra raštiškai įspėjamas, kad nuo 2005 m. gruodžio 16 d. jis yra atleidžiamas iš darbo dėl technologinių priežasčių, remiantis DK 129 str. 2 dalimi. Darbuotojas ant pranešimo pasirašo, kad susipažino ir neprieštarauja.
• 2005 m. spalio 10 d. darbuotojas rašo prašymą, kad būtų atleistas iš darbo nuo 2005 metų lapkričio 3 dienos sutinkamai su DK 130 str. 8 dalimi, nekeičiant atleidimo iš darbo pagrindo (129 str. 4 dalis) bei atleidimo datą perkeliant iki pasibaigs įspėjimo terminas.
• Darbuotojas atleidžiamas iš darbo 2005 m. lapkričio 3 dieną, sumokant atlyginimą už išdirbtą laiką iki lapkričio 3 dienos , kompensaciją už nepanaudotas atostogas iki lapkričio 3 dienos. Atleidimo įsakyme parašoma: „Atleisti darbuotoją nuo lapkričio 3 dienos, pagal DK 129 str.2 dalį, taikant 130 str.8 dalį, atleidimo datą laikant 2005-12-16“
Prašome atsakyti :
1. Kurią datą reikia reikia įrašyti Sodros atleidimo formoje 2a-SD: lapkričio 3 dieną ar gruodžio 16 dieną?
2. Ar privalo įmonė sumokėti atlyginimą darbuotojui nuo 2005-11-04 iki 2005-12-16?
3. Ar skaičiuojama kompensacija už nepanaudotas atostogas už laikotarpį nuo 2005-11-04 iki 2005-12-16?
4. Ką žymėti darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nuo 2005-11-04 iki 2005-12-16?
D
2005-11-29 12:08
Dezi
2011-09-11 03-55
Tiesi rašė: Nesupratau pabrauktojo punkto prasmės? Esmė - jis nuo lapkričio 3 dienos į darbą nebeis? Bet darbdavys juk gali ir nesutikti? Bet kokiu atveju mano supratimu atleidimo diena - 2005-12-16, ir alga, ir komnpensacijos skaičiuojamos iki šios datos.
1 - gruodžio 16
2 - taip
3 - taip
4 - manyčiau neatvykimas darbdaviui leidus
Bet tai tik mano nuomonė.
Punkto esmė, kad dirbti jis nenori, nori , kad atleistume 11.03, o atleidimas pagal DK būtų lyg ir nukeltas pagal 130 str.8p. 12.16 Man tik nesuprantama ,jei jis pats nori išeiti anksčiau, kodėl mes jam turim mokėti už nedirbtą laiką? Aš ir nesumokėjau. Jei jau taip, teks viską taisyti...
Tiesi rašė: Nesupratau pabrauktojo punkto prasmės? Esmė - jis nuo lapkričio 3 dienos į darbą nebeis? Bet darbdavys juk gali ir nesutikti? Bet kokiu atveju mano supratimu atleidimo diena - 2005-12-16, ir alga, ir komnpensacijos skaičiuojamos iki šios datos.
1 - gruodžio 16
2 - taip
3 - taip
4 - manyčiau neatvykimas darbdaviui leidus
Bet tai tik mano nuomonė.
Punkto esmė, kad dirbti jis nenori, nori , kad atleistume 11.03, o atleidimas pagal DK būtų lyg ir nukeltas pagal 130 str.8p. 12.16 Man tik nesuprantama ,jei jis pats nori išeiti anksčiau, kodėl mes jam turim mokėti už nedirbtą laiką? Aš ir nesumokėjau. Jei jau taip, teks viską taisyti...
Tiesi
4035
2005-11-29 12:18
Tiesi
2011-09-11 03-55
Mano supratimu Jūsų teisė buvo nesutikti atleisti nuo 2005/11/03, tiksliau Jūs galėjot siūlyti atleidimą abipusiu susitarimu sutartomis sąlygomis. Jei žmogus norėjo būti atleistas 2005/11/03, niekas nekliudė rašyti jam pareiškimo, bet tada lyg ir gautųsi savo noru, be jokio nukėlimo.
Nes 130 str. 8 punktas mano supratimu skirtas darbdaviui - kai darbdavys pageidauja kad atleidžiamas darbuotojas nesitrintų po akimis.
Manau reiktų teisininko konsultacijos, kaip traktuoti tokį darbuotojo prašymą.
Dabar galvoju - galbūt galima darbuotojo prašymą traktuoti kaip "savo noru"?
Minėjai, kad turi du skirtingus atsakymus. Kaip jie skamba?
Dezi rašė:
Tiesi rašė: Nesupratau pabrauktojo punkto prasmės? Esmė - jis nuo lapkričio 3 dienos į darbą nebeis? Bet darbdavys juk gali ir nesutikti? Bet kokiu atveju mano supratimu atleidimo diena - 2005-12-16, ir alga, ir komnpensacijos skaičiuojamos iki šios datos.
1 - gruodžio 16
2 - taip
3 - taip
4 - manyčiau neatvykimas darbdaviui leidus
Bet tai tik mano nuomonė.
Punkto esmė, kad dirbti jis nenori, nori , kad atleistume 11.03, o atleidimas pagal DK būtų lyg ir nukeltas pagal 130 str.8p. 12.16 Man tik nesuprantama ,jei jis pats nori išeiti anksčiau, kodėl mes jam turim mokėti už nedirbtą laiką? Aš ir nesumokėjau. Jei jau taip, teks viską taisyti...
Nes 130 str. 8 punktas mano supratimu skirtas darbdaviui - kai darbdavys pageidauja kad atleidžiamas darbuotojas nesitrintų po akimis.
Manau reiktų teisininko konsultacijos, kaip traktuoti tokį darbuotojo prašymą.
Dabar galvoju - galbūt galima darbuotojo prašymą traktuoti kaip "savo noru"?
Minėjai, kad turi du skirtingus atsakymus. Kaip jie skamba?
Dezi rašė:
Tiesi rašė: Nesupratau pabrauktojo punkto prasmės? Esmė - jis nuo lapkričio 3 dienos į darbą nebeis? Bet darbdavys juk gali ir nesutikti? Bet kokiu atveju mano supratimu atleidimo diena - 2005-12-16, ir alga, ir komnpensacijos skaičiuojamos iki šios datos.
1 - gruodžio 16
2 - taip
3 - taip
4 - manyčiau neatvykimas darbdaviui leidus
Bet tai tik mano nuomonė.
Punkto esmė, kad dirbti jis nenori, nori , kad atleistume 11.03, o atleidimas pagal DK būtų lyg ir nukeltas pagal 130 str.8p. 12.16 Man tik nesuprantama ,jei jis pats nori išeiti anksčiau, kodėl mes jam turim mokėti už nedirbtą laiką? Aš ir nesumokėjau. Jei jau taip, teks viską taisyti...
D
2005-11-29 12:29
Dezi
2011-09-11 03-55
Tiesi rašė: Mano supratimu Jūsų teisė buvo nesutikti atleisti nuo 2005/11/03, tiksliau Jūs galėjot siūlyti atleidimą abipusiu susitarimu sutartomis sąlygomis. Jei žmogus norėjo būti atleistas 2005/11/03, niekas nekliudė rašyti jam pareiškimo, bet tada lyg ir gautųsi savo noru, be jokio nukėlimo.
Nes 130 str. 8 punktas mano supratimu skirtas darbdaviui - kai darbdavys pageidauja kad atleidžiamas darbuotojas nesitrintų po akimis.
Manau reiktų teisininko konsultacijos, kaip traktuoti tokį darbuotojo prašymą.
Dabar galvoju - galbūt galima darbuotojo prašymą traktuoti kaip "savo noru"?
Minėjai, kad turi du skirtingus atsakymus. Kaip jie skamba?
Kai gausiu tikrus raštiškus atsakymus, visiems pasakysiu, kaip reikėjo daryti, kad kiti nepasimautų. Dabar vieni sako, kad reikia mokėti už nedirbtą laiką, kiti, kad nereikia. Vieni, kad atleidimo datą rašyti 11.03, kiti , kad 12.16. Nieko tikro. Dėl to ir užklausiau raštu VDI ir Sodrą. O kodėl 130 str. tik darbdaviui taikomas? Pas mus kaip tik gavosi darbuotojo pageidavimas.
Tiesi rašė: Mano supratimu Jūsų teisė buvo nesutikti atleisti nuo 2005/11/03, tiksliau Jūs galėjot siūlyti atleidimą abipusiu susitarimu sutartomis sąlygomis. Jei žmogus norėjo būti atleistas 2005/11/03, niekas nekliudė rašyti jam pareiškimo, bet tada lyg ir gautųsi savo noru, be jokio nukėlimo.
Nes 130 str. 8 punktas mano supratimu skirtas darbdaviui - kai darbdavys pageidauja kad atleidžiamas darbuotojas nesitrintų po akimis.
Manau reiktų teisininko konsultacijos, kaip traktuoti tokį darbuotojo prašymą.
Dabar galvoju - galbūt galima darbuotojo prašymą traktuoti kaip "savo noru"?
Minėjai, kad turi du skirtingus atsakymus. Kaip jie skamba?
Kai gausiu tikrus raštiškus atsakymus, visiems pasakysiu, kaip reikėjo daryti, kad kiti nepasimautų. Dabar vieni sako, kad reikia mokėti už nedirbtą laiką, kiti, kad nereikia. Vieni, kad atleidimo datą rašyti 11.03, kiti , kad 12.16. Nieko tikro. Dėl to ir užklausiau raštu VDI ir Sodrą. O kodėl 130 str. tik darbdaviui taikomas? Pas mus kaip tik gavosi darbuotojo pageidavimas.
Tiesi
4035
2005-11-29 12:37
Tiesi
2011-09-11 03-55
\Manau ne ten rašei. Tai grynai teisinis klausimas - kaip traktuoti tą darbuotojo pareiškimą. Priklausomai nuo to "kaip" keisis ir atsakymas.
"8. Jeigu darbuotojas atleidžiamas iš darbo nepasibaigus įspėjimo terminui, jo atleidimo iš darbo data perkeliama iki to laiko, kada turėjo pasibaigti įspėjimo terminas." - atleidžiamas - reiškia ne savo valia išeina. Darbuotojas savo valia ne atleidžiamas, o nutraukia darbo sutartį. Atleidžiamas galima sakyt tik tada, jei ne savo noru - taip man gaunasi pagal logiką.
Dezi rašė:
Kai gausiu tikrus raštiškus atsakymus, visiems pasakysiu, kaip reikėjo daryti, kad kiti nepasimautų. Dabar vieni sako, kad reikia mokėti už nedirbtą laiką, kiti, kad nereikia. Vieni, kad atleidimo datą rašyti 11.03, kiti , kad 12.16. Nieko tikro. Dėl to ir užklausiau raštu VDI ir Sodrą. O kodėl 130 str. tik darbdaviui taikomas? Pas mus kaip tik gavosi darbuotojo pageidavimas.
"8. Jeigu darbuotojas atleidžiamas iš darbo nepasibaigus įspėjimo terminui, jo atleidimo iš darbo data perkeliama iki to laiko, kada turėjo pasibaigti įspėjimo terminas." - atleidžiamas - reiškia ne savo valia išeina. Darbuotojas savo valia ne atleidžiamas, o nutraukia darbo sutartį. Atleidžiamas galima sakyt tik tada, jei ne savo noru - taip man gaunasi pagal logiką.
Dezi rašė:
Kai gausiu tikrus raštiškus atsakymus, visiems pasakysiu, kaip reikėjo daryti, kad kiti nepasimautų. Dabar vieni sako, kad reikia mokėti už nedirbtą laiką, kiti, kad nereikia. Vieni, kad atleidimo datą rašyti 11.03, kiti , kad 12.16. Nieko tikro. Dėl to ir užklausiau raštu VDI ir Sodrą. O kodėl 130 str. tik darbdaviui taikomas? Pas mus kaip tik gavosi darbuotojo pageidavimas.
D
2005-11-29 12:42
Dezi
2011-09-11 03-55
Tiesi rašė: \Manau ne ten rašei. Tai grynai teisinis klausimas - kaip traktuoti tą darbuotojo pareiškimą. Priklausomai nuo to "kaip" keisis ir atsakymas.
"8. Jeigu darbuotojas atleidžiamas iš darbo nepasibaigus įspėjimo terminui, jo atleidimo iš darbo data perkeliama iki to laiko, kada turėjo pasibaigti įspėjimo terminas." - atleidžiamas - reiškia ne savo valia išeina. Darbuotojas savo valia ne atleidžiamas, o nutraukia darbo sutartį. Atleidžiamas galima sakyt tik tada, jei ne savo noru - taip man gaunasi pagal logiką.
Kur galima išsiųsti raštišką paklausimą teisininkams, kokiai valstybinei institucijai? Klausiu visur, nes noriu aiškumo iki galo.
Tavo logika aiški, bet ar negalima traktuoti "Atleidžiamas iš darbo savo prašymu t.y. savo valia, savo preiškimu"?
Tiesi rašė: \Manau ne ten rašei. Tai grynai teisinis klausimas - kaip traktuoti tą darbuotojo pareiškimą. Priklausomai nuo to "kaip" keisis ir atsakymas.
"8. Jeigu darbuotojas atleidžiamas iš darbo nepasibaigus įspėjimo terminui, jo atleidimo iš darbo data perkeliama iki to laiko, kada turėjo pasibaigti įspėjimo terminas." - atleidžiamas - reiškia ne savo valia išeina. Darbuotojas savo valia ne atleidžiamas, o nutraukia darbo sutartį. Atleidžiamas galima sakyt tik tada, jei ne savo noru - taip man gaunasi pagal logiką.
Kur galima išsiųsti raštišką paklausimą teisininkams, kokiai valstybinei institucijai? Klausiu visur, nes noriu aiškumo iki galo.
Tavo logika aiški, bet ar negalima traktuoti "Atleidžiamas iš darbo savo prašymu t.y. savo valia, savo preiškimu"?
ViskasViename
3156
IrenaR
2846
2005-11-29 12:50
IrenaR
Dabar jau šaukštai po pietų, bet buvo galima atleisti šalių susitarimu, išmokant tokią pačią išeitinę, kaip ir pagal mažinimą. Darbuotojui nereikėtų atidirbti, o darbdavys būtų sutaupęs jo atlyginimą.
D
2005-11-29 12:58
Dezi
2011-09-11 03-55
ViskasViename rašė: Kaip skamba darbuotojo prašymas atleidimui?
Pažodžiui: sutinkamai su LR DK 130 str. 8p. prašau atleisti mane iš darbo anksčiau nustatyto termini nekeičiant atleidimo darbo pagrindo ir atleidimo datą perkelti iki pasibaigs įspėjimo terminas nuo 2005 m. lapkričio 3 d.
Prašymo data 2005.10.10.
ViskasViename rašė: Kaip skamba darbuotojo prašymas atleidimui?
Pažodžiui: sutinkamai su LR DK 130 str. 8p. prašau atleisti mane iš darbo anksčiau nustatyto termini nekeičiant atleidimo darbo pagrindo ir atleidimo datą perkelti iki pasibaigs įspėjimo terminas nuo 2005 m. lapkričio 3 d.
Prašymo data 2005.10.10.
D
2005-11-29 12:59
Dezi
2011-09-11 03-55
IrenaR rašė: Dabar jau šaukštai po pietų, bet buvo galima atleisti šalių susitarimu, išmokant tokią pačią išeitinę, kaip ir pagal mažinimą. Darbuotojui nereikėtų atidirbti, o darbdavys būtų sutaupęs jo atlyginimą.
Deja, nesumąsčiau...
IrenaR rašė: Dabar jau šaukštai po pietų, bet buvo galima atleisti šalių susitarimu, išmokant tokią pačią išeitinę, kaip ir pagal mažinimą. Darbuotojui nereikėtų atidirbti, o darbdavys būtų sutaupęs jo atlyginimą.
Deja, nesumąsčiau...
ViskasViename
3156
2005-11-29 13:08
ViskasViename
Skaitant prašymą suprantama - tai jau jūs neapgalvojote iš karto, kaip ir IrenaR rašė, vėlu galvoti (arba išsikviest ir prašyti kad perrašytų prašymą 
) Tenka padaryti kaip ir straipsnis nusako:laikyti atleidimo datą 'kada turėjo pasibaigti įspėjimo terminas'.
) Tenka padaryti kaip ir straipsnis nusako:laikyti atleidimo datą 'kada turėjo pasibaigti įspėjimo terminas'.
D
2005-11-29 13:18
Dezi
2011-09-11 03-55
ViskasViename rašė: Skaitant prašymą suprantama - tai jau jūs neapgalvojote iš karto, kaip ir IrenaR rašė, vėlu galvoti (arba išsikviest ir prašyti kad perrašytų prašymą ) Tenka padaryti kaip ir straipsnis nusako:laikyti atleidimo datą 'kada turėjo pasibaigti įspėjimo terminas'.
Aš sutinku dėl atleidimo datos, bet gal galima nemokėti už nedirbtą laiką, žymint pvz. neatvykimas, administracijai leidus.
ViskasViename rašė: Skaitant prašymą suprantama - tai jau jūs neapgalvojote iš karto, kaip ir IrenaR rašė, vėlu galvoti (arba išsikviest ir prašyti kad perrašytų prašymą
) Tenka padaryti kaip ir straipsnis nusako:laikyti atleidimo datą 'kada turėjo pasibaigti įspėjimo terminas'.Aš sutinku dėl atleidimo datos, bet gal galima nemokėti už nedirbtą laiką, žymint pvz. neatvykimas, administracijai leidus.
D
2005-11-29 13:27
Dezi
2011-09-11 03-55
IrenaR rašė: Gal tegu parašo prašymą nemokamoms atostogoms?
Deja, jau atleistas, paklausimai išsiuntinėti ir darbuotojas problemiškas.
Tik nesinori, kad po kiek laiko dar Sodra ar VDI nubaustų. Viską reikėjo padaryti labai greitai. Tik kai reikėjo pranešinėti Sodrai, pradėjau galvot,ką įrašyt.
IrenaR rašė: Gal tegu parašo prašymą nemokamoms atostogoms?
Deja, jau atleistas, paklausimai išsiuntinėti ir darbuotojas problemiškas.
Tik nesinori, kad po kiek laiko dar Sodra ar VDI nubaustų. Viską reikėjo padaryti labai greitai. Tik kai reikėjo pranešinėti Sodrai, pradėjau galvot,ką įrašyt.
N
2005-11-29 17:50
Naujadarbe
Sveiki, gal kas nors galite man atsakyti, kaip pasielgti tokioje situacijoje, darbuotoja atleidome 11.17, bet iki siol neismokejome atsiskaitymo. t.y. jis isejo pagal 128 str. 1d.. Pagl DK mes turime jam priskaiciuoti vidutini darbo uzmokesti tiek dienu kiek uzdelseme atsiskaitydami. Bukite geri padekite atsakyti i siuos klausimus:
1. Ar reikia ta priskaiciuota vidutini apmokestinti soc.dr. ir gpm;
2. Jei reikia tai kaip dabar pristatyti ataskaita sodrai del rpiskaiciuotu sumu, juk kaip atleidome zmogu mes praneseme sodrai ir suraseme jo ketvircio pajamas?
LABAI PRASAU PAGELBEKITE
1. Ar reikia ta priskaiciuota vidutini apmokestinti soc.dr. ir gpm;
2. Jei reikia tai kaip dabar pristatyti ataskaita sodrai del rpiskaiciuotu sumu, juk kaip atleidome zmogu mes praneseme sodrai ir suraseme jo ketvircio pajamas?
LABAI PRASAU PAGELBEKITE
Tiesi
4035
2005-11-29 19:43
Tiesi
2011-09-11 03-55
mėgink www.litlex.lt, gal kas pakomentuotų, bet ten aišku tikslumas gali būt ne 100 proc...
Šiaip teisininkų konsultacijos mokamos...
Dezi rašė:
Kur galima išsiųsti raštišką paklausimą teisininkams, kokiai valstybinei institucijai? Klausiu visur, nes noriu aiškumo iki galo.
Tavo logika aiški, bet ar negalima traktuoti "Atleidžiamas iš darbo savo prašymu t.y. savo valia, savo preiškimu"?
Šiaip teisininkų konsultacijos mokamos...
Dezi rašė:
Kur galima išsiųsti raštišką paklausimą teisininkams, kokiai valstybinei institucijai? Klausiu visur, nes noriu aiškumo iki galo.
Tavo logika aiški, bet ar negalima traktuoti "Atleidžiamas iš darbo savo prašymu t.y. savo valia, savo preiškimu"?
D
2005-11-29 21:39
Daivecka
[quote="Naujadarbe"]Sveiki, gal kas nors galite man atsakyti, kaip pasielgti tokioje situacijoje, darbuotoja atleidome 11.17, bet iki siol neismokejome atsiskaitymo. t.y. jis isejo pagal 128 str. 1d.. Pagl DK mes turime jam priskaiciuoti vidutini darbo uzmokesti tiek dienu kiek uzdelseme atsiskaitydami. Bukite geri padekite atsakyti i siuos klausimus:
1. Ar reikia ta priskaiciuota vidutini apmokestinti soc.dr. ir gpm;
2. Jei reikia tai kaip dabar pristatyti ataskaita sodrai del rpiskaiciuotu sumu, juk kaip atleidome zmogu mes praneseme sodrai ir suraseme jo ketvircio pajamas?
O gal paprašykito to atleistojo, kad prašyme dėl atleidimo nurodytų:"Prašau atsiskaityma sumokėti tokią ir tokią dieną (tegul nurodo tą dieną, kada realiai išmokėjot atsiskaitymą)?
1. Ar reikia ta priskaiciuota vidutini apmokestinti soc.dr. ir gpm;
2. Jei reikia tai kaip dabar pristatyti ataskaita sodrai del rpiskaiciuotu sumu, juk kaip atleidome zmogu mes praneseme sodrai ir suraseme jo ketvircio pajamas?
O gal paprašykito to atleistojo, kad prašyme dėl atleidimo nurodytų:"Prašau atsiskaityma sumokėti tokią ir tokią dieną (tegul nurodo tą dieną, kada realiai išmokėjot atsiskaitymą)?
P
2005-11-30 00:04
Patriciuke
o kodėl VDU? Gal užtenka delspinigių?
"207 straipsnis. Pavėluotas darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų mokėjimas
1. Kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai išmokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, kartu su jomis darbuotojui išmokami įstatymų nustatyto dydžio delspinigiai."
"207 straipsnis. Pavėluotas darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų mokėjimas
1. Kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai išmokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, kartu su jomis darbuotojui išmokami įstatymų nustatyto dydžio delspinigiai."
N
2005-11-30 08:28
Naujadarbe
Bet 141 staripsnis: Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką. (galioja nuo 2005 05 28, papildyta 2005 05 12 LR įstat. Nr. X-188)
sako ka kita, tai kuo tiksliai vadovautis?
Nenoriu tureti paskui problemu,
nu padekite kas nors?
sako ka kita, tai kuo tiksliai vadovautis?
Nenoriu tureti paskui problemu,
nu padekite kas nors?
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui