Aha, vadinasi paguodėt :) Na kas man belieka, jei ne prisimest, kad patikėjau? :)))

Ar tikrai taip baisiai kabinuosi?

Reiks susimąstyt apie savo įvaizdį :((

??
Tada skaičiuok "Švedijos dienpinigiai minus 12.50" :) Nes Sodrai 6.38 Lt aiškiai neužteks :)

Hmmmm... O kai esu kitoj barikadų pusėj, kaip tada? ;)

Pala pala, aš juk nesakiau, kad Tu šešėlinis ;) Čia aš noriu būt šešėline, o pats tai vystyk verslą kaip išmanai, galima ir visiškai skaidriai, legaliai :) Tik nepamiršk šešėliui dalelės pyrago atriekt ;))
Įžūli, ania? :))

173(11) straipsnis. Fizinių asmenų pajamų mokesčio mokėjimo tvarkos pažeidimas
Fizinių asmenų pajamų mokesčio mokėjimo tvarkos pažeidimas -
užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams (savininkams) ir jų vyriausiesiems finansininkams nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų.
Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, -
užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.


Jei aš teisingai suprantu, jokios išlygos nenumatytos. Juk nėra pasakyta "ir jų vyriausiesiems finansininkams, jeigu jie pagal darbo sutartį atsakingi už mokėjimus"

Kalbėjau ne apie darbo sutartį, o apie materialinės atsakomybės sutartį. Pagal materialinės atsakomybės sutartį Tu atsakai prieš darbdavį. Bet ne prieš VMI :) Sutinki?
Prieš VMI deja mes atsakom pagal užimamas pareigas :(

Primenu, kad fizinių asmenų pajamų įstatymo , taip pat ir FAPM nebėra :) Manyčiau ir šis straipsnis tapo netaikytinu.


[quote=Loreta]Žinai, Tiesi, tikrai nenorėčiau, kad mano adminu VMI būtum tu
Kas liečia DS, tu neteisi. DS liečia ne tik darbuotojo ir darbdavio santykius.
Bet daleiskim, kad atsitiktų taip, kaip tu sakai. Tada:

1. Arba savininkas geranoriškai sumokėtų už mane baudą (beveik garantuota, kad taip ir būtų)
2. Arba eičiau iki teismo ir tikiuosi, tikrai apsiginčiau.

O vis tik, kodėl tu taip kategoriškai nori įsūdyti man baudą? Nurodyk konkretų šaltinį, kur tai reglamentuota. Ar čia tik tavo noras pakurstyti diskusiją? Neturiu

Kam man tie kailiai, aš į dalininkus Tavo biznyje taikau :)) Šešėlinius dalininkus ;)

Padiskutuojam toliau :) Šis nutarimas nurodo, kad įmonės savininkas privaloma tvarka draudžiamas bazinei pensijai, o esant atitinkamoms sąlygoms, ir papildomai pensijos daliai. Bet apie teisę būti papildomai apdraustam savoje įmonėje kaip samdomam darbuotojui čia nekalbama :)

Manau įrodinėtum pats - pateiktum dokumentus, kokios prekės parduotos, kokios buvo likę. Ir pavogtų prekių kiekis irgi turi būt sveiko proto ribose.

O ką, jau atidarinėji kailių saloną ir iš karto ruoši vagystės schemą? :)))

Čia VPP :)
O įstatymas? :)

Kažkaip neteko girdėt, kad VMI išsikvietus ant kilimėlio domėtųsi darbo sutarties punktais ar atsakomybės laipsniu. Vyr.buhas? Pagal tokį tai straipsnį esi "apdovanojamas" tokia sumele. Ir viskas. Kažkodėl laikoma, kad vyr atsako už viską. Toliau gali teistis su VMI.

O materialinės atsakomybės sutartis čia iš viso neprie ko. Tave juk už ausų ne įmonė tampo, o VMI.

Gal žinai, kas tai reglamentuoja? Dėl darbo santykių?

Nors aš asmeniškai visai nematau prasmės įdarbinti įmonės savininką. Gauti papildomą draudimą visai nesunku, sudarius papildomą sutartį Sodroje. O GPM pagal darbo sutartį didelis.

O policijai ką sakėt? Prekės pavogtos ar ne? Ar nesusikirs paskui informacija? VMI "nieko nepavogta", o policijoj "išnešė prekių už milijoną"? :)

Sudarau darbo sutartį - tai nedraudžiama. Pranešu Sodrai apie įdarbintą asmenį - jei nepriims, išsiųsiu registruotu laišku. Jei sumanys grąžint, teks raštu paaiškinti, kodėl grąžina :)

p.s. ačiū buvusiam šefui - ot išmokino atsirašinėjimo meno

Dėl sutarčių IĮ su tos IĮ savininku - iki pasikeitimo tokios sutartys buvo niekinės. O dabar pripažįsta, kad tokios sutartys galimos :)

[quote=Loreta]
Turiu galvoje ankstesnes nuostatas, kai savininkas pats su savimi sudarydavo sutartis - fizinis asmuo su tuo pačiu fiziniu asmeniu.
O dabar pabandyk įdarbinti savininką savoje įmonėje, kaip tu sakai, kas uždraus? Neįdarbinsi, ir tiek. Jau antri metai Vyriausybė sprendžia šį klausimą, savininkai, kad ir mokėdami įvairiausius mokesčius -

O kur yra parašyta, kad tame kioske alus (ar kitos prekės) buvo? :)

Nesutinku :) Mano, kaip šeimos nario teisė atiduoti man nuosavybės teise priklausantį turtą pagal panaudos sutartį, o ne pagal kažkieno vienašališką sprendimą. Gal man visai nepatinka "aš nusprendžiu mūsų turtą naudoti..." Sutartyje galima sutarti daugybę dalykų, kurių tas nelemtas savininko sprendimas nė nepalies. Kodėl kažkas dabar drįsta pažeist mano teisę disponuot savo nuosavybe taip, kaip geriau man?




Pasikeitė , IĮ virto juridiniu asmeniu :) Nematau jokio kirtimosi.

Prišnekėjau, o į klausimą taip ir neatsakiau

Pagal įstatymą išimtys nenumatytos. Gali nemokėti, jei įmonė likviduojama. Bet kokiu kitu atveju mokėti privalo.

Dėl ŪB padėtis manyčiau gan komplikuota. Tarkim TŪB, 5 tikrieji nariai, visų pajai lygūs. Tarkim 1 iš jų įmonės labui plėšosi, likę žvaigždes skaičiuoja. Ir visiems pelnas dalijamas po lygiai? :) Logiškai lyg ir turėtų algą mokėt? :)
Jei steigimo sutarty numatyta, kad "priklausomai nuo įdėto darbo", ar nebus tas skirtumas su darbo santykiais susijusiomis pajamomis? :)

Pamąstykim, protingieji kurmiai :)

Esu kalbėjus ta tema su juristu, jis teigė, kad gali. IĮ - juridinis asmuo, savininkas fizinis, sako - kliūčių nėra.

Beje, patys pripažinot, kad panaudos sutartį savininkas pats su savimi sudaryt gali :) O kuo skiriasi darbo sutartis nuo panaudos?

Tas straipsniukas ir dabar galioja. Tik formuluotė "už FAPM nemokėjimą" ar mokėjimą nelaiku, žodžiu kažkaip panašiai. Vilniuj anksčiau nuskausmindavo žiauriai, dabar nebesigirdi. Gal nebegali, nes nebėra FAPM? :)

Loreta, vyr.buhalteris atsako nepriklausomai nuo nieko :(

[quote=Loreta]Klausykit, jūs čia man plaukus pašiaušėt visose vietose. Norit pasakyti, kad jei aš pati prie pinigų neprieinu, šefas pats mokasi visus mokesčius, ir jei piktybiškai vengia juos kartais sumokėti, tai mane už tai nubaus
Manau, kad IĮ tiesiog reikia nepasirašinėti ant

Ačiū :)

Mano supratimu 2004 01 01 atsiras PVM nepriemoka nuo 10 050 Lt. Ir gaunasi, kad privalėtum pateikti patikslintas PVM deklaracijas už 2002 12, 2003 05 , 2003 11 (mažinimas) mėn.

Gal turit kitokių minčių?

Čia būtent ir matau pagrindinę buhalterinių įmonių problemą - kas gali garantuot, kad mažiau patyręs buhalteris neįtrauks kokios nors sumos į leistinus atskaitymus, kai suma yra neleistini atskaitymai. Buhalterinė programa kontroliuoja tik įrašo korektiškumą, o priskyrimas apmokestinimo požiūriu lieka grynai įvedinėjančio duomenis asmens kompetencijoje. Atpaukščiuot pagal pirminius dokumentus visus padarytus įrašus tam vienam kompetetingam žmogui manau fiziškai neįgyvendinama užduotis.
Kai duomenis suvedinėja ir ataskaitas daro tas pats buhalteris, tai problema gali būt vienintelė - absoliutus to buhalterio nekompetetingumas. Jei savo darbą išmano, bet padarė klaidą iš nežinojimo, paprastai greitai tą sužino ir pasitaiso iki VMI patikrinimo. Žinoma jei jis kompetetingas :) O jei ne - kam laikyt darbe nekompetetingą? :)

Mano supratimu buhalterinėje įmonėje už kiekvieną konkretų klientą turėtų atsakyt konkretus darbuotojas, kuris tvarko to kliento popierius nuo A iki Z. Va tuomet gal samdyt buhalterinę įmonę yra prasminga.

Dabar rašai visą sumą - 150 000, jei ji nebuvo padengta 2000 - 2001 m. pelnu.
Jei 2002 m pelnas, į 2003 m FR 0475 D kelsi 150 000 minus 2002 m. pelnas. Ar aiškiau? :)

Ar teisingai supratau: rejestro tarnybai reikia pranešt tada, kai atsiranda naujas akcininkas? Nepriklausomai nuo to, kiek tas akcininkas akcijų įsigijo? O jei įsigija tarkim 1 akciją, irgi reikia pranešt?


[quote=odisejas]Reguliuoja akcijų perleidimą akcinių bendrovių įstatymo 49 str. Ten apie jokias ypatingas procedūras, jei parduodamos visos akcijos nekalbama, todėl visi ir parduoda akcijas pagal šį įstatymą, o ne įmonę pagal

Tarkim priiminėjat į tą įmonę naujus darbuotojus. Kaip nustatot jų kompetenciją? Tikrinat patys, pasitikit įdarbinimo firmų testavimu? Ar yra konkretus asmuo, kuris atsako už tai, kad priimami tikrai kompetetingi darbuotojai?

Ačiū, informacija labai naudinga.
Galima, paklausinėsiu toliau?

Kodėl įmonės 100 proc akcijų pardavimas nelaikomas įmonės pardavimu? Juk nuosavybės teisė - turėti įmonę - pereina kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui?
Kur dar galima paskaityt apie įmonės ar verslo pardavimą? Kokie įstatymai tai apibrėžia?
Kokiu atveju akcijų paketas (kokio dydžio) yra registruojama rejestro tarnyboje, o kada registruoti nepriklauso? Kokie dokumentai nustato prievolę registruoti?

Daug klausimų, bet užkabinai labai įdomią temą :)

[quote=odisejas]Aš sakyčiau, kad reikia atskirti įmonės akcijų pirkimą-pardavimą nuo įmonės kaip turtinio komplekso pirkimo-pardavimo. Akcijų pirkimui-pardavimui paprastai

Gali būti darbo užmokesčio priskaičiavimo, gali būti darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraštis. Arba viskas kartu - čia jau kaip patogiau.

Pešimės toliau ar verčiau gyvenkim draugiškai? :)

Kai atkapoji į gyventojų pajamų mokesčio temą ir imi kalbėt apie pelno mokestį, automatiškai kyla klausimai apie rašiusiojo kompetenciją - kodėl neskiria dviejų elementarių dalykų? :) FR 0475 nelygu FR 0453 - tik tai ir tenorėjau pasakyt savo "ironiškuoju" postu.

Gal vis tik žiūrėkim, kur ir kokioj temoj apie ką klausinėjam? Tvarka rašyt į temą labai gera ir patogi, kai prireikia susirasti kokią nors konkrečią informaciją. Todėl siūlyčiau neįvedinėt savos tvarkos bendrame kieme :)

Taisymus apskaitoje darai tais metais, kai surandi klaidą. Tikslini VMI pateikiamus tų konkrečių metų finansinius rezultatus, kad gautum teisingą tų metų rezultatą.
t.y. kiekvienų metų mokestinis rezultatas VMI privalo būt pateiktas teisingas. Praeitų metų taisymai šių metų pelno mokesčio neliečia.