lavaza rašė: Gal kas galėtu pasakyti, ar gali taip būti, kad teikiant VšĮ balansa, balanso C (nuosavas kapitalas) ir D (finansavimas, t.t. tiksliniai įnašai ir nario mokesčiai) dalys nebus uzpildytos, t.y. nebus nei vieno skaičiaus?

Reikia sudaryti 2006m.VšĮ balansą, kuri įsteigta tais pačiais metais, bet nėra jokių kvitų, apie jokius įnašus ir mokėjimus. Apskaita visiškai nebuvo tvarkoma. Tai dabar viska suvedus už 2006 metus, išeina, kad jokių duomenų apie nuosava kapitala nėra ? Ar teoriškai tokia situcija įmanoma? Ar aplamai tokį balansą priims? Ar neužklius, kad išvis nėra tokių duomenų ?

Loreta rašė: Aš čia apie tai, kaip bene prieš 3 metus turėjai labai daug išmokų fiziniams (ar tai loterijos kažkokios, ar koks ten perkūnas, nebepamenu). Lygtai su B pajamomis. Verkei, kur tuos žmogus sugaudyti, nėr jų asmens kodų. Atrodo, taip.

Loreta rašė: Pas Tiesi buvo daug daug fizinių galvų po daugiau kaip 290 Lt., kiek pamenu. Tik nepamenu, kaip sukaisi iš padėties.

nieko_sau rašė: Tiesi, bet čia visai kitas atvejis. Čia tikrai bus PVM ir ekonominė veikla, nes skaidė ir pardavinėjo. Tokį atvejį ir aš turėjau pažįstamų tarpe.
Kiek pamenu-pas tave buvo realiai kažkoks atvejis, tik suprantama nenori apie jį forume kalbėti. Bet primink-ar tai buvo GPM laikais, ar FAPM? Ir ar tikrai panašus į tą, apie kurį čia kalbama?

Loreta rašė: Dėl VMI praktikos.
Na, suprantu, kad žemės kaina tam tikrais paeiliui einančiais metais buvo siaubingai išpūsta, bet tikriausiai ne tiek, apie kiek mes čia diskutuojam.
Bet sakykim, taip ir nutiko - pardavė žmogelis ryškiai padauginęs. VMI supyko, panoro savo dalies. Administratorius prisitaikė 70 str (dėl 69 str. galima stipriai pasiginčyti).
Bet administratorius nėra vienvaldis teisėjas - jis turi pagrįsti savo sprendimą įstatymu. Turi rasti kažkokią landą. Kur ši landa minimu atveju, Tiesi?
Čia kaip dažnai būna - žinom, kad vagia, bet nepagautas. Geras advokatas, manau, nesunkiai nusodintų.

artas71 rašė:

Mes lendam į istoriją prieš paveldėjimą- prekiavo tėveliai, neprekiavo - faktų nėra. Keturi sklypai dar nereiškia, kad vykdoma IDV- gal tai tik taupymo būdas (ne banke, ne fondai, ne akcijos, ne butai).Ir parduoti jie gal būt visai ir nesiruošė.Anūkams gal paliktų.

artas71 rašė: Man kelia įtarimą, Tiesi, Tavo teiginys, kad, parduodant turtą brangiau nei rinkos kaina, mokesčių administratorius gali nuspręsti pajamas,
viršijančias rinkos kaina, pervadinti į kitokios rūšies ( ne už NT pardavimą)
ir pakeičiant pajamų apmokestinimo procentą.

Loreta rašė:
Žinoma, tai galioja tam atvejui, jei turtas parduodamas nuo paveldėjimo dienos nepraėjus 3 metams. Priešingai - GPM objekto išvis nėra.
www.vmi.lt/lt/?itemId=10055725

Dėl precedento - Tiesi, o kiek žinoma beprecedentinių atvejų?

Loreta rašė: Pritariu Artui dėl GPM. Įstatyme aiškiai reglamentuota apmokestinamoji vertė - skirtumas tarp pardavimo pajamų ir įsigijimo kainos. Palikimo atveju įsigijimo kaina įvardijama notariškai patvirtintu dokumentu (paveldėjimo dienai nustatyta rinkos kaina):

Paveldėjimo būdu įgyto turto įsigijimo kaina laikoma turto vertė, kuria šis turtas buvo įvertintas tą dieną, kai turtą paveldintis gyventojas pateikė mokesčių administratoriui prašymą nustatyti to turto apmokestinamąją vertę, reikalingą paveldimo turto mokesčiui apskaičiuoti. Tokiu atveju paveldėto turto įsigijimo kaina laikoma Komisijos privalomam registruoti turtui įvertinti (toliau – Komisija) nustatyta tokio turto vidutinė rinkos kaina.

Žinoma, tai galioja tam atvejui, jei turtas parduodamas nuo paveldėjimo dienos nepraėjus 3 metams. Priešingai - GPM objekto išvis nėra.
www.vmi.lt/lt/?itemId=10055725

Dėl precedento - Tiesi, o kiek žinoma beprecedentinių atvejų?

artas71 rašė:
Na gal tada "po blatu" el. paštu kokią nutartį? Nenoriu ginčytis be faktukų...

artas71 rašė:

Man raštuko numeriuką galima, kur tai parašyta?

artas71 rašė:

Anokia čia nebloga landa- nemanau, kad rūpės iš sklypų daryti biznį, kai tėvai mirties patale...
Na jei nagrinėjam makabrišką situaciją tik iš mokestines pozicijos, tai tęsiu....
Spekuliacijos (bet kurios, ne tik sklypais) esmė- nutaikyk momentą ir nupirk pigiau, nutaikyk momentą ir parduok brangiau.Pardavimo momento nutaikymas į artimų giminių mirties datą( force majore atvejį) gali užtrukti keliasdešimt metų.

artas71 rašė:
Aš sutinku dėl PVM su pačioliu šiuo atveju - tai neapmokestinama PVM.
Pirma.Tai nėra ekonominė veikla (sklypai nukrito iš dangaus-palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas), todėl šiuo atveju ir jų kiekis penki, dešimt ar šimtas- nesvarbu. Jeigu nors vieną iš jų bandytų prieš mirštant parduoti palikimo palikėjas, tada inspiruoti diskusiją dėl ek. veiklos- galima.
Antra. Kadangi tai nėra ekonominė veikla, todėl nėra ir PVM objekto pagal PVMĮ 3 str. 3straipsnis. PVM objektas
1. PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas:
1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį;
2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje;
3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks. Kai fizinio asmens sudaromi sandoriai nėra susiję su jo vykdoma ekonomine veikla, nelaikoma, kad fizinis asmuo teikia prekes ir (arba) paslaugas veikdamas kaip apmokestinamasis asmuo.

Išvada: jei yra ekonominė veiklos požymių, gali būti ir PVM.Jei ekonominė veiklos požymių nėra, nėra ir PVM.

Dėl pajamų - jeigu palikimo momentu sklypus įvertino 500 000 Lt, o palikimo gavėjas pardavė už 5 000 000, tai 5 mln. yra A klasės apmokestinamos pajamos, apskaičiuojamas ir sumokamas 15% GPM,
GPM perskaičiuojamas nuo 4,5 mln. sumos.

artas71 rašė: www.buhalteris.lt/index.php?cid=17157&new_id=129568

Klausimas :Lietuvos nuolatinis gyventojas 2007m. parduoda keturis žemės sklypus, skirtus komercinei veiklai ir gyvenamiesiems namams statyti, kuriuos paveldėjo tais pačiais metais mirus motinai. Sklypų pardavimo kaina 10 kartų didesnė negu jų vidutinė rinkos vertė ir sudaro daugiau kaip 5 mln. litų. Kokiomis pajamomis laikyti tokias gyventojo pajamas? Ar šio turto pardavimas gali būti laikomas gyventojo vykdoma ekonomine veikla ir apmokestinamas PVM?

Suprantu, kad "pačiolis" kartais neredaguoja klausimų, ir kad p. Kalčinskui
(kaip pats jis teigė) sunku suvokti, kas yra rinkos kaina.Tačiau, atleiskite, kitam skaitant gali susidaryti įspūdis, kad sklypus, pardavė 10 kart brangiau, negu tokie patys sklypai tame pačiame rajone, su tokiomis pačiomis komunikacijomis, tokiu pačiu miškingumu ir panašiais vandens telkiniais, tokios pačios paskirties kainuoja 10 kart pigiau. Plovyklėlė kažkokia pinigų per tokį sandorį vyksta, ne kitaip.

talys rašė:

Na,darant kalkuliaciją,tai tikrai nežinai,kurią dalį parduosi,o kurios ne,čia nieko nepaklastosi.Nežinau kito atskaitos taško,padarei kalkuliaciją-savikaina tokia,jei pardavei tą dalį,tai ir nurašai jos savikainą-ji tokia ir nekitokia.Neįsivaizduoju,kaip gali kriterijus būti svoris ar tūris.Esu kažkada VMI klausęs,kaip tą savikainą skaičiuoti-tai nieko konkretaus ir nepasakė.Mašinas mes ardom,kai tik gaunam ir dalis sandėliuojam.Sutikčiau,kad neardyti galima tik tada,kai klientui reikia kėbulo dalių-durelių,žibintų ir pan., o ką daryt,jei reikia variklio,važiuoklės detalių? Klientas yra,pasiruošęs mokėti,prekė yra,o parduoti nėra kaip-neišardyta.Sutinku,jei yra keios tokios pat mašinos-vieną dvi išardei,o kitos gali ir pastovėti,kol apsirankios.

Petronele rašė: Įdomi diskusija. Didžiausia problema tame, kad nieks nežino LT, kiek tas žmogelis prauliavojo: nei jis pats, nei ta įmonė, kuri pasiruošus jo išlaidas padengti. Tai gal galima tai traktuoti taip, kad kol neišstatyta sąskaita, tol ir skolos nėra, o kol skolos nėra, tol ta geroji įmonė LT negali žmogeliui jo išlaidų padengti, tol neatsiranda ir žmogelio pajamos natūra.

wolf rašė:
Tiesi - nu pasako man prie ko čia Sąnaudos ar panašus dalyka ar GPMĮ ar komentare prie išmokas išmokančio asmens yra pašus požymiai.
Kur parašyta kas išmokas išmokantis asmuos nėra automatas? KOdel tada jis taip pavadintas.

wolf rašė:
Kokiu pagrindu? UAB X gali nežinoti kad UAB Y faktiškai išmokės išmokas - ir jo to neprivalo nurodyti UAB X.

artas71 rašė:
O kokį kitoki būdą pasiūlytum? Viskas jau istorija ( sąskaitos apmokėtos, pietūs suvalgyti, indai išplauti ). Nemokėsiu gi antrą kartą viešbučiams, muziejams ar ekskursijų organizatoriams į JAV, kad jie perrašytų sąskaitas LT įmonės vardu ir grąžintu pinigus JAV kompanijai?

wolf rašė:
Mano nuomone tokia (situacija neanalogiška) - jei naudojamos kitos įmonė lėšos - tai ji yra išmokas išmokantis asmuo (mano pvz. naudojamos tos pačios įmonė lėšo tik skirtingas pateikimo būdas).
Nuomone sustiprina, ir tai kad po visu išlaidu padaryti iš JAV įmonės sąskaitos, išlaidos bus sukaupiamos ir išrašoma sąskaita Lietuvos įmonei - tai jau visai kita operacija.

Kitas variantas UAB X iš gyventojo B perka NT, UAB X tam momentui neturi pinigų todėl sisitaria, kad už ją gyventojui susimokęs įmonė Y pagal trišalį susitarimą nes įimon Y skolinga įmonei X. Kas yra išmokas išmokantis asmuo ?

lemone rašė: Tiesi , o kaip jūs vedate šroto atsargų apskaitą?
Gal pasidalintumėte patirtimi?
Sėdžiu visą laiką kaip ant parako statinės ir galvoju, kad
gali ateit koks tikrintojas ir parašyt aktelį už neteisingą apskaitos vedimą.
Nors kiek buvo tikrintojų bandžiau klausti kaip tą apskaitą vest, bet
jie patys nelabai žino.
Viršininkam tai nelabai rūpi- padaryk gerai, kad nesikabintų mokesčiai ir psio.

talys rašė:
Tai yra surašoma į tas kalkuliacijas,kurių formą pridėjau.Kiekvienos detalės savikaina nustatoma savo nuožiūra,gal daugiau atsžvelgiant į galimas pardavimo kainas,žodžiu paskirstai tuos 2000 litų ir tiek.O pozicijų tiek,kiek kalkuliacijoje yra,kartais įrašai keletą prie "įvairūs",visų smulkmenų tai tikrai nesurašysi,tada prekės savikaina bus0,001 lt

wolf rašė:

Nelabai suprantu kodėl Jūs su Artu taip traktuoja - koks skirtumas, kas per ką maitina - KAS YRA išmokas išmokantis asmuo ? Parodykit man 23 str. paaiškinima, kur parašyta, kad aš liekų išmokas išmokančių asmeniu visasi atvejai nesvarbu kas moka pinigus ar teikia dovanas gyvenojui - svarbu kad mano nurodymu ?

talys rašė:

Tai remiamės tai kodais-automobilis,tarkis įsigytas už 2000 litų,tą sumą iškalkuliujame pagal tas kalkuliacijas(prieš tai padaromas toks juodraštinis tinkamų naudoti detalių sąrašas),o kai parduodam tą dalį,tai ir savikaina nurašoma remiantis tos parduotos detalės kodu.Tik tai ganėtinai sudėtingas dalykas-pardavėjai nevisada tą kodą nurašo,žodžiu tinkamos ir paprastos sistemos nelabai pavyko rasti.

wolf rašė:
Kad ir pvz. Lietuvoje VMI pamatys tokius dokumentus Įmonės A pavedimas įmonei C, iš įmonės C sąskaitos yra išmokos gyventojui. Tarkim čia A klasės pajamos - tai iš ko VMI pareikalaus GPM'o ? Kokiu pagrindu įmonė A susimoka GPM ? Dovanų teikimo nuostatomis ?

artas71 rašė:
Tiesi, dėl kurso nesiginčyju- skaičiuosma po 2,59 2007 kovo mėn. kursu
(pajamų faktiniu gavimo momentu).Taip pat nemanau, ar verta blusinėtis po korteles ataskaitą - JAV išrašyta sąskaita neviršyja numatytos dovanų nuostatose sumos, išlaidos kažkiek išskaidytos (viešbutis, kelionės, maitinimas, bilietai į pramogas), nepasitikėti grupės kompanija dėl išlaidų dydžio neturiu pagrindo.

wolf rašė:
Šio požiūriu VMI mačiau vienetelę išimti kaip VMI pateikė nekilnojamojo turto pirkimą iš antstolio - kaip Antstolis yra veiksmo administratorius - tada VMI nurode, nepriklausomai nuo to kad pinigai išmokami antstoliui (turtas gyventojo) - imone Privalo išskaičiuoti GPM.

Be iš kitos puse, bet jau aksčiau buvo gavęs tiesiogini paaiškinma, kaip jei pvz. pardavimas vyksta per komiso įmonė - mokesti išskaičiuojants asmuo yra komiso įmonė - nes ji teisiogiai išmoka pinigus gyventojui.

Manau neverta painioti čia notarų ir antstolių visdėlto veiksmas tarp paprastų įmonių. Be to įgaliojimas yra visai, kas kita negu tiesioginis kompensavimas. Įgalioti galima ir įmonės darbuotoją, be viskas bus daroma įmonės vardu.