Tax.lt narys Tiesi
- Tax.lt narys nuo
- 2003-08-28
- Miestas / vietovė
- Vilnius
- Tiesi
- forume parašė 4035 žinučių
Naujausios žinutės:
2004-09-25 12:27
Bendra »
Individuali įmonė »
#108534
Tavo vietoj duočiau pakartotinį paklausimą VMI, pacituodama iš pelno mokesčio įstatymo straipsnius apie kaupimo principą ir apie mokesčių pripažinimą sąnaudomis. Įdomu, nuo kada Kauno VMI leista savaip traktuot įstatymus?
[quote=Gemini]Aš juk sakau, kiek žmonių - tiek nuomonių. Žodžiu per seminarus Kauno VMI pastoviai pabrėžia dėl
[quote=Gemini]Aš juk sakau, kiek žmonių - tiek nuomonių. Žodžiu per seminarus Kauno VMI pastoviai pabrėžia dėl
2004-09-24 23:56
Bendra »
Individuali įmonė »
#108502
Manau šis aiškinimas buvo teisingas iki 2003 metų, nes privalomasis sveikatos draudimas buvo skaičiuojamas kaip 30 proc. nuo FAPM, bet ne mažiau, kaip tam tikra suma. Automatiškai papildomai (iki numatytos sumos) mokamas sveikatos draudimas už tuos metus, už kuriuos jį priklausė mokėt, į tų pačių metų sąnaudas patekt negalėjo, nes būtų susidaręs uždaras ciklas: priskaičiuojam mokestį, traukiam į sąnaudas, mažėja pajamų mokestis, atitinkamai didėja papildomai mokama sveikatos draudimo suma, vėl tas papildymas dedamas į sąnaudas ir galima visą šią istoriją skaityt nuo pradžių 
Dabar gi sveikatos draudimą mokam už konkretų mėnesį - tai yra normalios to konkretaus mėnesio sąnaudos.
Pagal PM, visi mokesčiai, išskyrus pelno mokestį ir PVM, yra sąnaudos. Visus mokesčius į sąnaudas traukiam pagal priskaičiavimą, ne pagal mokėjimą. O VMI savo nuomonę manau greitu laiku pakeis :) Vėl išeis raštas "... laikyti negaliojančiu ir informuoti mokesčių mokėtojus..."
Gemini rašė:
Turiu raštą (atsakymą į užklausimą) iš VMI šiuo klausimu. Kažkada čia irgi bandėm diskutuoti. Turint omeny kapimo principą- viskas O.K., lyg ir gali traukti nesumokėtas sumas į sąnaudas. BET. Mano minėtame rašte VMI aiškiai parašė, kad įmokos papildomai pensijos daliai ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos už 2003 m. sumokėtos 2004 m. yra 2004 metų leidžiami atskaitymai. Galima ginčitis iki pažaliavimo, bet turiu tokį raštą ir juo vadovaujuos. Ir per seminarą Kauno VMI akcentavo būtent sveikatos draudimo "nepasidavimą" kaupimo principui, tik vat kur tai parašyta - neradau .
Dabar gi sveikatos draudimą mokam už konkretų mėnesį - tai yra normalios to konkretaus mėnesio sąnaudos.
Pagal PM, visi mokesčiai, išskyrus pelno mokestį ir PVM, yra sąnaudos. Visus mokesčius į sąnaudas traukiam pagal priskaičiavimą, ne pagal mokėjimą. O VMI savo nuomonę manau greitu laiku pakeis :) Vėl išeis raštas "... laikyti negaliojančiu ir informuoti mokesčių mokėtojus..."
Gemini rašė:
Turiu raštą (atsakymą į užklausimą) iš VMI šiuo klausimu. Kažkada čia irgi bandėm diskutuoti. Turint omeny kapimo principą- viskas O.K., lyg ir gali traukti nesumokėtas sumas į sąnaudas. BET. Mano minėtame rašte VMI aiškiai parašė, kad įmokos papildomai pensijos daliai ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos už 2003 m. sumokėtos 2004 m. yra 2004 metų leidžiami atskaitymai. Galima ginčitis iki pažaliavimo, bet turiu tokį raštą ir juo vadovaujuos. Ir per seminarą Kauno VMI akcentavo būtent sveikatos draudimo "nepasidavimą" kaupimo principui, tik vat kur tai parašyta - neradau .
2004-09-24 17:51
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#108463
Bliambački, nejau mes su Daiva čia vienintelės dvi aukos, pildančios šitą deklaraciją?? O kiti ką veikia? 
2004-09-24 16:20
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#108432
DaivaP rašė:
Jei IT pirktas 2001, pildome FR0516A (priedas) B dalį. Tada sumuojasi 24 stulpelis. Gautas skaičius rašomas į FR0516 C dalies 23 eilutę.
Tavo atveju ar nereikėtų pildyti 21 eil.?
Taip ir yra, tik 21 tai tikrai pildyt nereikia, ji skirta atvejams, je aš tą turtą laikyčiau sandėliuke, o dabar aš jį naudoju :)
Matyt paprasčiausiai nenumatytas mano atvejis :(
DaivaP rašė:
Jei IT pirktas 2001, pildome FR0516A (priedas) B dalį. Tada sumuojasi 24 stulpelis. Gautas skaičius rašomas į FR0516 C dalies 23 eilutę.
Tavo atveju ar nereikėtų pildyti 21 eil.?
Taip ir yra, tik 21 tai tikrai pildyt nereikia, ji skirta atvejams, je aš tą turtą laikyčiau sandėliuke, o dabar aš jį naudoju :)
Matyt paprasčiausiai nenumatytas mano atvejis :(
2004-09-24 14:21
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#108380
Gal aš tada iš viso kažką neteisingai suprantu?
Situacija tokia:
iki 2002 metų įmonė vykdė mišrią veiklą, nuo 2002 m. - tik neapmokestinamą. Ilgalaikis turtas pirktas 2001 m. skirtingais mėnesiais. Kaip pildytum metinę?
Situacija tokia:
iki 2002 metų įmonė vykdė mišrią veiklą, nuo 2002 m. - tik neapmokestinamą. Ilgalaikis turtas pirktas 2001 m. skirtingais mėnesiais. Kaip pildytum metinę?
2004-09-24 12:14
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#108327
Daiva, kur pradingai? 
Pasikankink su manimi dar truputį?
Pasikankink su manimi dar truputį?
2004-09-24 12:04
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#108320
Aš supratau, kad A dalis pildoma atveju, jei perskaičiuoju prekių-paslaugų PVM, ne IT. Juk IT perskaičiuojamas tik C dalyje, tai prie ko čia A dalies procentai?
2004-09-24 12:01
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#108318
A dalies aš nepildau - turtas įsigytas iki, ne po.
B dalyje kiekvienas turtas turi savo procentą - priklausomai nuo pirkimo mėn.
DaivaP rašė: To Tiesi
Tai FR0516A
A dalyje 10 stulp. pas tave 100, o 13 stulpelyje 0?
B dalyje kiekvienas turtas turi savo procentą - priklausomai nuo pirkimo mėn.
DaivaP rašė: To Tiesi
Tai FR0516A
A dalyje 10 stulp. pas tave 100, o 13 stulpelyje 0?
2004-09-24 11:47
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#108312
Nieko nesuprantu 
taip, įrašius į 10-11 langelį skaičius, didesnius už 0, skaičiuoja. Bet jei mano atveju abiejuose langeliuose nuliai, perskaičiuoju tik IT, kuris kažkada seniai buvo pirktas su PVM, o dabar naudojamas ne PVM-inei veiklai, tai kas tada?? Prie ko čia tie procentai, kai iki 2002/07/01 kiekvieną mėnesį buvo skaičiuojamas skirtingas procentas?
Būkit žmonės, paaiškinkit kas čia vyksta? Gal aš kažką ne taip darau?
DaivaP rašė:
Kol neįrašiau skaičių (berods A dalyje) 10 ir 11 eil., tol ir man nesumavo Pabandyk
Neina pridėti. Failas per didelis pasidarė "Zipuoti" nelabai moku 
taip, įrašius į 10-11 langelį skaičius, didesnius už 0, skaičiuoja. Bet jei mano atveju abiejuose langeliuose nuliai, perskaičiuoju tik IT, kuris kažkada seniai buvo pirktas su PVM, o dabar naudojamas ne PVM-inei veiklai, tai kas tada?? Prie ko čia tie procentai, kai iki 2002/07/01 kiekvieną mėnesį buvo skaičiuojamas skirtingas procentas?
Būkit žmonės, paaiškinkit kas čia vyksta? Gal aš kažką ne taip darau?
DaivaP rašė:
Kol neįrašiau skaičių (berods A dalyje) 10 ir 11 eil., tol ir man nesumavo
Pabandyk
Neina pridėti. Failas per didelis pasidarė
"Zipuoti" nelabai moku
2004-09-24 10:59
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#108288
Nesumuoja 
Būk draugas, įrašyk į 23 eilutę 58 Lt (turi sumuot 24, 24 ir 26 eil) ir prikabink tą formą čia? gal nor šitaip atsispausdint galėsiu? Jau beveik valanda, kaip su ta nelemta forma (dėl 58 Lt!!) vargstu, PDF irgi iš kompo išsitraukt negaliu - spausdina tik kringelius
DaivaP rašė:
Pridedu savo, bet ji iš VMI tinklapio, nieko naujo. Man sumavo
Būk draugas, įrašyk į 23 eilutę 58 Lt (turi sumuot 24, 24 ir 26 eil) ir prikabink tą formą čia? gal nor šitaip atsispausdint galėsiu? Jau beveik valanda, kaip su ta nelemta forma (dėl 58 Lt!!) vargstu, PDF irgi iš kompo išsitraukt negaliu - spausdina tik kringelius
DaivaP rašė:
Pridedu savo, bet ji iš VMI tinklapio, nieko naujo. Man sumavo
2004-09-24 10:18
PVM »
Metinė PVM deklaracija »
#108267
Kolegos, gal kas pildot FR 0516 iš VMI puslapio? Ar jums sumuoja B dalį ir ar sudeda 19 eilutę su 24? Man niekaip :( Rankyte pildyt neturiu jokio noro, o pildoma forma neveikia Gal kas turit veikiančią? Pasidalinkit :)
Gal kas turit veikiančią? Pasidalinkit :)
2004-09-22 16:37
Pelno mokestis »
Kada apmokomos mokymosi atostogos yra neleidžiami atskaitymai »
#107819
Kad Sodros 31 proc bus sąnaudos, manyčiau neginčytina. Bet 3 proc. Sodrai ir GPM - kelia abejonių. Juk tai gyventojo, ne įmonės mokami mokesčiai. GPM įmonė įpareigota išskaičiuot iš gyventojo, o ne pati sumokėt.
Tatu rašė: 24 straipsnis. Mokesčiai
1. Iš pajamų atskaitomi Mokesčių administravimo įstatymo nustatyti mokesčiai ir kitais Lietuvos Respublikos įstatymais arba Vyriausybės nutarimais nustatytos rinkliavos bei privalomosios įmokos, jeigu šis Įstatymas nenustato ko kita.
1. Remiantis šia dalimi, iš pajamų atskaitomi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (Žin., 1995, Nr. 61-1525; 1996, Nr. 57-1342; 1996, Nr. 66-1574; 2000, Nr. 83-2510; 2000, 113-3607; 2001, Nr. 39-1326; Nr. 2001, Nr. 52-1812; 2001, Nr. 62-2212, 2002, Nr.15-553; 2002, Nr. 51-1931; 2002, Nr. 56-2230; 2002, Nr. 73-3087) 5 str. 1 dalyje nustatyti mokesčiai (išskyrus pelno mokestį, pridėtinės vertės mokestį, mokamą į biudžetą) bei kituose įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose nustatytos visų rūšių rinkliavos ir privalomos įmokos. Valstybės rinkliavų objektų sąrašas ir šių rinkliavų dydžiai patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 1458 (Žin., 2000, Nr. 108-3463; 2001, Nr. 5-212).
2. Privalomomis įmokomis laikomi nustatytų konkrečių dydžių įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose nustatyti mokėjimai, nuo kurių vienetai neturi teisės atsisakyti, pvz., privalomos įvairaus pobūdžio kompensacijos.
Tatu rašė:
24 straipsnis. Mokesčiai
1. Iš pajamų atskaitomi Mokesčių administravimo įstatymo nustatyti mokesčiai ir kitais Lietuvos Respublikos įstatymais arba Vyriausybės nutarimais nustatytos rinkliavos bei privalomosios įmokos, jeigu šis Įstatymas nenustato ko kita.
1. Remiantis šia dalimi, iš pajamų atskaitomi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (Žin., 1995, Nr. 61-1525; 1996, Nr. 57-1342; 1996, Nr. 66-1574; 2000, Nr. 83-2510; 2000, 113-3607; 2001, Nr. 39-1326; Nr. 2001, Nr. 52-1812; 2001, Nr. 62-2212, 2002, Nr.15-553; 2002, Nr. 51-1931; 2002, Nr. 56-2230; 2002, Nr. 73-3087) 5 str. 1 dalyje nustatyti mokesčiai (išskyrus pelno mokestį, pridėtinės vertės mokestį, mokamą į biudžetą) bei kituose įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose nustatytos visų rūšių rinkliavos ir privalomos įmokos. Valstybės rinkliavų objektų sąrašas ir šių rinkliavų dydžiai patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 1458 (Žin., 2000, Nr. 108-3463; 2001, Nr. 5-212).
2. Privalomomis įmokomis laikomi nustatytų konkrečių dydžių įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose nustatyti mokėjimai, nuo kurių vienetai neturi teisės atsisakyti, pvz., privalomos įvairaus pobūdžio kompensacijos.
2004-09-22 09:20
Pelno mokestis »
Kada apmokomos mokymosi atostogos yra neleidžiami atskaitymai »
#107598
Nejau niekas realiai nesusidūrėt?
Tiesi rašė:
Geriau padiskutuojam apie įmonės siuntimus: kada tai įmanoma, kaip vyksta toks "siuntimas", ar gali įmonė sugalvot ir išsiųst mokytis darbuotoją tarkim į trečią aukštosios mokyklos kursą, jei darbuotojas du kursus jau bagė savo lėšomis?
Tiesi rašė:
Geriau padiskutuojam apie įmonės siuntimus: kada tai įmanoma, kaip vyksta toks "siuntimas", ar gali įmonė sugalvot ir išsiųst mokytis darbuotoją tarkim į trečią aukštosios mokyklos kursą, jei darbuotojas du kursus jau bagė savo lėšomis?
2004-09-22 09:17
Pelno mokestis »
Kada apmokomos mokymosi atostogos yra neleidžiami atskaitymai »
#107595
Dėl minimalios algos traktuočiau truputį kitaip:
mėnesinis uždarbis visais atvejais negali būti mažesnis už Vyriausybės nustatytą minimaliąją mėnesinę algą
t.y. priskaičiuoju algą už mėnesį, lyginu ją su minimaliu darbo užmokesčiu. Jei už dirbtas dienas minimali alga susidaro, nieko papildomai nemoku. Va jei iki minimalios trūksta, pagal 209 str. DK straipsnį priklausytų primokėt - iki minimalaus. Bet sakyt, kad už mokymosi atostogas mokamas minimalus darbo užmokestis sakyčiau kad neteisinga.
RamuneS rašė:
2. Darbuotojų, kurie mokosi mokymo įstaigose, mėnesinis uždarbis visais atvejais negali būti mažesnis už Vyriausybėsnustatytą minimaliąją mėnesinę algą
2. Darbuotojams, kurie laiko stojamuosius egzaminus ar mokosi savo iniciatyva, mokėjimo už mokymosi laiką klausimas sprendžiamas kolektyvinėse sutartyse arba šalių susitarimu. (manau reikia taikyti 209str.2 dalį ir mokėti bent jau minimalų DU)
[/b]
mėnesinis uždarbis visais atvejais negali būti mažesnis už Vyriausybės nustatytą minimaliąją mėnesinę algą
t.y. priskaičiuoju algą už mėnesį, lyginu ją su minimaliu darbo užmokesčiu. Jei už dirbtas dienas minimali alga susidaro, nieko papildomai nemoku. Va jei iki minimalios trūksta, pagal 209 str. DK straipsnį priklausytų primokėt - iki minimalaus. Bet sakyt, kad už mokymosi atostogas mokamas minimalus darbo užmokestis sakyčiau kad neteisinga.
RamuneS rašė:
2. Darbuotojų, kurie mokosi mokymo įstaigose, mėnesinis uždarbis visais atvejais negali būti mažesnis už Vyriausybėsnustatytą minimaliąją mėnesinę algą
2. Darbuotojams, kurie laiko stojamuosius egzaminus ar mokosi savo iniciatyva, mokėjimo už mokymosi laiką klausimas sprendžiamas kolektyvinėse sutartyse arba šalių susitarimu. (manau reikia taikyti 209str.2 dalį ir mokėti bent jau minimalų DU)
[/b]
2004-09-21 16:59
Blevyzgos »
Žemės drebėjimas »
#107452
Per pirmą smūgį pagalvojau, kad man stogas nuo darbo važiuoja 
Grindys po kojom vaikščiot pradėjo :) bet antras užėjmas... Brrr.... :(
[quote="Loreta"]Modestai, Emma - ir mano kėdė striptizą šoka Tikriausiai ledynai tirpsta, tvanas artėja. Bedieviai - melskitės, davatkos - pulkit ant kelių - pasaulio pabaiga artinasi
[quote]
Grindys po kojom vaikščiot pradėjo :) bet antras užėjmas... Brrr.... :(
[quote="Loreta"]Modestai, Emma - ir mano kėdė striptizą šoka
Tikriausiai ledynai tirpsta, tvanas artėja. Bedieviai - melskitės, davatkos - pulkit ant kelių - pasaulio pabaiga artinasi
[quote]
2004-09-21 14:47
PVM »
Ar galima issiregistruoti is PVM moketoju? »
#107394
Aš Tavęs nesuprantu.
Tai kaip Tu tada traktuoji 92 str:
2. Asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71(1) straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju, išskyrus atvejus, kuriais už šias prekes ar paslaugas PVM Lietuvos Respublikoje sumokėjo šių prekių tiekėjas (paslaugų teikėjas).
Juk šis punktas kalba ne apie vienkartinį PVM sumokėjimą! ir ne nuo perviršio!
Kolegos, na ir kur jūs įstatyme randat nuostatą, kad GALIMA neiskaičiuot ir nemokėt, jei viršiji 100 000? Pacituokit man čia tą straipsniuką kartu su savais komentarais?
Dalia29 rašė:
Tiesi rašė:
Mano prieštaravimai:
Įmonė, viršijusi 100 ribą (šią sumą sudaro tik PVM apmokestinamos prekės ir paslaugos), net jei nesiregistruos PVM mokėtoju, privalės toliau skaičiuot PVM, tik neturės PVM atskaitos. Taigi nesiregistravimas šiuo konkrečiu atveju reikštų juodus įmonės nuostolius.
Taip turės, bet tvarka, kaip mokės, yra aiškiai nurodyta- nuo perviršio.
Aš dabar galvoju, kodėl nenumatyta jokios administracinės atsakomybės už PVM mokėtojo neįsiregistravimą? Ir pamąsčius, man atrodo, kad kaip tik valdžia turėtų būti suinteresuota, kad PVM mokėtojais nesiregistruotume. Nuo perviršio PVM sumokam, pinigus biudžetas nepraranda. O raskit man didelę įmonę, su didelėm apyvartom, kuri neperka paslaugų, medžiagų ir etc. Ir kuo jos apyvarta didesnė, tuo tokių paslaugų ir prekių turėtų būt daugiau. Logiška? Kas gaunasi. PVM neįsiregistravusi įmonė PVM atskaitos šiuo atveju neturi, PVM biudžetui sumoka paskaugas (prekes) pardavusi įmonė, o ta nesusipratusi PVM mokėtoju neįsiregistravusi įmonė moka PVM nuo perviršio. Ir jau jai pačiai su didelėm apyvartom, bus paprasčiausiai nenaudinga nesiregistruot tuo PVM mokėtoju.
Tai kaip Tu tada traktuoji 92 str:
2. Asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71(1) straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju, išskyrus atvejus, kuriais už šias prekes ar paslaugas PVM Lietuvos Respublikoje sumokėjo šių prekių tiekėjas (paslaugų teikėjas).
Juk šis punktas kalba ne apie vienkartinį PVM sumokėjimą! ir ne nuo perviršio!
Kolegos, na ir kur jūs įstatyme randat nuostatą, kad GALIMA neiskaičiuot ir nemokėt, jei viršiji 100 000? Pacituokit man čia tą straipsniuką kartu su savais komentarais?
Dalia29 rašė:
Tiesi rašė:
Mano prieštaravimai:
Įmonė, viršijusi 100 ribą (šią sumą sudaro tik PVM apmokestinamos prekės ir paslaugos), net jei nesiregistruos PVM mokėtoju, privalės toliau skaičiuot PVM, tik neturės PVM atskaitos. Taigi nesiregistravimas šiuo konkrečiu atveju reikštų juodus įmonės nuostolius.
Taip turės, bet tvarka, kaip mokės, yra aiškiai nurodyta- nuo perviršio.
Aš dabar galvoju, kodėl nenumatyta jokios administracinės atsakomybės už PVM mokėtojo neįsiregistravimą? Ir pamąsčius, man atrodo, kad kaip tik valdžia turėtų būti suinteresuota, kad PVM mokėtojais nesiregistruotume. Nuo perviršio PVM sumokam, pinigus biudžetas nepraranda. O raskit man didelę įmonę, su didelėm apyvartom, kuri neperka paslaugų, medžiagų ir etc. Ir kuo jos apyvarta didesnė, tuo tokių paslaugų ir prekių turėtų būt daugiau. Logiška? Kas gaunasi. PVM neįsiregistravusi įmonė PVM atskaitos šiuo atveju neturi, PVM biudžetui sumoka paskaugas (prekes) pardavusi įmonė, o ta nesusipratusi PVM mokėtoju neįsiregistravusi įmonė moka PVM nuo perviršio. Ir jau jai pačiai su didelėm apyvartom, bus paprasčiausiai nenaudinga nesiregistruot tuo PVM mokėtoju.
2004-09-21 14:25
Pelno mokestis »
Kada apmokomos mokymosi atostogos yra neleidžiami atskaitymai »
#107379
Kad sąnaudos, kurios nėra skirtos įmonės veiklai (juk nėra skirtos - įmonė nesiuntė darbuotojo mokytis, tuo pripažindama, kad darbuotojo mokslas jai nėra reikalingas), tai normalu. Geriau padiskutuojam apie įmonės siuntimus: kada tai įmanoma, kaip vyksta toks "siuntimas", ar gali įmonė sugalvot ir išsiųst mokytis darbuotoją tarkim į trečią aukštosios mokyklos kursą, jei darbuotojas du kursus jau bagė savo lėšomis?
2004-09-21 14:19
PVM »
Ar galima issiregistruoti is PVM moketoju? »
#107377
Na Tu man paaiškink, kurioj vietoj matai apsisaugojimą nuo privalomos registracijos?
Kiek skaitau PVM įstatymą, tiek man gaunasi, kad jei vieną kartą viršijai 100 000, nuo tos datos ne vieną kartą, o nuolat privalai mokėt PVM. ir nesvarbu, esi registruotas ar neregistruotas - mokėt nuo tos datos vis viena privalai.
Dalia29 rašė: Wow, kokios malonios vėl diskusijos
Aš sutinku su Artu. Komentaras taip pat. sakysit, kokia prasmė, prasmė ta, kad esi apsaugotas nuo privalomo registravimosi, jei netikėtai vieną mėn. netyčia "laimė aplankė" ir viršijai 100 000.00 ribą (už 12 mėn.). Tik kaip visada, kiek gali taip "žaist" man lieka neaišku, panašu, kad iki begalybės.
Kiek skaitau PVM įstatymą, tiek man gaunasi, kad jei vieną kartą viršijai 100 000, nuo tos datos ne vieną kartą, o nuolat privalai mokėt PVM. ir nesvarbu, esi registruotas ar neregistruotas - mokėt nuo tos datos vis viena privalai.
Dalia29 rašė: Wow, kokios malonios vėl diskusijos
Aš sutinku su Artu. Komentaras taip pat. sakysit, kokia prasmė, prasmė ta, kad esi apsaugotas nuo privalomo registravimosi, jei netikėtai vieną mėn. netyčia "laimė aplankė" ir viršijai 100 000.00 ribą (už 12 mėn.). Tik kaip visada, kiek gali taip "žaist" man lieka neaišku, panašu, kad iki begalybės.
2004-09-21 13:52
PVM »
Ar galima issiregistruoti is PVM moketoju? »
#107369
Nesutinku :)
Nes įmonė per mokestinį laikotarpį viršijo 100 000, vadinasi jau atsirado prievolė registruotis PVM mokėtoju.
Paaiškink, pagal kokį straipsnį matai galimybę, kad įmonė gali likt neregistruota PVM mokėtoja, jei pagal 70 str. kiekviena įmonė privalo registruotis PVM mokėtoju, išskyrus įmones, kurios per 12 mėn. nepasiekia 100 000 apmokestinamosios apyvartos?
Juk įmonė bus viršijus tuos nelaimingus 100 000 Lt
artas71 rašė: PVM-o mokestinis laikotarpis yra mėnuo, todėl manau, neužsiregitravus PVM mokėtoja, kitą mėn. tik nurodytų sąlygų atsiradimas (apyvarta virš 100K +PVM apmokestinami pardavimai) sukuria prievolę mokėti pardavimo PVM. Mano nuomone:teoriškai, įmonė, kiekvieną mėn. turinti 101 000 Lt apyvartą, moka PVM nuo 1000 Lt ir gali niekada (iki sąlygų nurodytų įstatyme pasikeitimo) nesiregistruoti PVM mokėtoja.
Nes įmonė per mokestinį laikotarpį viršijo 100 000, vadinasi jau atsirado prievolė registruotis PVM mokėtoju.
Paaiškink, pagal kokį straipsnį matai galimybę, kad įmonė gali likt neregistruota PVM mokėtoja, jei pagal 70 str. kiekviena įmonė privalo registruotis PVM mokėtoju, išskyrus įmones, kurios per 12 mėn. nepasiekia 100 000 apmokestinamosios apyvartos?
Juk įmonė bus viršijus tuos nelaimingus 100 000 Lt
artas71 rašė: PVM-o mokestinis laikotarpis yra mėnuo, todėl manau, neužsiregitravus PVM mokėtoja, kitą mėn. tik nurodytų sąlygų atsiradimas (apyvarta virš 100K +PVM apmokestinami pardavimai) sukuria prievolę mokėti pardavimo PVM. Mano nuomone:teoriškai, įmonė, kiekvieną mėn. turinti 101 000 Lt apyvartą, moka PVM nuo 1000 Lt ir gali niekada (iki sąlygų nurodytų įstatyme pasikeitimo) nesiregistruoti PVM mokėtoja.
2004-09-21 12:58
PVM »
Ar galima issiregistruoti is PVM moketoju? »
#107340
Bet Tavo minėta įmonė tenkina abi sąlygas:
Imant prielaidą, kad visos prekės (paslaugos) yra apmokestinamos, lieka vienintelė sąlyga - dėl 100 000 viršijimo, kuri jau galioja: įmonė 100 00 Lt jau viršijo. ir pagal PVMĮ 70 str. 1 punktą privalo registruotis, nes 70 str. 2 punkto nuostatos jai nebegalioja.
Jei ji neužsiregistravo, pagal 92 str. 2 dalį ji PVM skaičiuoja ir moka. Kadangi 92 str. 2 dalyje nenumatytas terminas, kad ji kažkokiu momentu gali PVM nebeskaičiuot ir nemokėt, jei toliau tiekia apmokestinamą produkciją, vadinasi nuo PVM mokėjimo ji išsisukt gali tik užsiregistruodama
PVM mokėtoja ir tą pačią dieną pateikdama prašymą išregistarvimui iš PVM mokėtojų. Antraip ji visą savo egzistavimo laiką privalės skaičiuot ir mokėt PVM (pagal 92 str.)
artas71 rašė: Vat čia ir yra kabliukas.
Šiuo konkrečiu atveju ,aš matau DVI PVMĮ nuostatas/sąlygas, kurioms įvykus, aš privalau skaičiuoti pardavimo PVM per konkretų mokestinį laikotarpį:
1) PVM apmokestinamų prekių/paslaugų tiekimas ir;
2) tokių pardavimų 100 000 Lt viršyjimas per mokestinį laikotarpį.
Jeigu netenkinu nors vienos sąlygos, PVM neskaičiuoju. T.y jei mažiau nei 100 000 ar yra neapmokestinamų PVM tiekimų, jau nebetenkinu PVMĮ nuostatų.
Imant prielaidą, kad visos prekės (paslaugos) yra apmokestinamos, lieka vienintelė sąlyga - dėl 100 000 viršijimo, kuri jau galioja: įmonė 100 00 Lt jau viršijo. ir pagal PVMĮ 70 str. 1 punktą privalo registruotis, nes 70 str. 2 punkto nuostatos jai nebegalioja.
Jei ji neužsiregistravo, pagal 92 str. 2 dalį ji PVM skaičiuoja ir moka. Kadangi 92 str. 2 dalyje nenumatytas terminas, kad ji kažkokiu momentu gali PVM nebeskaičiuot ir nemokėt, jei toliau tiekia apmokestinamą produkciją, vadinasi nuo PVM mokėjimo ji išsisukt gali tik užsiregistruodama
PVM mokėtoja ir tą pačią dieną pateikdama prašymą išregistarvimui iš PVM mokėtojų. Antraip ji visą savo egzistavimo laiką privalės skaičiuot ir mokėt PVM (pagal 92 str.)
artas71 rašė: Vat čia ir yra kabliukas.
Šiuo konkrečiu atveju ,aš matau DVI PVMĮ nuostatas/sąlygas, kurioms įvykus, aš privalau skaičiuoti pardavimo PVM per konkretų mokestinį laikotarpį:
1) PVM apmokestinamų prekių/paslaugų tiekimas ir;
2) tokių pardavimų 100 000 Lt viršyjimas per mokestinį laikotarpį.
Jeigu netenkinu nors vienos sąlygos, PVM neskaičiuoju. T.y jei mažiau nei 100 000 ar yra neapmokestinamų PVM tiekimų, jau nebetenkinu PVMĮ nuostatų.
2004-09-21 12:48
Bendra »
FR0438 »
#107332
Tikrai įmanoma, jei iš VMI puslapio atsisiunti naują formytės versiją :)
IE rašė: Tikrai taip - tai tiesioginis. Bet kaip įmanoma į 12 langelį italpinti skaičių 100? Gal jei esi vienitelis tos UAB akcininkas yra kažkokių deklaravimo niuansų?
IE rašė: Tikrai taip - tai tiesioginis. Bet kaip įmanoma į 12 langelį italpinti skaičių 100? Gal jei esi vienitelis tos UAB akcininkas yra kažkokių deklaravimo niuansų?
2004-09-21 12:26
PVM »
Ar galima issiregistruoti is PVM moketoju? »
#107322
Mintis tikra įdomi, gaila, kad liko nepastebėta.
Jei aš Tave teisingai supratau, tada su Tavo išvadomis nesutinku.
O supratau aš Tave taip:
Įmonė viršija 100 000 ribą, susimoka nuo perviršio PVM ir ramiai toliau gyvena nesiregistruodama ir neskaičiuodama PVM.
Mano prieštaravimai:
Įmonė, viršijusi 100 ribą (šią sumą sudaro tik PVM apmokestinamos prekės ir paslaugos), net jei nesiregistruos PVM mokėtoju, privalės toliau skaičiuot PVM, tik neturės PVM atskaitos. Taigi nesiregistravimas šiuo konkrečiu atveju reikštų juodus įmonės nuostolius.
Iš PVMĮ, 92 str,:
2. Asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71(1) straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju, išskyrus atvejus, kuriais už šias prekes ar paslaugas PVM Lietuvos Respublikoje sumokėjo šių prekių tiekėjas (paslaugų teikėjas).
artas71 rašė:
Per 12 mėnesių laikotarpį (2002-05 iki 2003-04) individualios įmonės atlygis buvo 110 898 Lt, t.y. viršijo 100 000 Lt. Jeigu individuali įmonė nesiregistravo PVM mokėtoja, tai nuo viršijančios 100 000 Lt sumos – 10898 Lt turi skaičiuoti PVM, kuris sudarytų 1 662 Lt (10 898 Lt x 18 proc. /118 proc.).
2003 - 05 20 000
iš viso per paskutiniųjų 12 mėnesių
laikotarpį (nuo 2002-06 iki 2003-05) 127 236 (110 898 –2 000 - 1662+ 20 000) privaloma mokėtina į biudžetą PVM suma 3051 Lt
(20 000 Lt x 18 proc./100 proc. +18 proc.)
Per kitą 12 mėnesių laikotarpį (2002-06 iki 2003-05) individualios įmonės atlygis buvo 127 236 Lt, t. y. viršijo 100 000 Lt. Jeigu individuali įmonė nesiregistravo PVM mokėtoja, tai ji nuo 100 000 Lt ribą viršijančios, bet ne didesnės nei 2003 m. balandžio mėnesį patiektų PVM apmokestinamų prekių ir suteiktų PVM apmokestinamų paslaugų vertės, t. y. nuo 20 000 Lt, turi skaičiuoti PVM, kuris sudarytų 3051 Lt (20 000 Lt x 18 proc. /118 proc.).
Mano laabai asmeninė išvada: reikalas, toks, kad paskubėjote registruotis PVM mokėtojais.Manau bet koks būhas, kuris bent keturis kartus perskaitė PVMĮ vieną kitą trečią tūkstantėlį būt jums sutaupęs...
Daba išsiregistruoti - tik su kompleksiniu VMI patikrinimu. Ir jei nuo 2003 09 01 iki 2004 09 01 apyvarta mažiau nei 100 000- nors rytoj nešat atitinkamą prašymą.
P.s: iš kitos temos atsakymas į klausimą - nuo pelno mokamas pelno mokestis.....
Jei aš Tave teisingai supratau, tada su Tavo išvadomis nesutinku.
O supratau aš Tave taip:
Įmonė viršija 100 000 ribą, susimoka nuo perviršio PVM ir ramiai toliau gyvena nesiregistruodama ir neskaičiuodama PVM.
Mano prieštaravimai:
Įmonė, viršijusi 100 ribą (šią sumą sudaro tik PVM apmokestinamos prekės ir paslaugos), net jei nesiregistruos PVM mokėtoju, privalės toliau skaičiuot PVM, tik neturės PVM atskaitos. Taigi nesiregistravimas šiuo konkrečiu atveju reikštų juodus įmonės nuostolius.
Iš PVMĮ, 92 str,:
2. Asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71(1) straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju, išskyrus atvejus, kuriais už šias prekes ar paslaugas PVM Lietuvos Respublikoje sumokėjo šių prekių tiekėjas (paslaugų teikėjas).
artas71 rašė:
Per 12 mėnesių laikotarpį (2002-05 iki 2003-04) individualios įmonės atlygis buvo 110 898 Lt, t.y. viršijo 100 000 Lt. Jeigu individuali įmonė nesiregistravo PVM mokėtoja, tai nuo viršijančios 100 000 Lt sumos – 10898 Lt turi skaičiuoti PVM, kuris sudarytų 1 662 Lt (10 898 Lt x 18 proc. /118 proc.).
2003 - 05 20 000
iš viso per paskutiniųjų 12 mėnesių
laikotarpį (nuo 2002-06 iki 2003-05) 127 236 (110 898 –2 000 - 1662+ 20 000) privaloma mokėtina į biudžetą PVM suma 3051 Lt
(20 000 Lt x 18 proc./100 proc. +18 proc.)
Per kitą 12 mėnesių laikotarpį (2002-06 iki 2003-05) individualios įmonės atlygis buvo 127 236 Lt, t. y. viršijo 100 000 Lt. Jeigu individuali įmonė nesiregistravo PVM mokėtoja, tai ji nuo 100 000 Lt ribą viršijančios, bet ne didesnės nei 2003 m. balandžio mėnesį patiektų PVM apmokestinamų prekių ir suteiktų PVM apmokestinamų paslaugų vertės, t. y. nuo 20 000 Lt, turi skaičiuoti PVM, kuris sudarytų 3051 Lt (20 000 Lt x 18 proc. /118 proc.).
Mano laabai asmeninė išvada: reikalas, toks, kad paskubėjote registruotis PVM mokėtojais.Manau bet koks būhas, kuris bent keturis kartus perskaitė PVMĮ vieną kitą trečią tūkstantėlį būt jums sutaupęs...
Daba išsiregistruoti - tik su kompleksiniu VMI patikrinimu. Ir jei nuo 2003 09 01 iki 2004 09 01 apyvarta mažiau nei 100 000- nors rytoj nešat atitinkamą prašymą.
P.s: iš kitos temos atsakymas į klausimą - nuo pelno mokamas pelno mokestis.....
2004-09-20 01:03
Blevyzgos »
Pasijuokime mieli draugai »
#107031
-Kur jūs einat grybaut?
-Į kaimynų balkoną.
- Jie ten grybus augina?
- Ne, džiovina
- Boria, kas vyksta? Jūsų uošvė jau trečią kartą per šį mėnesį apsinuodija grybais!
- oi, čia vis jos prakeikta sklerozė kalta: ji gamina grybus man, o paskui pamiršus juos pati ragauja!...
-Į kaimynų balkoną.
- Jie ten grybus augina?
- Ne, džiovina
- Boria, kas vyksta? Jūsų uošvė jau trečią kartą per šį mėnesį apsinuodija grybais!
- oi, čia vis jos prakeikta sklerozė kalta: ji gamina grybus man, o paskui pamiršus juos pati ragauja!...
2004-09-08 23:53
Įvairūs »
Individualios įmonės reorganizavimas į UAB »
#105149
Savinnko nuosavybė :)
Iš kur aš žinau, kokioje sąskaitoje Tu ją apskaitei? :)
renvika rašė: Aišku, kad taip. Bet aš vėl kaip ta višta perekšlė kudakuoju toliau.Nebeliečiam mes tų pinigu įnešimo. Kokią sąsakitą kišti į D.
D???? K 301 Jei ką nors sumąstei , parašyk konkrečią sąskaitą>
Iš kur aš žinau, kokioje sąskaitoje Tu ją apskaitei? :)
renvika rašė: Aišku, kad taip. Bet aš vėl kaip ta višta perekšlė kudakuoju toliau.Nebeliečiam mes tų pinigu įnešimo. Kokią sąsakitą kišti į D.
D???? K 301 Jei ką nors sumąstei , parašyk konkrečią sąskaitą>
2004-09-08 23:40
Įvairūs »
Individualios įmonės reorganizavimas į UAB »
#105147
Naujos UAB neregistruoja tol, kol a/s nebus sukaupta reikalinga pinigų suma :) Čia kad Tau ant dūšios ramiau būtų dėl pinigų įnešimo į a/s, kol įmonė dar buvo IĮ :)
Manau kad be reikalo suki sau smegenis dėl pertvarkymo laiko ir pinigų įnešimo neatitikimų. Jei įmonė turėjo turto, niekas nieko neprivalėjo niekur įnešinėt. Jei pinigai įnešti prieš įmonės perregistravimą, vadinasi įmonė tokio turto turėjo. Paprasčiausiai tie, kas tvarkė popierius, sulipdė pertvarkymo aktą pagal tipinį formatą, nežiūrėdami esmės.
Kaip čia aiškiau paaiškinus... Yra IĮ, jei dirba pelningai ir savininkas pelno neišėmė, savininko nuosavybė įmonėje gali n kartų viršyti tą nelemtą 10 000 Lt. tai kurių velnių savininkas dar kažką turėtų įnešinėt? Na tarkim jis įneš, suformuos įstatinį kapitalą 10 000 Lt, ir vėl tuos pačius pinigus (ir ne tik juos) pasiims iš įmonės kaip savininko nuosavybę. Ar Tau neatrodo, kad gaunasi idiotizmas? :)
renvika rašė: Galva jau sukasi ir galiu parašyti visokių nesąmonių . Bet jei tai naujai registruojama įmonė ir pinigų įnšimas po jos įrgistravimo, tai
D 250-K 301
įnešus pinigus
D 272 K250
Atrodo viskas ok. Bet kaip daryti konkrečiu atveju?
Manau kad be reikalo suki sau smegenis dėl pertvarkymo laiko ir pinigų įnešimo neatitikimų. Jei įmonė turėjo turto, niekas nieko neprivalėjo niekur įnešinėt. Jei pinigai įnešti prieš įmonės perregistravimą, vadinasi įmonė tokio turto turėjo. Paprasčiausiai tie, kas tvarkė popierius, sulipdė pertvarkymo aktą pagal tipinį formatą, nežiūrėdami esmės.
Kaip čia aiškiau paaiškinus... Yra IĮ, jei dirba pelningai ir savininkas pelno neišėmė, savininko nuosavybė įmonėje gali n kartų viršyti tą nelemtą 10 000 Lt. tai kurių velnių savininkas dar kažką turėtų įnešinėt? Na tarkim jis įneš, suformuos įstatinį kapitalą 10 000 Lt, ir vėl tuos pačius pinigus (ir ne tik juos) pasiims iš įmonės kaip savininko nuosavybę. Ar Tau neatrodo, kad gaunasi idiotizmas? :)
renvika rašė: Galva jau sukasi ir galiu parašyti visokių nesąmonių . Bet jei tai naujai registruojama įmonė ir pinigų įnšimas po jos įrgistravimo, tai
D 250-K 301
įnešus pinigus
D 272 K250
Atrodo viskas ok. Bet kaip daryti konkrečiu atveju?
2004-09-08 23:22
Įvairūs »
Individualios įmonės reorganizavimas į UAB »
#105144
Gerai, mėginam iš kitos pusės. Jei Tau reiktų padidint įstatinį kapitalą UAB arba suformuot naujai įsteigtos įmonės įstatinį kapitalą, kokius įrašus darytum? Ir kada būtų pinigų įnešimas į banko sąskaitą, naujos įmonės registravimo atveju? Tikrai ne po įmonės įregistravimo.
Dėl savininko lėšų sąskaitos - tai kur buvo apskaitoma savininko nuosavybė įmonėje, kol įmonė dar buvo IĮ?
renvika rašė: Pagal tavo PVZ:
D250 K 301
D271 K ? Savininko lėšos kokia tai sąskaita?
D? K 250
Tačiau dar kartą peržiūrėjau banko išrašą. Ten aiškiai parašyta sąskaitos papildymas ir dar data neatitinka su įmonės pertvarkymo akto data. Siaubas!!!
Dėl savininko lėšų sąskaitos - tai kur buvo apskaitoma savininko nuosavybė įmonėje, kol įmonė dar buvo IĮ?
renvika rašė: Pagal tavo PVZ:
D250 K 301
D271 K ? Savininko lėšos kokia tai sąskaita?
D? K 250
Tačiau dar kartą peržiūrėjau banko išrašą. Ten aiškiai parašyta sąskaitos papildymas ir dar data neatitinka su įmonės pertvarkymo akto data. Siaubas!!!
2004-09-08 23:08
Įvairūs »
Individualios įmonės reorganizavimas į UAB »
#105142
O kur pasakyta, kad iš kasos? :) Įneša savininkas, o iš kur - čia jau kaip dokumentus įforminsi.
Pamėgink dėliot į sąskaitas ir dėliojimą pati šalia pakomentuok (čia). Pažiūrėsim, kas ten Tau gaunasi
renvika rašė: Niekaip negaliu susidelioti .Pinigai į banka buvo inesti( matosi is bano išrašo) IĮ vardu, tai reiškia iš kasos. Tai ir vėl D271 K272 D ??? K 301 Jaučiu , kad tuoj nukvaksiu. Padėkite!
Pamėgink dėliot į sąskaitas ir dėliojimą pati šalia pakomentuok (čia). Pažiūrėsim, kas ten Tau gaunasi
renvika rašė: Niekaip negaliu susidelioti .Pinigai į banka buvo inesti( matosi is bano išrašo) IĮ vardu, tai reiškia iš kasos. Tai ir vėl D271 K272 D ??? K 301 Jaučiu , kad tuoj nukvaksiu. Padėkite!
2004-09-08 22:32
Įvairūs »
Individualios įmonės reorganizavimas į UAB »
#105138
Ir kas tuos pertvarkymo aktus rašo... 
Na gerai, daryk įrašus:
D akcininko skola
K įstatinis kapitalas
D bankas
K savininko lėšos
D savininko lėšos
K akcininko skola
Koks skirtumas??
Juk įstatinis kapitalas formuojamas fiksuojant akcininkų skolą, paskui ta skola dengiama, kokiu būdu dengiama - tai jau smulkmenos.
renvika rašė: Jau rašiau.
Citata iš pertvarkymo akto:
Įmonės savininkas privalo UAB xxx formavimui i sąskaitą priklausančią IĮXXX įmonei įnešti 10000 LT.
UAB XXX įstatinis kapitalas bus formuojamas iš IĮXXX įmonės sąskaitoje esančių piniginių lėšų
Na gerai, daryk įrašus:
D akcininko skola
K įstatinis kapitalas
D bankas
K savininko lėšos
D savininko lėšos
K akcininko skola
Koks skirtumas??
Juk įstatinis kapitalas formuojamas fiksuojant akcininkų skolą, paskui ta skola dengiama, kokiu būdu dengiama - tai jau smulkmenos.
renvika rašė: Jau rašiau.
Citata iš pertvarkymo akto:
Įmonės savininkas privalo UAB xxx formavimui i sąskaitą priklausančią IĮXXX įmonei įnešti 10000 LT.
UAB XXX įstatinis kapitalas bus formuojamas iš IĮXXX įmonės sąskaitoje esančių piniginių lėšų
2004-09-08 22:06
Įvairūs »
Individualios įmonės reorganizavimas į UAB »
#105132
Juk ne naują įmonę kuriat, formuojama turėtų būt iš esamo įmonėje turto. Nesuprantu prasmės, kam įnešt į įmonės kasą pinigus, nebent turto įmonėje, iš kurio būtų galima formuot įstatinį kapitalą, elementariai nėra.
Jei netingi, perrašyk pastraipą iš pertvarkymo akto.
Dėl D271-K272. : - tai tik įnešimas iš kasos į banką, ką tai keičia?
renvika rašė: Šis atvejis aiškus. Galbūt ne visiškai tiksliai aprašiau kaip yra pas mus . Įmonė reorganizuojama 2003-10.Pertvarkymo akte parašyta , kad įmonės savininkas privalo kapitalo suformavimui įnešti 10000 LT. Pinigai į sąskaitą buvo įnešti ĮĮ vardu. Tai korespondencija rašau D271-K272. Ką daryti toliau? Kaip suformuoti K301 , ką rašyti i D ?
Modestui: manyčiau taip :)
Jei netingi, perrašyk pastraipą iš pertvarkymo akto.
Dėl D271-K272. : - tai tik įnešimas iš kasos į banką, ką tai keičia?
renvika rašė: Šis atvejis aiškus. Galbūt ne visiškai tiksliai aprašiau kaip yra pas mus . Įmonė reorganizuojama 2003-10.Pertvarkymo akte parašyta , kad įmonės savininkas privalo kapitalo suformavimui įnešti 10000 LT. Pinigai į sąskaitą buvo įnešti ĮĮ vardu. Tai korespondencija rašau D271-K272. Ką daryti toliau? Kaip suformuoti K301 , ką rašyti i D ?
Modestui: manyčiau taip :)
2004-09-08 21:35
Įvairūs »
Individualios įmonės reorganizavimas į UAB »
#105123
Pinigų jau nebelieti, jie jau yra (turi būti) įmonės kasoje. Vienas įrašas: formuoji įstatinį kapitalą ir fiksuoji akcininko skolą, kitas įrašas - akcininkas skolą dengia iš savininko nuosavybės, esančios įmonėje.
To sakinuko apie pinigus kasoje esmė turbūt ta, kad pinigėliai privalo likti kasoje, t.y. savininkas savo nuosavybės likutį, jei toks yra, pasiims kita forma, ne pinigais.
renvika rašė: Įmonės pertvarkymo į UAB akte parašyta, kad įstatinis kapitas 10000Lt bus formuojamas is IĮ sąskaitoje esančių piniginių lėšų.
Kokia tai galėtų būti sąskaitų korespondencija?
To sakinuko apie pinigus kasoje esmė turbūt ta, kad pinigėliai privalo likti kasoje, t.y. savininkas savo nuosavybės likutį, jei toks yra, pasiims kita forma, ne pinigais.
renvika rašė: Įmonės pertvarkymo į UAB akte parašyta, kad įstatinis kapitas 10000Lt bus formuojamas is IĮ sąskaitoje esančių piniginių lėšų.
Kokia tai galėtų būti sąskaitų korespondencija?
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui