Kažkurioje temoje buvo renkamas geriausias avataras. Kai perskaičiau pagalvojau, o geriausiu forumo temos pavadinimu rinkčiau temą apie SODRĄ žudikę:)
Čia taip taiklu. Buvo ir manau tebėra.

Jei UAB naujas, tai ir likučių pradinių nėra. O jei nėra likučių, tai ką į Centą vesi.
Be abejo, pradiniai likučiai automatiškai bus 0.

Atsargų iššifravimas ir didžioji knyga.

Rašysiu užklausimą, nėra ko čia galų darytis. Turėsim oficialų išaiškinimą, galės bent po nosimi pamojuoti, jei kas kabinėsis.
Nu bet, galvoj netelpa, kaip jie tuos įstatymus ten kepa, per 20 metų neišmoko nei gramatnai įstatymo išleist, nei jo skaityt.
Žinia, buhalterinio mąstymo nėr...

Nu jo, V. Graičiūnas praleido gerą progą patylėti

Niekur net nerasi parašyta, kuris valdininkas tai komentavo.
Tik telefono numeris.
www.am.lt/VI/index.php#a/11346

Tai viskas puiku, ne pirmas kartas. Tačiau mane neramina kitas klausimas, o kas mokės tą skirtumą už parduotus leidimus nuo naujų metų iki kovo 31 d.
Kadangi leidimus platinimui išduoda aplinkos apsaugos departamentas, ant leidimo kaina nenurodyta, klerkai aiškina, kad kaina nesikeitė. Įstatymas ir aš, "Išprotėjusi" buhalterė sakau, kad kaina pasikeitė. Na sumokės pirkėjas mažesnę kainą. Klerkas po mėnesio ar dvieju atsibus ir sakys, oi kodėl po tiek mažai už leidimus teimate, juk jau pabrango. A nu davaj gani kapeiku...

Cituoju įstatymo pakeitimo įstatymą:
"4 straipsnis. Pasiūlymas Vyriausybei ir jos įgaliotoms institucijoms

Vyriausybė ir jos įgaliotos institucijos per 3 mėnesius nuo šio įstatymo įsigaliojimo priima šiam įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus. "

Jau kaip ir aišku, kad įstatymas įsigaliojo (kartu ir įstatyme nurodyti konkretūs įmokų dydžiai) ir tik po to Vyriausybė ruoš, kaip tarkime leidimus platinti internetu, kokios formos leidimus reikės gaminti, nes jų bus kelios rūšys ir pan. ir pan.
Bet įmokos???? Įstatyme, kuris jau įsigaliojo, yra nurodyti konkretūs jų dydžiai, kurių negalės pakeisti nei Vyriausybė, nei jos galiota institucija..

Ačiū Petronėle, sutinku. Bet kaip valdininkai to nežino.

Tai aš apie įstatymo įsigaliojimo terminus klausiu. Leidimai man irgi, kaip čia pasakius... Aš tik bandau vadovus perspėti, kad leidimų kaina jau pasikeitė, o jie man kyšt niekuo neparemtą ir niekieno nepasirašytą raštą...
Turim patirties, kaip aplinkosaugininkai įstatymus interpretuoja - prisiminkim mokesčius nuo įvežamų naudotų automobilių akumuliatorių ir padangų. Taipogi mokesčius vertė mokėti ne vdovaudamiesi įstatymo nuostatomis, o LRV nutarimu.

Pakalbėkit su manim, man reikia leidimais prekiauti.

Tokiu atveju pirkti reikia ne iš Italijos, o tarkim iš Norvegijos, ne ES šalies.

Biudžetui unloved sumokės 3,47 Lt. Pirko su 0 pvm. Lietuvoje tik priskaičiavo ir iš karto atskaitė PVM. Parduodama moka nuo visos vertės.

Teks mokėt itališką PVM.

Vot būtent dėl to straipsnio ir klausiu. Nu mano galva, įstatymas įsigalioja nuo 2011-12-31. Aplinkos ministerijos nuomonė, mano nuomone, yra tik nuomonė. Konkretūs įmokų dydžiai nurodyti įstatyme, kuris įsigalioja sekančią dieną nuo tos dienos, kada yra paskelbtas Valstybės žiniose, nes įstatymdaviai nematė reikalo parašyti vieno sakinuko, kad šis įstatymas įsigalioja nuo 2012-03-31.

Reikalingas atsakymas ant lėkštutės.
Išėjo Mėgėjiškos žūklės įstatymo 2, 9 ir 10 straipsnių pakeitimai . Kaip manote, nuo kada įsigalioja šio įstatymo 2 straipsnyje nauja redakcija išdėstytas Mėgėjiškos žūklės įstatymo 9 straipsnis. Konkrečiau - šiame straipsnyje numatyti konkretūs įmokų dydžiai.

Teoriškai taip. Praktiškai reikėtų žiūrėti visų metų gautas pajamas ir pritaikytą NPD.

Tai tas įnašas juk esmės nekeičia - ar taip, ar taip kabo skola savininkui. Tiesiog tai neturi kabėti, kaip su darbo santykiais susijęs įsipareigojimas savininkui. Tai čia tik buhalterinį įrašą reikia teisingą padaryti.

Sutikčiau su Raino nuomone. Atmenu tuos gūdžius 2010-uosius, kada SODRAI IĮ savininkai mokėjo nepriklausomai nuo to, mokėjosi jie sau algą ar ne. Tų įmonių savininkams, kurie realiai neturėjo pinigų išsimokėti sau algos, vistiek rodydavome išmokėjimą, tuos 800 Lt tiesiog "pakabindami" avansinėje apyskaitoje, kaip skolą atskaitingma asmeniui, t.y. tam pačiam savininkui. Ir deklaravome tas sumas FR0471. Vėliau, įmonėje atsiradus pinigų, šias sumas išmokėdavome, kaip atsiskaitymą pagal avansinę apyskaitą.
Manau, Juliet situacija yra ta pati.

Iki ko Kubilius šalį nuvarė

Bet pati logika šio nutarimo stebina. Tarkime, UAB dirba 1 darbuotojas, padaro per metus tarkim 20 kasos operacijų, jam privalu pildyti kasos knygą. O IĮ, kurioje dirba 50 žmonių, turi keletą padalinių, kuriuose atliekamos kasos operacijos, kasos knygos pildyti neprivalo. Čia labai panašu, kaip su mūsų proto bokštų iš seimo bandyto įvesti prabangos mokesčiu trnsporto priemonėms, pagal jų galingumo kriterijų, o ne kainą.

Taip, žiūrėjo ir balansą.

Tai kad ne taip jau lengva tą reikalą sutvarkyti. Variantai yra trys:
1. Mažinti įstatinį kapitalą. Buhalterė jo nesumažins reikia akcininkų sprendimo, tektų paišlaidauti (įstatų pakeitimas, notaro patvirtinimas, registrų centrui atseikėti už monopolines paslaugas ir pan.)
2. Dengti akcininkų pinigais. Buhalterė vėlgi nieko nepadarys be akcininkų. O akcininkai to gali ir nepanorėti daryti dėl keletos priežasčių - galbūt neturi pinigų, galbūt neturi skaidrių pinigų ( ), galbūt tiesiog nemato reikalo, biznis užsilenks - įmonę subankrotins.
3. Persitvarkyti į IĮ, kur nereikalingas įstatinis kapitalas. Vėlgi - krūva reikalų. O prasmė irgi abejotina.
Na yra ir ketvirtas variantas - skelbti bankrotą...

Aišku, balansas nėra labai puikus, bet prie ko čia VMI?

Kai visas tris mano minėtas operacijas užregistruosite, 4465 sąskaitos likutis sumažės 396,93 Lt. Jei to klausėte:)

Ūkines operacijas reikia registruoti, tuomet viskas susivaikščios.
Išduodate avansą : D2435/K27 1250 Lt, gaunate sąskaitas už pirktas ir apmokėtas prekes: D20/K2435 853,07 Lt; Gale mėnesio 2435 likutį iškeliate į 4465: D4465/K2435 396,93 Lt.

Akcinių bendrovių įstatymas reglamentuoja tuos dalykus ir mano nuomone tai akcininkų reikalas. Na gal dar Registrų centras gali paspausti, kad nebeatitinkam akcinių bendrovių įstatyme numatytų reikalavimų.
Bet mokesčių inspekcija administruoja savo 24 mokesčius. Kokį čia pageidavimų koncertą rengia bendrovės nuosavo ir įstatinio kapitalo tema?

Iš VMI operatyvaus patikrinimo pažymos: "Siūlome spręsti klausimą, kad būtų panaikintas dėl nuostolių susidaręs Bendrovės nuosavo kapitalo ir įstatinio kapitalo skirtumas."

Ar čia VMI kompetencija?..
O jei nespręsim?..

Biški paklydau.

Kažkoks briedas. Kokia čia logika?
Nelabai suprantu, kuo šiuo atveju skiriasi individuali įmonė nuo UAB. Tuo, kad IĮ leidžiamas didesnis bardakas?

Nejaugi?