Tai ar gali kas nors patvirtinti, sodra asmenui neturinciau uzp. ketvirti jokiu pajamu taciau turinti butinaji staza ligos (slaugos) pasalpa apmoka atsizvelgiant i 1/4 draudziamuju pajamu suma per men.

Loreta, tavo pastangos nereikalingos - puikia zinau kokiu istatymu reglamentuojams slaugos apmokejimas ir kad slaugos metu mokama ligos pasalpa kuriai taikomos panasios, be ne visai tokios pat nuostatos.

Detalizavimo neklausimas yra nera keliamas - ne bediskutuokime apie tai klausimas ar sodra mokes tokiu atveju ar ne. "Slaugos pasalpa" parasiau nes taip paprasciau.

Jei taikyti analogija ka daro imone - jei buciau 2 darbuovietes vyr. buhas ir tureciau antra eilinikas kuri iki tol buvo dirbes 3 men. per paskutinisu 12 men. nesvarbu kurioje darbuovieteje uz 2 dienas ligos pasalpas skaiciuociau - Tikiuosi ir Sodra taip raktuoja savo dali.

Del stazo nezinau - negaliu teigti ka Sodra daro ar nedaro. Slaugos pas darbuotojus buvo taciau nebuvo tokio atvejo.
I klausima gali atsakyti darbuotojas kurias buvo sumoketa slaugos pasalpa.

O del to ka cia teigi - ne klausimo nera: klausimas toks 2 darbuovieties: vienos stažas yra, kitoje nera - vienoje dirbta 8 metus, kitoje - 1 men. (užpr. ketvirtį neturėjo pajamų) - kaip skaičiuojama slaugos pašalpa ? iš pirmos darbuovietes aišku; iš 2 gali pasakyti tas kuris buvo tokioje sitaucijoje.

Sunku pasakyti - sodra gali trauktuoi, kad toje darbuoviete - nepakanka stazo todel nieko nemokes, Istatyme nera detalizuota ar kiekvienoje darbuoviete turi buti pasiekatas stazas ar bet kurioje - yra bendra teiginys del stazo.

Jei Sodra traktuos kad stazas yra, tada tiketina kad mokejimas bus daromas atsizvelgiant i minimalia suma ty. draudziamuju pajamu ketvirtadali.

Jei turite tai patvirtinancius dokumentus - tada skaiciuojat.

Kiek asmenu apmoka saskaita nesvarbu - PVM s-f israsoma tam kam atlikta paslauga ar suteikto paslaugos. Jei tai du asmenys - reikia ir prekes ir paslaugas atskirti ir rasyti 2 saskaitas.

Šio atveju tai tik sąnaudų struktūros keitimas.
Reikia apgalvoti kokia reklamos paslaugų savikaina: filmavimas, dizainas, alga aptarnaujanciam personalui, popierius ar dar kazkas - vista tai yra jau kitose veiklos sanaudose todel, korepsondencija bus:
D 61X Parama
K 61XX Veiklos sanaudos.

nepamirškite, jei nuo kredituojamu sanaudu buvo daromo PVM atskaita - atsiranda prievole apskaiciuoti pardavimo PVM

Cia daugiau kausimu nei atsakymu.
Gali buti tokia variantas
algos 400 lt., Ligos 150 - - 470 - ka daryti su ligos PDS
ligos - 350 Lt., algos 150 Lt. - 470 Lt.
ir t.t.

atsakymai i visus sios atvejus yra - taciau jie nebuti neisingi, be orientuoti i "atsargumo principa".

VMI tikriaus savo konsultacijomis prives naudotis jos pagridniniu su metu pasiūlymų:[size=18][b] "NETAIKYTI

Tai gimdymo paslapa gaunasi gera - paklaida del keliu simtu - gaunasi del kad neaisku kada tikslai prasides nestumo ir gimdimo laikotarpis ir darbo dienu skaicius gali svyruoti nuo 82-83 dienu iki 88

Elektroniniu.

Taip radau
www.sodra.lt/index.php?cid=3867&new_id=3816&page_nr=
- tik manau cia ne Sodros kompetencija ir ne jai tokius dalyku komentuoti - nes sia imokas administruoja VMI.
Manau reikia dar karta perklausti VMI - nes as kitap perskaitau SDI 17 str. 8 d.
Mano manymu pajamos nuo kuriu turi buti skaciojamas pajamu mokestis (GPM 5 str.) ir taikant faktinio GPM skaiciavimas skirtingi dalykai.

Tai kad nesibaige.
Uzklausimas issiustas sausio 26 d., vasario 26 jau turetu tikrai kazka atsakyti.

Jauciu VMI'as dabar sedi ir skaito tax'a ir galvoja kaip cia gudriau atsakyti.

Cia Sodros paaiskinimu 6 % taip skaiciuojama ?

Taip apie tai ir kalba ar ta imone kuriai parasytas prasymas del taikymo turi sekti visu istaigu imoniu ir t.t. ismokas minetam asmeniui.
Priminis atsakymas - ne.
Bet VMI kazkodel uzkliuva ta Sodra nors tu ka.
Manau reikia siusti uzklausimus tiesiai i finansu ministerija - tegu jie ten biski apsiramina.

VMI pozicija sio atveju tokia - kad perskaiciuoti reikia - ir pritakyti mazesni .
Rezultatas - didesnis GPM, mazesene ismoka darbuotojui.
Ismoka jau ismoketa. niekas jos negrazins
GPM reikia sumoketi bent is savo lesu.

Cia ir toliau bus nesamones, nezinia kada baigsis.

Nevisai cia gerai su skaiciuokle - apmokestinimas 6% netinkamas. Vaiko prieziuros skaiciavime 3-7 men. kada buvo nestumo atostogose palikti tusti - taciau nestumo pasalpos itraukiamos i kompensuojamaji darbo uzmokesti.
Kur "vaiko prieziuros" pasalpos mazinimas uz antrus metus iki 85% ?

Aciu. [/quote]
Su salyga kad taikomas , nes kitoje situacijoje mano atsakymas gali buti neteisingas.

Labas del pirmos situacijos sutinku.
Del antros ne.
skaiciuojami nuo 100 Lt DU.

Taip makliu cia yra is paprasto dalyko padare didziausia buhalteriu problema/[/quote]



Sveiki, gal ko nesupratau, bet kodel pirmoje situacijoje 6%
Ne. SDĮ 17 str, 8 d.

Nu dabar jau kaip GPM projekta priims turetu atsiimti.
As padariau ziniarastyje 2 grafas - 9% (DU ir kitoms pajamoms pagal 17 str. 1-2 d.) ir 6% pajamoms pagal 17 s tr. 8 d.

[quote=Loreta]
Kodėl 9? Kodėl tu plaki į į vieną SD ir
tai kad cia ne SD ir - pagal viena istatyma mokama - neabejotinai plaku ir paskaitai vienoje saskaitoje. 10 kartu skaiciau 17 str. 2 d. ir kitu isvadu nepadarau - atskirimas neturi prasmes.

Suraskite 10 skirtumu:
Draudėjai moka 3 procentų darbo užmokesčio dydžio
privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos...
Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje, moka 6 procentų dydžio
privalomojo sveikatos draudimo įmokas iš Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos...

Skaitant skirtumai lyg ir yra, bet del to kad už asmenį įmokas turi skaičiuoti draudėjas - tai skirtumas dingsta.
Logiskai mastant NUO ir IŠ irgi turėtų kažkoms skirtis, bet paskutiniais paaiškinimais niekom nesiskiria.

Atsiprašau tikrai neįsiskaičiau - taip PSD skaiciuojamas nuo pirmo lito NPD neturi itakos jam. Bet kodel 6% ? 9% - cia gi DU>

Labas del pirmos situacijos sutinku.
Del antros ne.
skaiciuojami nuo 100 Lt DU.

Taip makliu cia yra is paprasto dalyko padare didziausia buhalteriu problema/

Vietoje X turi buti Y

O jei rimta tai bet koks skaiciu reikalingas saskaitu grupavimui. Jei jis nereikalingas - jo gali visai nebuti.

Tai kurioje vietoja ta maklia ?
GPM -> ((DU+Liga)-NPD)*15%
PSD -> Nuo DU * 9%
-> Nuo Ligos *6%, Jei liga apmokestinama GPM.
Taip cia yra problema.
Problemos esme nupasakojau cia. tax.lt/postx10316-0-60.html
O tiksliau cia
tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...

Dabartine mano pozicija tokia - jei apskaiciuojamas bent 1 lt GPM ir ta men yra ligos pasalpa - skaiciuoju 6% nuo ligos.

Detalizuokite
4463X1 Socialinis draudimas 30.98 %
4463X2 Socialinis draudimas 9 % (jei yra preikis galima skaidyti i 3 ir 6)
4465X1 Sveikatos draudimas 6 % (VMI)

Galima 30.98 + 9% viskas kas mokama sodrai naudoti viena saskaita - rinkites kaip jums patogiau.

Dar vienas atvejis į nesąmonių muziejų.

Aiškų kai "dievai" prašo tikriausi reikia nešti paaiškinančius dokumentus - taciau 12-SD pildymo tvarka to nereikalauja.

Be to pasiteiraukite kokiu teises aktu vadovaujantis - jie reikalauja šių dokumentų.

Darbuotojas pateikes prasyma atleisti isdarbo turetu pateikti ir pasyma, del patikslintu nemokamu atostogu datu.

Manau, turi buti vadovo isakymas, kad apgyvendinimas kompensuojamas tik is kitu miestu ir tik i si konkretu rengini atvykstantiems organizacijos nariams. Gal but verta nustatyti apgyvendinimo kainu ribas ir panasiai.
Reikia ziureti, kad tarp apgyvendintu nebutu imones darbuotoju, nes ju atvykimas turetu buti trauktuojamas kaip komandiruote, kitaip gali atsirasti pajamos natura.

Aisku turi buti imoneje informacija apie vykstanti rengini, kada, kas, kaip ir t.t.

Jei viska tinkamai iforminsite manau galima.
2 proc. - ne dotacija, ne tikslinis įnašas ir tikrai ne nario mokestis t.y. kita parama. Todel ji gali būti panaudota organizacijos nustatyta tvarka, funkcijos atlikti, vykdyti ir numatytiems bendriems tikslams.

[quote=Dianukas23]Pelno mokestis bendru atveju įrašomas apskaitoje iš PLN204. Taigi jei netaikote 24 "Pelno mokestis" tai Jūsų P(N) ataskaitos eilutė pelno mokestis už pildoma iš PLN204 deklaracijos. P(N) ataskaitoje pelno mokestis niekada ir nebuvo skaiciuojama.

Jei gerai supratau, tai balanse nepaskirstytą pelną ir pelno mokestį rašysiu iš PLN deklaracijos, nes mes 24
Pelno mokesti taip iš PLN204. Nepaskirstytiną pelną apskaičiuojate apskaitoje.

Ne busim ne asociacija - busim koks "konglameratas" , reikia dar protingu zodziu paieskoti.