Tikrai ne - į FR0672 menamo traukti nereikia

VMI individualiai pakomentavo - kad jei FR0671 pildome nurodant statybos paslaugų pirkimą, nuo kurio skaičiuojamas menamas PVM - tai PVM suma turi būti standartiškai nurodoma FR0671 - 11 laukelyje.

VMI komentaras neruošiamas - jis jau yra. Taip sutinku, pastaba teisinga - butelius galbūt nupirkau po 0,04 Eur ar po 0,40 Eur ir į prekės savikaina įtraukiu tikrai ne 0,10 Eur. Tada 15 str. 8 d. praranda savo prasme užstato sistemoje - nes ten nurodoma "Pakuotės .... vertė į tiekiamos prekės apmokestinamąją vertę neįskaitoma", būtent "pakuotės vertė" neįskaitoma, o PPATĮ "pakuotės vertę" pritraukia prie 10 ct.

Pagal VMI komentarą, jūs surinktą užstatą turite sumokėti administratoriui.

Arba renkame butelius, priimam į darbą atskirą atsakingą darbuotoją, kuris juos priduoda, pasiima čekutį, nueina į parduotuvė juos iškeičia į pinigus, grįžtą į įmonę pagal KPO įneša pinigus arba įneša juos į banko sąskaitą, užpildo avansinę apyskaitą, tada buhalteris padaro apskaitoje keletą įrašų ir išvengia neleidžiamų atskaitymų ir visi turi darbo.

Nepiktai, bet manau tikrai atsiras daug norinčių šiuos buteliukus "prihvatizuoti" (gal ta pati valytoja, kuri daro tvarką), aplinka nenukentės ir prihvatizatuoriai gaus kažkokį pinigėlį.

Aplinka manau labiau nukenčia nuo tų bjaurybių, kurie prie ežerų palieka šiukšlių krūvas ir tingi savo sunkią vietą pajudinti nunešti jas iki šiukšliadežės, kuri yra už 50 m., iš tikrųjų stebiną žmonių noras apdergti miško kelius ir panašias vietas - gal man tai papuola, bet nuolat matau tokia degradacija (t.y. jau jos rezultatą) ir svarbiausiai, niekas negerėja - sąmoningumas neatsiranda.

Ar kas nors jau gavote iš VMI atsakymus ar įmonei galutinei vartotojai kuri "nepridavė" butelių ar tau bus leidžiami atskaitymai ?

Su VMI bendravau kitų klausimų, bet labiau ne iš gamintojo ir importuotojo pozicijos, o iš tarpininko ar galutinio vartotojo. Dabartinis paaiškinimas: kad man kaip "tarpininkui", kuris nesuperka butelių ir nieko negrąžina gamintojui nereikia rūpintis, koks rezultatas yra metu pabaigoje - papildomo PVM neatsiranda, pamąstymai buvo tokie:
Perku užstatinę tara:
D 20
D 2431
D Užstatas už tarą
K 4430

Tada
1) parduodu gal. vartotojui
D 27/24
K 50
K 4481
K Užstatas už tarą

2) suvartoju įmonės viduje
D61
K Užstatas už tarą

Jei tarpininkas nieko nedaro, man kaip ir visas atrodo neblogai D/ K Užstatas už tara galu gale turi užsidaryti iki 0. Čia teoriškai gali ir galima išsivesti be kiekių, bet kontrolei gal Jų gal ir reikėtų.

Jei tarpininkas superka/surenka butelius tada viskas sudėtingiau. Vartotojas "priduoda" butelius ir paprašo pinigu
D Užstatas
K 27
Mes pateikiame tara gamintojui. K Užstatas D 241X Kitos gautinos sumos iš tiekėjų .
Tiekėjas tada susimoka ar užskaito šią sumą . Klausimas ar tikrai taip nes iš schemos matau, kad prekybos įmonė gamintojui tiko moka užstatą, o grąžinasi ji iš "Administratoriaus", tada sistema dar sudėtingėja
Aišku visur čia reikalinga kiekinė apskaita.

Ačiū pereiname į kitą diskusiją.
Užstatas tai ne prekė bet pakuotė yra neatskiriama (pardavimo momentu) prekės dalys, todėl PVM objektas čia tikrai įmanomas.

Sveiki - labai aktuali tema kažkodėl nerado atgarsio.
Prašau kas faktiškai susidarėt pateikite problemas ir surastus sprendimus. Nauja PVMĮ 15 str. 8 d. komentarą jau turime.
Pagrindiniai klausimai tokie:
- iki 2016 02 01 įmonė užstato sistemoje nedalyvavo, nuo šios datos plastikiniai buteliai papuola "po sistema", pakuotės įmonė nerenka ir nekam niekada negrąžina. Ar tiekėjai turi išrašyti sąskaitą su PVM įskaitant tarą ?
- Pastoviai perkame mineralinį sau (klientams / lankytojams) - PET pakuotėje ar tiekėjo prašyti, kad nuo taros skaičiuotų PVM ?

Nustebino TELE2
Gaunu sąskaita - randu "stebuklinga" užrašą:
"Apmokestinta 0% PVM tarifu. (Pagal Direktyvos 77/388/EEB 13 sraipsnį"


Toks užrašas sukelia didelį susidomėjimą. pažiūriu į 6-ą direktivą: 13 str. kuriame yra aiškinama kad valdžios institucijos laikomos neapmokestinamais asmenimis.

Ieškau toliau surandu dar 2 stebuklingas eilutes (prie abonemento detalizacijos):
Papildomi mokesčiai:
SĮ "Susisiekimo paslaugos" įm. k. Paslaugos mokestis
SĮ "Susisiekimo paslaugos" įm. k. Paslaugos užsakymas

Tai pasirodo stebuklingas 0% tarifas taikomas tik "Paslaugos mokesčiu", o "Paslaugos užsakymui" - 21%

Geda aišku Tele2, kad net normalia negali suformuluoti pastabos, dvigubai geda - kad įdeda nesąmoningas nuorodas.

Organizatoriui tai elementarios pajamos, o maistas ir nuoma yra sąnaudos nes jis visa tai perparduoda.
Jei asociacija nuspręstų kad toks renginys nemokamas, tai būtų tik turimo finansavimo panaudojimas.

Įmonė A (asociacija susijusi su investicijomis ir verslo rėmimu) renginį organizuoja ne man ir ne mano iniciatyva. Sąskaitoje rašoma "už dalyvavimą verslo pusryčiuose" (Breakfast technical Briefing), kiti aišku rašo "už maitinima". Tai antru atveju - viskas aišku.

Na jau !
Čia gi išlaidos, ne pajamos.
Nes kitaip pašto išlaidas galėčiau pripažinti leidžiamais, tik tada jei pats bučiau kurjeriu.

Ačiū už komentarus. Išvada visgi tokia: drąsus variantas - pilnai leidžiami, nedrąsus - reprezentacija.

Taip "paskirtis" tokia - bet nėra konkrečių asmenų naudos. Žr. 31 skaidrę. Tie 30 EUR (mokestis už renginį) nėra nukreipti į konkretų dalyvį kuris taip pat atėjo į "verslo pusryčius". Aišku eliminavus maistą - klausimų dėl leidžiamų atskaitymų neliktų.

Pralinksmino VMI komentaras
Plaukiojimo baidarėmis ir šaudymo iš arbaletų išlaidos iš esmės
neatitinka leidžiamų atskaitymų sąvokos, nebent tokios išlaidos yra
įprastinės įmonės veiklai sąnaudos ir yra būtinos įmonės pajamoms
uždirbti ar ekonominei naudai gauti, todėl nelaikomos reprezentacijos
sąnaudomis ir priskiriamos neleidžiamiems atskaitymams.

Manau nuo šiol įrašysiu savo apskaitos politikoje, kad šaudymo iš arbaletų išlaidos yra
įprastinės mano sąnaudos ir yra būtinos įmonės pajamoms uždirbti/ekonominei naudai gauti. Konkurentus gi reikia kažkaip pašalinti.

labiau pritarčiau Mariskai - aš irgi labiau linkęs dėti pilna į leidžiamus atskaitymus - nes iš tu "verslo pusryčių" turime akivaidžios naudos ir gal jau koki 5 klientą. Aišku tai nėra daug - bet faktas yra, kad yra akivaizdį ekonominė nauda. Be to aš nežinau ar mano darbuotojas susitikime tik išgeria kavos, ar suvalgo sumuštinį ar išgeria tik vandens.

Reprezentacijos aš čia irgi nematau - nes nematau "išlaidų konkrečių asmenų naudai", tai yra bendros išlaidos, ir neaišku kas norės iš atvykusiu dalyviu pasinaudoti namo paslaugomis, akcijomis ir t.t. Tai mano bendros išlaidos už vietą ir reginį ir tik savo pastangomis aš galiu ten sudaryti kontaktus, susitarimus ir net sandorius.

Argumentuokite.
Kam tai būtų pajamos natūra ?

Buhalteriui nereikia išmanyti kad yra "verslo pusryčiai", "sutarties vakarienė" ar "tranzakcijos lunch'as" - čia verslininkų reikalas.
Pagal atsakymus matau, kad klausimą reikia patikslinti. Čia jūsų reikalas rodyti savo emocijas ar ne.

Virbuh / Luka- tai nėra "pusryčiai" tiesioginiai prasme - tai verslo bendravimo forma.

Tai mokamas renginys, kuriame susirenka skirtingų verslo šakų atstovai - keičiasi informaciją, pasakoja apie savo veikla, nes sudaro susitarimus dėl atstovavimo/tarpininkavimo keičiantis informacija apie potencialius klientus.
Renginį organizuoja trečiasis asmuo (kuris iš esmės uždirba iš šio renginio) - verslo atstovai apmoka už galimybę bendrauti, keistis informacija, ieškoti klientų ir t.t. Jau susiformuoja praktika, kad verslo "pusryčių" dalyviai vieni kitiems suteikia specialias nuolaidas.
Taigi "pusryčiai" daugiau pavadinimas nors renginio metu (kurs prasideda pvz. 6-7 val. iš ryto) ir yra bendras stalas su kava arta ir lengvu pusrytiniu maistų, kurios suvartojimą aišku niekas nekontroliuoja.

Išlaidų įvertinimas ir reikalingas verslo atstovo vardu kuris susimoka už šį "renginį", nes su organizatoriumi viskas aišku.

Sveiki kolegos reikia nešališkos nuomonės. Kaip PM požiūriu traktuojate "Verslo pusryčius" ?

Manau, kad 5 proc. tarifas negali būti taikomas reikia žiūrėti grežtai <= 10 ar daugiau nei 10.
Čia manau yra daugiau nei 10 - 5 proc. tarifas netaikomas

Be abejo negerai kad naujo formoje nėra skaičias po kablio - kaip buvo PLN204 3 versijoje.

Kaupiniai nėra atidėjiniai, tai įsipareigojimai. O kodėl atostog. kaupiniai 2013 metų, o sodra 2014 ?
Anksčiau atostogų kaupinius dedavom į 19 lauk. dabar.manau į 31 kodu į S priedą.

Sudengimas techninis (tech. operacija užnulinanti sumas) ar buhalterinis (padaromas buh. įrašas) ? Jei padengimas padarytas tinkamai "Senų" skolų nerodo.

Ką reiškia senas skolas? klientų buklė konkrečiai dienai ir duoda realias skolas. Aišku yra opcija su padengtu/nepadengtu dokumentu rodymu.

Pirkimai -> Kodų pirkimų analizė

Prekių pirkimo analizė netinka ? Uždėjus Vartotojo programa - "pagal tiekėjus"

jei turtas nebuvo faktiškai naudojamas - tai nuo 2014 m.

Turi klausimą - ar kam teko individualiai vertinti turtą ir teikti skundą/prašymą dėl mokestinės vertės pakeitimo ?
Atsiliepkit
V.

Principas teisingas - dėl sumų tikrinkit savarankiškai

Neteisingai.
Principai liko tie patys, tik vietos skirtingos.
Priede PLN204 - kodu 12 nurodote vienguba paramos suma
o 42 laukelyje dviguba atsižvelgiant į 40% apribojimą.
:

:)
petux gamburskij

53 ir 54 laukelio klaidą duoda pasirinkus bet kokį tarifą.
Vakar buvau pasiėmęs 2015 02 19 d. versija - klaida liko.

Įdomiausiai - kad, jei 53 ir 54 nepildai - viskas gerai. Klaidos nėra, viska gerai apmok. pelnas yra pelno mokesčio nereikia.
Jei jau užpildai bent viena ar 53 ar 54 - tada jau blogai: netinkamas kodas ir netinkamas tarifas.

Pagaliau priėjau prie sisteminių nustatymų - kai Regional Settings pakeičiai Decimal Simbol į Kablelį - tai klaidos nemeta.

VMI IT programuotojus reikėtų ilgam pakabinti už vienos vietos, kad pagaliau baigtu su tai bajeriais - Kodėl forma nesupranta sistemos nustatymų ? Be to aš viską pasirenku iš sąrašo - nei kablelių nei taškų niekur nerašau.

Kas mėn. yra ta pati problema su akcizo deklaracija - atsiranda labai didelis noras nusikeikti ir parašyti ką nors blogo.

Reikėtų atgaivinti seną temą.
Nuo 2015 01 01 pasikeitė maržos taikymo schema turizmo paslaugoms. Ir toks jausmas kad visi taiko kaip nori.

Prašau sumeskite čia informaciją, kaip kokią agentūra taiko maržos schemą ?

pvz. Vestexpress UAB

Po keikviena eilute yra prierašas "Maržos apmok. schema" arba nieko nėra.
Kas įdomu tai, kad "Maržos" užrašas yra prie Vizų, viešbučio, bilietų (PVM neišskirtas).
Tačiau atskiromis eilutėmis išskirtos:
"Kelionės organizavimo paslaugos mokestis" xxx EUR + 21% PVM = XXX+PVM

Taigi kaip rezultatas tai pačia paslaugas taikomas ir Maržos principas ir standartinė apmokestinimo schema.
Mano manymu tai neteisinga. Pačios rizikos pvz. tiekėjui mažai, bet man kaip pirkėjui rizika yra - nes šis PVM pagal įstatymą neturi būti išskirtas, atitinkamai ir negalėtų būti atskaitytas.

Laukiu kitu pavyzdžių.
Ačiū.