Tiesi ar tau dar yra skirtumas ? Nes ne mano nuome svarbi, o teises akto nuostatos - viska išsakiau prieš tai.
Vat vat ir tavo pasisakymas " tvarka surašyta kvailokai, nesiginčiju"
ši ta pasako; gal ir ta kad norėtu pripažinti kad yra nemaža vieta interpretacijomis; bet nejaugi dabar atsisakysi savo nuomones.

Aš darau ta pati skaitau, analizuoju, taikau.

Jei gausiu oficialius atsakymus i ši klausima informuosi ar mano nuomonė išlyko tokia pati.
Faktas - vienintelis - supratau kitaip negu tu. ir didžiausi ar mažiausi paskaičiavimai tam įtakos nedaro.

Dar būtų nemažai aspektu su vienetininkais - bet nenoriu diskutuoti nes tai būtų grynai teorinis terliojimasis.

Ne neatsižvelgi. Ir konkretus rezultatai kaip sakiau čia nieko dėti.

O pavyzdis tavo kažkoks nevisai vykęs
Dirbatos dienos 11,01 iki 04 imtinai ir nuo 11.07-09 (Nes 10 diena jau nedarbingas) imtinai :
10 + 3*8+3*8= 58 val. ar kaž ką persistengei.

Lieku prie savo nuomonės ir tiek - nes nera pakankamai įtikinamų ir pagrįstų argumentų. Be to niekam savo nuomonės neįperšiu. Aš darau taip ir darysiu.

Ne neatsižvelgi. Ir konkretus rezultatai kaip sakiau čia nieko dėti.

Neskaičiuosiu - nes mes nedel to ginčyjames - kas Apskaičiuos Didžiausią
VDU - o del to kaip TEisingai
ji apskaičiuoti.
Gali padaryti savo įdomo delei apskaičiuoti - jei žmogus 3 pilnus men. dirba be viršvalandžių ir poilso dieno, - o 10 mėn. dirba ir viršvalandžius ir t.t. ir suserga 10 mėn.

Tavo irgi logoką kurią tu bandai įsaldinti - nėra visiškai atitinkanti teisės aktus.

Jeigu pastebejai suderinu teisės akto nurodyti pagal visu puktu - o ne pagal Viena - kaip tai bandai padaryti tu. Ežiukui nieko neaišku - tam yra teises aktas, kad atitinkamai elgtis konrecioje sitaucijoje - ir alga tiek gali būti tiek gali nebuti.

O 6,2 ir 6,3 šio atveju tikrai jokių viršvalndinių ir dirbtų švenčių dienų įtrakimo į VDU tikrai neužtikrina - nes kad yra įskaitoma į VDU nurodo 3 p.

Išskyrus ta atveji jei padarai išvada kad VDU - nepriklauso.

[quote:16a0821205]imk didžiausią TEISINGAI paskaičiuotą [/quote]
Skamba linksmai - nedaug teisės aktu mums suteikia pasirinkima šio atveju manau reikia išbraukti žodį "didžiausia"

OK

[quote:e92a852b01]
ir vadovaujamasi šios Tvarkos 6.2 ir 6.3 punktų nuostatomis
ir žiūriu 6.2 ir 6.3 punktus, tik šiuo atveju skaičiuojamasis laikotarpois yra ne trys mėnesiai prieš, o faktiškai dirbtas laikas, nes būtent taip man nurodo 6.4 punktas.
[/quote]
Netiesa - 6.4 nurodo derinti faktiškai dirbtą laikas su 6,2 ir 6,3 punktai, o ne pasirinkiteti visiškai kita variantą.

[quote:e92a852b01] Dėl to, kad skaičiuojamasis laikotarpis nėra vienas vienintelis dydis, mes jau lyg ir sutarėm, bet dar nebaigėm. Paaiškink prašau, kodėl Tu užsispyręs tvirtini, kad skaičiuojamajam laikotarpiui reikia imti tris prieš tai buvusius mėnesius, kei trys mėnesiai yra tradicinis bendras variantas, o kiekviena atšaka "jeigu" turi savo specifinį skaičiuojamojo laikotarpio apibrėžimą? Šiuo atveju juk turi specifinį variantą - žmogus dirbo ne kelis metus, neturi tų trijų prieš tai buvusių mėnesių, vadinasi skaičiuoji iš to, ką turi, ir jokiu būdu neblogini darbuotojo darbo apmokėjimo sąlygų
Šiuo atveju punktai 6.2 ir 6.3 man ir neleidžia bloginti sąlygų - paskaičiuoti iš darbo sutarties duomenų yra neteisinga [/quote]
Jokie pabloginimai VDU neįvardinti - ir nėra filosofiškų paaiškinimu kad jei yra pabloginimo prieda.
Faktiškai dirbtą laiką IR 6.2, 6.3 punkta as suprantu kaip faktiškai dirbta laika per skaičiuotina laikotarpį t.y. jei žmogus dirbo 1,5 mėn. tai žiūri į skaičiuotina laikotarpi ar per ji buvo faktiškai dirbta ar nė.

Lyg ir galima būtų pritaikyti bet nevisai - nes skaičiuojamuoju laikotarpiu DU darbuotojui nėra ir nebuvo dar nustatytas.

Jau darosi juokinga kad Tiesi zymi vis ta pati ir nenori mane suprasti.

Tarkime kad argumentas del Virsvaladinio darbo - darbo svenciu dienomis ir t.t. pakankamai rimtas, bet neesminis.

Gerai tada papaskokite - kaip jusu tas argumentas isipaisytu i atveju
zmogus dirba 3 pilnus menesius - 7, 8, 9 ; 10 men. suserga - bet desimta men dirba ir svenciu dienomis ir nakti ir t.t. - Visi mes vadovaudamiesi VDU nuostatomis imsime tuos pacius 3 men., neatsizvelgdami i tuos faktus - kad 10 buvo isskirtines darbo salygos.

Malonu pritariančių daugėja.
Irena - bet, kokiomis VDU nuostatomus tada siūlai vadovauti.


Tiesi - nejaugi - vėl ? Lig ir viskas parašytą - neturiu ko pridėti.

Tai gerai, iškylo abejonės Nes pastoviai ignuoroji "IR"
Pasilieku priesavo nuomones ir savo algoritmo - einamąjį mėn. imsiu tik tuo atveju - kai atidirbdta mažiau nei 1 mėn. (nes kitos išeities nėra ir nesinori skirausti žmogaus), visais kitais atvejais einamojo men. neemiau ir neimsiu.

Pagal PMI įstatymą - nesvarbu - KADA yra faktinis nuosavybės teisės perėjimas - svarbu kad yra "numatytas nuosavybės teisės perėjimas " - Jei numatytas apskaitai kaip nuosavą turtą ir skaičiuoji nusidėvėjima.

Nieko_Sau - duok penkis - manau tapati - Nes už 2 ligos dienas iš darbdavio lėšų skaičiuojame grynai VDU - O ne kompensuojamaji darbo užmokestį - kuriam ir nustatytas apribojimas.

Suprantu - bet, tai tiesiogiai susiję.
Tik vienu atveju tai gali būti sąnaudas - ar ju dali - tai jei pietus yra reprezentaciniai.
Be to yra papildoma gresme del GPM - nes pagal Nutarima Nr. 339 tai gali būti pajamos natūra - jei bus konkrečiai aišku, kas gauna pajamas natūra.

Dan Pietus niekada nebuvo ir nebus pelno mokesčio požiūriu sąnaudos ir PVM atskaitos objektu.

O vat su Loreta reikėtų pasiginčyti - Loreta paaiškin kodel tavo manimu 1 dienos ligos pašalpa negali būti mažesne nei 12,32 (suprantu kad 271 / 22, be paiškink kodėl šia suma taikai)- 15 puslapyje esančiame pavyzdyje ???

Namau taip jei 800 apmokestinsi pelno mokesčių.

Algoritmas algoritmu - tu atsakyk man tiesiai ar taip Darai ? Taip / Ne ?

Nes mes su Niekos_sau taikome kitoki algoritma ir taikomi ji praktiškai.

Bejei pamiršai "IR" - kiekvienas žymi tai kas jam naudingiausia ginče.

Ar Bite šio atveju neišrašė Kreditinės sąskaitos paslaugoms ??
Ar nėra kitų dokumentų - Jei Bite tiesiog apmokėjo 800 ir tiek - manau taip 800 - pripažinčiau pajamomis - nes tai realus naudos gavimas ir apmokestinčiau Pelno mokesčiu ir toliau PVM visas į atskaitą - nusidėvėjimas nuo visos sumos.
Jei yra kreditinė - tiesiog nebus pajamų.

nauja.vmi.lt/lt/?itemId=10128130 Taip EDS'nikai biski nukentes - bet profilaktika geras dalykas - Istryna nereikalingas deklaracijas - paskaiciuoja delspinigius ir t.t.

Na paaiškinkit man durnam - kur po uždarymo jus dar kažka iškeliat ?

O kam nukelinėti ?? Gautinas PVM liekas savo vietoje trumpalaikio turto dalyje.

D 4484
K 2431
Korespondencijos daryti neprivaloma, bet aš darau tai papildomai sutikrintu ar apskaitos duomenys sutampa su FR0600

Ne, manau 1 men., tikrai ne tas protingas terminas kuri turejo omeny VMI.
Taip reikia vadovautis principu kiekvienam cekius - PVM s-f. (VMI teisi jo reikia vadovautis nuo 02.01) ir jokiu bendur saskaitu uz keleta cekiu nebent naudojamos korteles ir cekia nera grynuju pinigu panaudojimo faktas - tada tiesiog israsoma viena saskaita per men.

Kaip pamene anksciau buvo toks teises aktas:
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2321...

Jis keitisi :
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2339... 1 karta
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2382... 2 karta
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2389... 3 karta
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2444... Ir paskutini karta (4-a) - pastarasis pakeitimas galioja iki dabar

Gemini - jei prisimeni viena is VMI rastu - buvo gana rimtas pareiskimas - kad "Nedelsiant" jus supratimu reskia "per protingai trumpą laiką"

Realiai tas gresmingas - "nedelsiant" yra gana kvailas - todel nemanau, kad del tok kas nors nustatines pazeidima.

Būtent išskaičiuojami.
Tik prieš tai sakei kad gauni 85 000 Lt Akcijas.

Tai tame ir problema - JEI - tarime man duoda 100 000 Lt akciju ir aš atiduodi 100 000 LT IR - susimokų įmonėi 15 000 GPM - viskas gerai - traktuojama kad mokestis sumokėtas.
Jei mokestis nesumokamas įmonės Išlaidos 115 000 - nors atiduota akciju suteikta tik 100 000 Lt - Taigi faktiškai tokiu atveju butu 15000 Neleidžiami atskaityma + Gyventojas negali susigražinti GPM.

Situacija apie kuria šneku (kad nereikėtu asmeniu moketi 15 000):
Atiduodi 85 000 Lt akcijomis ir 15 000 lyg ir sumoki grynai t.y. pervedi mokesti už tai gauni 100 000 Lt turta. - aš čia viskas gerai - lyg ir gerai - bet ar taip darete ?

Paprasčiaus sakant 1-6 - balansines (nu 5 ir 6 virsta i 3 kl.), visos kitos užbalansines.
PVZ. 0 klase naudoju iš seno saskaitu plano.

Vat būtent - Natūra už natūra - ir šiomis sąlygomis reikeikia IŠskaičiuoti GPM.
Su ta lengvata 17 st.r 1 d. 21 p. viskas aišku jos net nenagrinekime.

Vat ir norisi ir saves ir žmogaus nenuskriausti - bet patykėkite ne kiekvienas asmuo po ranka turi 15 000 - ypač jei turtas parduodamas natūra.
Blogiausiai yra tai kad Toks įmonės sumokėtas mokestis ir gyventojo nesumokėtas įmonė Suš....... gyventojui visa deklaravima - jei pvz. jis moka gyvybes dr., įsigijo kompą ar moka busto palūkanas.

Aš tai perskaičiau, ir to visais atvejais negincijau, o tu Tiesi - rodos neperskaitei, nes rašiau (prie kievienos tavo citatos), kad tai nebūtinai 3 men. - Bet kiekvienam "NEBŪTINAI" yra nustatyta konkreti sąlyga ir išimtis ir todel "ne tokoje rastezimone to paniatieje".

[quote:f7858f4d10]
Dėl Tavo pavyzdžio, kai įdarbinama rugsėjį, nedarbingumas spalį - skaičiuočiau analogiškai įdarbinimo spalio mėn. atvejui - pagal punktą 6.4. darbuotojas neišdirbo 3 mėnesių, vadinasi algoritmas analogiškas.
[/quote]
Labai sausai šneki - toks jausmas kad tik teoriniu lygiu - tikriausiai realiai nekada taip neskaičiaviam.
2 atveju tikrai nesutinku. 1 dar pagalvosiu kai ateis laikas.

Sveiki,
Nusibodo jau visi su savo teoriniais išvedžiojimas apie turtinius įnašus už akcijas ar alia akciju perleidimą už turtą.
Reikia realiu situaciju ir patarimu.

Na gerai viskas aišku jie gyventojas didinanta įstatinį kapitalą daro turtinį įnašą tai laikoma turto perleidimu ir turtas turi būti įvertinamas NT vertintoju. Na konkreti situacija

Gyventojas 2005 m. už vieneto X akcijas apmokėjo, įnešdamas turtinį įnašą – pastatą, kurį turto vertintojai įvertino 100 000 Lt, todėl gyventojas gauna akcijų, kurių nominali vertė 100 000 Lt. Pastatą gyventojas buvo 2003 m. įsigijęs už 80 000 Lt. Skirtumas tarp gautų akcijų nominalios vertės ir turto įsigijimo kainos laikomas gyventojo gautomis pastato perleidimo vieneto nuosavybėn apmokestinamosiomis pajamomis, t.y. 20 000 Lt (100 000 – 80 000).

Einame toliau Gyventojui tai A klases pajamos - todel Įmonė turi išskaičiuoti pajamų mokestį. Įmonė negali taikyti leidžiamų atskaitymų - todėl mokėsti turi išskaičiuoti nuo peleidimo sumos.
Taigi įmonė priimant turtinį įnašą apskaičiuoja ir sumoka 100000 * 15% = 15000 Lt.
Fizinis asmuo ašku tokiu pinigų neturi ir grazinti GPMĮ įmonei negali - taigi jokio GPM jis susigražinti negalis nes jis jo nesumokėjo -
Klausimas ka darytume ir kaip - kad gyventojas galetu susigrazinti GPM ?
Ar šio atveju pvz. galima būtų įteikti asmenui akcijų už 85 000 Lt ir galima būti traktuoti kad GPM iš juo išskaičiuotas ir sumokėta ir jis GPM'a gali susigrąžinti - ka tada daryti įmonei Jei ji už 85 000 Lt gauna brangesni t.y. 100 000 Lt vertės turta ?
Ar jums realia teko susidurti.