:) vykdyti neapmokestinamąją veiklą

Jo Artai pagal ta žodį Kvazi jau kažka galima spresti. Bet būtų įdomus surasti konkretų pavyzdį.

Nu Artai tu čia su tokias klausimais ir dar iš ryto :)
Va cia yra konkretus atvejis apie Vyna - bet pakankamai sunku paaiskinti kas tai per mokestis ir ar SAVO prasme tai aplamai MOKESTIS ?

http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52005XC0416(05):LT:HTML

Cia apie mėsą:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32005D0474:LT:HTML

O nuo 1 iki 3 ir 8 uzpildei ?

Du kartus bakstelk ant to pranesimo apacioje ir kursorius persoks ant to lauko kuri reikia uzpildyti.

Gerai gerai - teko kazkada su nulias 3 metus nesioti deklaracijas.

Čia sveikatos priežiūros įstaiga, pas mane beveik visos pajamos yra iš privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų.[/quote]
Jei esate pelno mokescio moketojai - nepriklausomai nuo to ar faktiskai mokate mokescius pagal FR0430 pildymo tvarka - deklaracija vistiek reikes teikti.

Va va apie ka ir aš gal gausiu oficialu atsakymą - tada pranešiu.

Gali būti - vadovaujuosi tuo paciu principu "VDU poniatije rostiazimoje".
Bet tai ne butinai reikia kad aš skaičiuoju neteisingai - nes neaišku ar 0 Lt yra teisingas variantas.
Pripažįstu gana keista; tai nebuvo svarstoma ir niekam nekylo problemu.

Manau 9 - jei tavo mokestinis laikotarpis sutampa su kalendoriniais metais.

Taip buvo tokia mintis - kad imti 0 (logika tame yra bet prames mažai); bet - manau būtų neteisinga - todėl neturėdamas kitos išeitės tik tuo atveju kai dirbama trumpiau nei 1 mėn. imsiu faktiškai dirbta einamojo men. laika (ir nesvarbu ar bus liga ar komensacija už nepanaudotas atostogas). 0
Ne DS sumos neimsiu nes - 6,9 punkta šio atveju netaikomas

Nežinau Tiesi, ka dar tu nori apibendrinti - lygtai aiškia savo pozicija išsakiau: Imu tiek FAKTIŠKAI dirbto laiko - kiek tenka - 6,2 ir 6,3 nurodytam laikotarpiui.

Tiesi ar tau dar yra skirtumas ? Nes ne mano nuome svarbi, o teises akto nuostatos - viska išsakiau prieš tai.
Vat vat ir tavo pasisakymas " tvarka surašyta kvailokai, nesiginčiju"
ši ta pasako; gal ir ta kad norėtu pripažinti kad yra nemaža vieta interpretacijomis; bet nejaugi dabar atsisakysi savo nuomones.

Aš darau ta pati skaitau, analizuoju, taikau.

Jei gausiu oficialius atsakymus i ši klausima informuosi ar mano nuomonė išlyko tokia pati.
Faktas - vienintelis - supratau kitaip negu tu. ir didžiausi ar mažiausi paskaičiavimai tam įtakos nedaro.

Dar būtų nemažai aspektu su vienetininkais - bet nenoriu diskutuoti nes tai būtų grynai teorinis terliojimasis.

Ne neatsižvelgi. Ir konkretus rezultatai kaip sakiau čia nieko dėti.

O pavyzdis tavo kažkoks nevisai vykęs
Dirbatos dienos 11,01 iki 04 imtinai ir nuo 11.07-09 (Nes 10 diena jau nedarbingas) imtinai :
10 + 3*8+3*8= 58 val. ar kaž ką persistengei.

Lieku prie savo nuomonės ir tiek - nes nera pakankamai įtikinamų ir pagrįstų argumentų. Be to niekam savo nuomonės neįperšiu. Aš darau taip ir darysiu.

Ne neatsižvelgi. Ir konkretus rezultatai kaip sakiau čia nieko dėti.

Neskaičiuosiu - nes mes nedel to ginčyjames - kas Apskaičiuos Didžiausią
VDU - o del to kaip TEisingai
ji apskaičiuoti.
Gali padaryti savo įdomo delei apskaičiuoti - jei žmogus 3 pilnus men. dirba be viršvalandžių ir poilso dieno, - o 10 mėn. dirba ir viršvalandžius ir t.t. ir suserga 10 mėn.

Tavo irgi logoką kurią tu bandai įsaldinti - nėra visiškai atitinkanti teisės aktus.

Jeigu pastebejai suderinu teisės akto nurodyti pagal visu puktu - o ne pagal Viena - kaip tai bandai padaryti tu. Ežiukui nieko neaišku - tam yra teises aktas, kad atitinkamai elgtis konrecioje sitaucijoje - ir alga tiek gali būti tiek gali nebuti.

O 6,2 ir 6,3 šio atveju tikrai jokių viršvalndinių ir dirbtų švenčių dienų įtrakimo į VDU tikrai neužtikrina - nes kad yra įskaitoma į VDU nurodo 3 p.

Išskyrus ta atveji jei padarai išvada kad VDU - nepriklauso.

[quote:16a0821205]imk didžiausią TEISINGAI paskaičiuotą [/quote]
Skamba linksmai - nedaug teisės aktu mums suteikia pasirinkima šio atveju manau reikia išbraukti žodį "didžiausia"

OK

[quote:e92a852b01]
ir vadovaujamasi šios Tvarkos 6.2 ir 6.3 punktų nuostatomis
ir žiūriu 6.2 ir 6.3 punktus, tik šiuo atveju skaičiuojamasis laikotarpois yra ne trys mėnesiai prieš, o faktiškai dirbtas laikas, nes būtent taip man nurodo 6.4 punktas.
[/quote]
Netiesa - 6.4 nurodo derinti faktiškai dirbtą laikas su 6,2 ir 6,3 punktai, o ne pasirinkiteti visiškai kita variantą.

[quote:e92a852b01] Dėl to, kad skaičiuojamasis laikotarpis nėra vienas vienintelis dydis, mes jau lyg ir sutarėm, bet dar nebaigėm. Paaiškink prašau, kodėl Tu užsispyręs tvirtini, kad skaičiuojamajam laikotarpiui reikia imti tris prieš tai buvusius mėnesius, kei trys mėnesiai yra tradicinis bendras variantas, o kiekviena atšaka "jeigu" turi savo specifinį skaičiuojamojo laikotarpio apibrėžimą? Šiuo atveju juk turi specifinį variantą - žmogus dirbo ne kelis metus, neturi tų trijų prieš tai buvusių mėnesių, vadinasi skaičiuoji iš to, ką turi, ir jokiu būdu neblogini darbuotojo darbo apmokėjimo sąlygų
Šiuo atveju punktai 6.2 ir 6.3 man ir neleidžia bloginti sąlygų - paskaičiuoti iš darbo sutarties duomenų yra neteisinga [/quote]
Jokie pabloginimai VDU neįvardinti - ir nėra filosofiškų paaiškinimu kad jei yra pabloginimo prieda.
Faktiškai dirbtą laiką IR 6.2, 6.3 punkta as suprantu kaip faktiškai dirbta laika per skaičiuotina laikotarpį t.y. jei žmogus dirbo 1,5 mėn. tai žiūri į skaičiuotina laikotarpi ar per ji buvo faktiškai dirbta ar nė.

Lyg ir galima būtų pritaikyti bet nevisai - nes skaičiuojamuoju laikotarpiu DU darbuotojui nėra ir nebuvo dar nustatytas.

Jau darosi juokinga kad Tiesi zymi vis ta pati ir nenori mane suprasti.

Tarkime kad argumentas del Virsvaladinio darbo - darbo svenciu dienomis ir t.t. pakankamai rimtas, bet neesminis.

Gerai tada papaskokite - kaip jusu tas argumentas isipaisytu i atveju
zmogus dirba 3 pilnus menesius - 7, 8, 9 ; 10 men. suserga - bet desimta men dirba ir svenciu dienomis ir nakti ir t.t. - Visi mes vadovaudamiesi VDU nuostatomis imsime tuos pacius 3 men., neatsizvelgdami i tuos faktus - kad 10 buvo isskirtines darbo salygos.

Malonu pritariančių daugėja.
Irena - bet, kokiomis VDU nuostatomus tada siūlai vadovauti.


Tiesi - nejaugi - vėl ? Lig ir viskas parašytą - neturiu ko pridėti.

Tai gerai, iškylo abejonės Nes pastoviai ignuoroji "IR"
Pasilieku priesavo nuomones ir savo algoritmo - einamąjį mėn. imsiu tik tuo atveju - kai atidirbdta mažiau nei 1 mėn. (nes kitos išeities nėra ir nesinori skirausti žmogaus), visais kitais atvejais einamojo men. neemiau ir neimsiu.

Pagal PMI įstatymą - nesvarbu - KADA yra faktinis nuosavybės teisės perėjimas - svarbu kad yra "numatytas nuosavybės teisės perėjimas " - Jei numatytas apskaitai kaip nuosavą turtą ir skaičiuoji nusidėvėjima.

Nieko_Sau - duok penkis - manau tapati - Nes už 2 ligos dienas iš darbdavio lėšų skaičiuojame grynai VDU - O ne kompensuojamaji darbo užmokestį - kuriam ir nustatytas apribojimas.

Suprantu - bet, tai tiesiogiai susiję.
Tik vienu atveju tai gali būti sąnaudas - ar ju dali - tai jei pietus yra reprezentaciniai.
Be to yra papildoma gresme del GPM - nes pagal Nutarima Nr. 339 tai gali būti pajamos natūra - jei bus konkrečiai aišku, kas gauna pajamas natūra.

Dan Pietus niekada nebuvo ir nebus pelno mokesčio požiūriu sąnaudos ir PVM atskaitos objektu.

O vat su Loreta reikėtų pasiginčyti - Loreta paaiškin kodel tavo manimu 1 dienos ligos pašalpa negali būti mažesne nei 12,32 (suprantu kad 271 / 22, be paiškink kodėl šia suma taikai)- 15 puslapyje esančiame pavyzdyje ???

Namau taip jei 800 apmokestinsi pelno mokesčių.

Algoritmas algoritmu - tu atsakyk man tiesiai ar taip Darai ? Taip / Ne ?

Nes mes su Niekos_sau taikome kitoki algoritma ir taikomi ji praktiškai.

Bejei pamiršai "IR" - kiekvienas žymi tai kas jam naudingiausia ginče.

Ar Bite šio atveju neišrašė Kreditinės sąskaitos paslaugoms ??
Ar nėra kitų dokumentų - Jei Bite tiesiog apmokėjo 800 ir tiek - manau taip 800 - pripažinčiau pajamomis - nes tai realus naudos gavimas ir apmokestinčiau Pelno mokesčiu ir toliau PVM visas į atskaitą - nusidėvėjimas nuo visos sumos.
Jei yra kreditinė - tiesiog nebus pajamų.