deklaravimas.vmi.lt/Bank_Auth.aspx

Internetiniame deklaravima dalyvauja jau 5 BANKAI.

Alen be visdėl to į klausimą neatsakyta.
Ar taikomas 0% ar tai ne PVM objektas - tai 2 skirtingi dalykai .
Taigi šio atveju manau PVM s-f reikėtų nurodyti kaip pagrinda 77/388/EEB nuostata - tiesa pasakius pagrindo nesuradau

Na mergino pagerinot rytine nuotaika.
Parūryje, parūryje didelė betvarmė

PVM mokėtojui ir išgabenamos iš šalies teritorijos
į kitą valstybę narę (neatsižvelgiant į tai, kas (prekių tiekėjas, pirkėjas ar bet kurio iš jų užsakymu trečioji šalis) prekes gabena).

Taigi kad toks pervežima taptu objektu manau būtina sąlyga kad prekės būtų išvežamos iš šalies teritorijos - O tavo visas kursas - Ne šalies teritorijoje - nors gal mano mastymai ir klaidingi.

Taip Kapitanovo būtent del PVM.

Jei anksčiau nustatyti PVM objekta dažnai didelių problemų nesukeldavo - dabar - užduotis pasunkejo.
Skaitau 5(1) ir 12 str. negaliu vienareišmiškai atsakyti.
Mano nuomonė linksta prie to kad tai neobjektas.

Pasisakem - atsakymui subresti kartais reikia kantrybės.

nepik Vaidai - vat eisime 04.09 į seminarą - tada busim protingesni, o dabar jei nori nuomonės prašom.

Taip manau reikia nurodyti 49 str. Todėl kad tikrai ne visi turės galimybe ar norės pasiskaityt 6-aja direktyvą, o 80 str 13 p. numato pasirinikima iš kurio norminio akto galima nurodyti pagrindą.

Dėl ko buvote neteisus?[/quote]

Taigi Erika viskas aukščiau parašyta - Paskaitykite opozicijos nuomonę Tiesi ir Neiko_sau kurie man vos apklatos proceso nepradėjo
O jei trumpai palūkanų skaičiavimas - ne prievolė, o teisė.

Rasida kolkas tvirtos nuomonės ir atsakymo nežinau - bet manau kad Jolke teisi ir mano pozicija pasiteisins.


_______________________
Norminis aktas Nr. 17
Jau visi žinot.
"Dėl Europos Sąjungos valstybių narių pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų identifikacinių duomenų tikrinimo"
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2297...

Na ka pripažįstu kad buvau neteisus. Aišku savo tiesa abejojau - bet dabar neabejoju savo netiesa :).

AAMA. Nr. 13 p. Šidlauskas nors ir labai daug cituodamas Įstatymą, bet visdėlto išsakė savo nuomonę apie palūkanų skaičiavimo dispozityvumą.

Veronika tikriausiai neskaitei diskusijos nuo pradzios.

Rasida teisi, bet jei neturite DU programos - mau su FR0466 turesite tik vargo - taigi siulau teikti laisvos formos pažymą ir naudotis 47.1 punkto siulomu variantu.

Dizinformacijos ausys dideles - ne vienas darbuotojas buvo atbeges reikalauti FR0466 - butent tokios, ir itikinejo kad jis ja teiks VMI kartu su FR0462.

Taip prilauso nuo tvarkos - jei geranoriška buhalterija - tai išduoda po gražaus žodinio prašymo.

Turėtų aišku turėtu - bet neretai šis darbas tenka buhalteriui.

Kodėl paslauga, jei tais skarajutes ?
Nutarimas Nr. 780 leidžia rašyti laisvos formos apskaitos dokumenta (ne ant blanko) jei toks prekių ar paslaugų teikimas nėra PVM objektas.
Jei tai tikria paslauga žiūrėkite PVMĮ 13 str 6 d.

Turime turime - Bet reikia nepamiršti 95 str. ir 13 str. 6 d.

KLAUSIMAS.
Kam buvo problemus su FR0338 pildymu ????

7 stulpelyje nurodomas užsienio asmens, prekių tiekėjo (paslaugų teikėjo), kodas

Ar visada turėjote koda ? Nera tokiu tarptautiniu reikalavimu nurodyti koda, Bet to nėra tokio sistemos kaip pas mus kad visur kišamas įmonės kodas.

Ar turėjote tokiu problemu ar kaip nors issrendet??? O gal galima 7 eil. nepildyti ???

Nebuvau, gaila aišku. Bet jei nemielojat kad 14.00 buvo - tai tada mūsų tomuko tikas vardas ir pavardė - Juozas Kašėta - labai į nick'ą nepanašu.

Ekfin reikės tau tavo nick'a kiekvienais metai UPDATE'inti iki einamųjų metų

Taip pritariu ir nubaus visus

Nemažai informacijos čia - tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...

BUHAI - o prašymas, oficialiai patvirtintas čia: www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1704...

Teko su sidurti su apmokėjimu pagal tarptautines sutartis - duomejausi ir tarpatutinėm sutartim ir iš techninių lėšų. PVM gražinimo ar 0% taikymas tikrai skirtingas.
Kai apmokama iš tarptautinio fondo lėšų - tikrai iškarto taikiau 0% - kai gaudavau patvirtinimus - pažymas, kitų dokumentų kopijas.

Kai apmokama iš techinių lėšų mano griežta nuomonė tokia - kad 0% iš karto taikyti nepavyks todėl, kad su prašymu - pateikiamos ir PVM s-f. kopijos pagal kurias teikiamos prekės - bet kol aš neturiu VMI pažymo takyti 0% neturiu teisės - o ji bus išduota tik po 10 dienų pateikus dokumentus. - Taigi visas PVM grąžinimas vyksta per Kreditines.
Jei Pažyma kažkaip galima būtų gauti prieš išrašant faktūra - tai 0% aišku galima būti pritaikyti iškarto.

Palaukit palaukit.
Ar skaitet Nuolatinio gyventojo nustatymo kriterius ? Vienas iš punktų - Socialinių/ekomoninių ir kitų interesu vietą - taigi 6 mėn. nėra lemiamas kriterius traktuoti kad jis nera nuolatinis gyventojas.

Taigi jei matote kad socialinių/ekonominių interesų vieta (Tai galima nurodyti ir .

Jei ne - tik .

Lapyte DĖL pilietybės.
Tu neteisi - Įstatymai to neleidžia tai reikši kad žmogus pažeidinėja įstatymus.
Kad Lietuvos pilietis negali būti kitos valstybės piliečiu nustato Konstitucija ir LR Pilietybės įstatymo 12 ir 18 str.

Loreta na kodėl sandoriai gali būti vykdomi tik tarp 2-jų vienetų.
Prašom sitaucija: A parduoda B, už B pirktas prekės apmoka C - tais sutinku jei skaidyti į etapus - kiekviename etape dalyvauja 2 vienetai.
Bet galu gale yra ir trišalės užskaitos ir panašiai.
Ir trikampė prekyba.

Bet visdėl manau norėta pasakyti kad "bet kurie 2 vienetai gali būti susije", o ne tik 2.

Lyg paparasta situacija - 1 asmuo faktiškai yra 3 vienetų savininkas, kievienoje turi po 90 %, akcijų, teisių ar įnašų.

1 iš šių įmonių nevykdo veiklos. Kitos 2-vi PVM mokėtojos viskas gerai.

Dabar klausiams ar visi 3 vienetai yra susiję ?
Kodėl 2 str. nuostata tokia:
"16) du
apmokestinamieji asmenys, jei tie patys jų dalyviai (vieni arba kartu su asmenimis, susijusiais su jais šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais arba santykiais) tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25 procentus akcijų (dalių, pajų) kiekviename iš jų;"
Viskas gerai - sąlygos patenkintos daugiau nei 25% .
Bet kodėl 2 ???? O 3, o 4 ?
Tai kaip man traktuoti 2 iš 3 susiję, 1 - ne - Bet tada kuris?
Ar 2 traktuoti taip : A su B, B su C, A su C.
Kaip manot?

Taip Blankus pakeisim i balta popieriu - bet kiek nesąmonių prididės.

- vedamas žurnalas apie iš Lietuvos Respublikoje PVM mokėtojais neįregistruotų užsienio apmokestinamųjų asmenų šalies teritorijoje įsigytų prekių ir/ar paslaugų pardavimo PVM (64 str. 3d.) VMI prie FM 2004 02 23 įsakymas Nr. VA-19 (Žin., 2004, Nr. 32-1042).

- Apmokestinamieji asmenys privalo atskirai registruoti prekių išgabenimo į kitą valstybę narę atvejus CMA nustatyta tvarka (78 str. 3d.) VMI prie FM 2004 03 01 įsakymas Nr. VA-27.

- Apmokestinamieji asmenys privalo atskirai tvarkyti prekių, kurios atgabenamos į šalies teritoriją bei suteiktų paslaugų, susijusiomis su šiomis prekėmis, apskaitą (78 str. 4d.) VMI prie FM 2004 03 01 įsakymas Nr. VA-27.

- Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus CMA nustatyta tvarka (78 str. 5 d.).

Žodžiu vargsim

Atimti 3480 Lt (17 str. 1 p. 39 str.), ir 12*290, jei nesinaudojo .

Ne nereikėjo. Tai nėra pajamos - tuo labiau B klasės pajamos.
FR0471 paskolos nerodomos.

Žinai angelka - tai rimta žmogaus pažanga kai jis užduoda kvailus klausimus t.y. neturi baimės pasirodyti kvailu, patikrina savo žiniai ir t.t. Jis visada laimi. Kitas kuris tyli ir galvoja kaip čia kai kiti neišjuoktų klausimo - labai daug praranda.
Tavo klausimas nei kvailas nei gudrus

Taigi Savininkui kaip gyventojui atsiranda prievolė mokėti GPM iki 05.01, jei jis per 2003 metus gavo B klasės apmokėstinamųjų pajamų, todėl kad už A klasės pajamas sumokėjo išmokantis asmuo.
PVZ. Jei per 2003 savininkas išėmė daugiau nei 3480 LT pelno (avansu ar po apmokestinimo) - atsiras pareiga ne tik deklaruoti bet ir nuo viršijančios sumos sumokėti 15% GPM.

[quote=rimwis]Draudimo bendrove mums atlygino patirta zala pagal draudimini ivyki. Anksciau tokios lesos budavo laikomos pagaute, ar ne taip? O kaip dabar, pagal

Vat vat - lenda yla iš maišo. Problema žinoma.

[u]Pagal Jei kompensojamos dėl avarijos patirto išlaidos - tai įformintama, ne kaip pajamu didinimas, o kaip išlaidų mažinimas.
Pagal PMI: Gautos draudimo išmokos - NEAPMOKEStinamos pajamos.

Bendra ir ir PMĮ nuostata - Draudimo išmokos viršijančios žalą - apmokestinamos pajamos.

Dabar žiūrėkite kame problema: Turime ta pačią sumą ir pagal viena tai
K6XXX , pagal kita K5XXX. Situacijos beviltiškumas - KAD 2-jų kreditų prie vienos operacijos nurodyti neįmanoma.

Aš apsispendžiau daryti pagal .

2% ne nuo pajamų o nuo Sumokėto GP mokesčio.

[quote:b3062aa65a]
Jeigu tai yra savininkas, tai nuo kokių pajamų atskaičiuoti tuos 2 procentus..reiškia tegul nesuka sau galvos?....ar taip
AČIŪ, wolf[/quote]

Jeigų tai yra savinkas - reikalo nekeičia - 2 % GPM skirimas paramai tai Fizinio asmens prerogativa - T.y. jis turi pateikti duomenys VMI - VMI sumokės paramos gavejui.
Jei per 2003 nebuvo sumokėtas GPM ir neatsirado prievolė iki 05.01 jo mokėti aišku jokių pervedimų niekas nedarysi - todėl kad nėra nuo ko paskaičiuoti 2%

MJ ir kaip - ar viskas užsipildo ar yra kontrolės ? Ar statistinė vertė pasiskaičiuoja ???
Ar nepildai ?

Neiko nedaryti, sakyk kada jis turi užpildyti FR0512 - jei deklaruoja pajamas (FR0462) - tai ją turi pateikti su deklaraciją. Metinė deklaracija Fr0475A neturi su tais 2 procentai nieko bendro. Jei neatsiras Pajamų, o ne pelno mokesčio našta tai ne bus iš ko mokėti tų 2 %.