Tai be abejo kažkas turi išimti tuos pinigus.
Pirmą kartą iš a/s pasiimat pinigų, kad tokias didžiules problemas lygioje vietoje keliat?
Kadangi atskaitingas asmuo nori sumokėti grynais FA, o FA Jums jokio dokumento neišrašys, tai jau geriau tas atskaitingas tegul įneša į kasą ir iš kasos tegul būna išrašomas KIO, nes, jeigu atskaitingas tiesiogiai sumokės FA, tai vėliau gali kilti problemų. Jeigu atskaitingas mokėtų, kokiai tai įmonei, tai iš įmonės gautų dokumentą, kad sumokėjo ir problemų nenusimatytų, o su FA, kartojuos, situacija kitokia

Gal Jums neapmokėtų kvitų sumos yra labai didelės? Gal pas Austrus, kaip ir LT yra tam tikra riba, kuriai nereikia sąskaitų? Todėl ir negrąžino...

Be abejo tinkamas
Juk išėmus iš a/s visų pirma reikia tuos pinigus užregistruoti įmonės kasoje, o po to tik parodyti mokėjimą. Kaip žinia, kiekvienas pinigų judėjimas yra dokumentuojamas

Dėl ilfo teikimo iš ligoninės, tai priklauso nuo ligonio. Man atrodo, dabar pildo ligonis tam tikrą blanką, kuriame yra tokia grafa, ar teikti info apie jį. Tai, jeigu ligonis uždeda varnelę, kad ne, tai jokia slaugytoja neturi teisės teikti tokios info.

Tai kad, Sandra_v, Tau netikslinti reikia, o atšaukti...
Dabar esu atostogose, tai negaliu pačios tos formos pažiūrėti. Pasižiūrėk, ar nėra ten grafos ale "Atšaukimo iš atostogų diena". Kažkas panašaus. Galbūt aš klystu, bet seniau tikrai buvo atšaukimas. Ir Tavo atveju atšaukimas tinka - atšauki iš nemokamų atostogų, o tada atleidi. Tikslinimas būtų, jeigu būtum padariusi klaidą.

Kai kurie bankai leidžia pasirinkti ar spaudinti banko komisinius kiekvieną atskirai, ar viena eilutę bendroje sumoje. Visad renkuosi vieną eilutę banko komisinių.

Pajamos natūra atsiranda tada, kai auto nuomoji įmonei ir tą auto dar naudoji asmeniniams reikalams įmonės lėšomis. Tai tie asmeniniai reikalai ir yra pajamos natūra. Jeigu nenaudoji asmeniniams reikalams, tai ir ajamų natūra nėra

Ir SEB- internetinė bankininkystė daug paprastesnė, geresnė. Daug lengviau SEBo internete dirbt. Bent jau man. Kol įpratau su Snoru, ne vieną kartą negeru žodžiu paminėjau

mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000105813

Nebent Jūs kalbat apie "Lyrinius nukrypimus" pvz. mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000105735

Sąnaudos. Ir netgi leidžiami atskaitymai

Pratesiu: nes šventinės dienos neįskaitomos į atostogas

Pagal teisininko komentarą aš irgi taip supratau, kad vairuotojams netaikoma

www.versum.lt/darbo-teise/tolimuju-reisu-vai...

Nieko gudro neradau tuo klausimu...

verslas.delfi.lt/law/teisininko-komentaras-darb...

O aš manau, kad ir mūsų vairuotojams. Tik negirdėjau, kad kas taikytų praktikoje. Gal niekam nereikia...

Organizuok

Tikrai tik "K" raidelės neužtenka
O valandas, deja, reikia atsekti. Sugrįš vairuotojas iš reiso, parveš, ar tai tachografą, ar tai vairuotojo kortelę ir matysit, kiek dirbo valandų

Gal Tu ir teisi

IR68, aš, būtent, taip ir daryčiau
Pinigine išraiška, gal ten niekas ir nesikeis, bet formaliai reikia viską tą padaryti.

O dėl pranešimo sodrai, tai apie atleistą darbuotoją sodrai reikia pranešti per 3 dienas, tai, jeigu mirė 15 d., tai šiandien paskutinė diena pranešimui

Kad žmogaus nebėra ir jį privalu atleisti, tai tą aš suprantu Tik konstatuoju faktą, kad, jeigu neperskaičiuos atostoginių, tam žmogui taip matysis - mirtis, atleidimas, tebesitęsiančios atostogos. Juk nenormalu, ar ne?
Tada gaunasi, kad reikia nutraukti atostogas, o jau, kai nutrauki, tai ir perskaičiuoti reikia ir atsiranda nepanaudotos atostogos. Čia aš iš loginės pusės, o kaip ištikrųjų reikia ...

Visada prašom

Tai vat užtai gi, kad įdomiai gaunasi.
Tas žmogus, kaip ir gavęs pinigus, bet atostogų metu jo negalima atleisti
O kad jis ir miręs, ir atleistas, ir dar atostogauja - kažin ar įmanomas variantas.

Manau, kad galvoji teisingai. Nors... jam gi buvo išmokėti atostoginiai, tai reikės korekcijų visokių. Kitaip neapseisi.

Kad nėra ką komentuoti. DS privalo būti.

Viskas ore.

Rainis, dar nėra akto, taip kad sunku spręsti, kuom viskas baigsis.
O Tavo įdėta VMI citata/komentaras biski neatitinka nūdienos mūsų situaciją. Čia kalba eina apie tos įmonės dienpinigius, kaip leidžiamus atskaitymus, kurios vairuotojai nėra jos darbuotojai, o yra išnuomoti iš kitos įmonės. O citatoje aiškinama situacija iš įmonės, kurios darbuotojams moka kita įmonė dienpinigius, pusės. T.y. nu man čia viskas aišku T.y. išnuomojanti įmonė leidžiamais atskaitymais gali pripažinti skrtumą, o apie tą kitą įmonę neparašyta niekur - kokie atskaitymai jai.
Žiūrėsim, kuom viskas baigsis. Iš to seks tolimesni veiksmai.

Čia retorinis pamastymas buvo. Taipogi nemanau, kad sąmoningai tai padarė.

Tiesi, dėl to ir buvo duotas užklausimas ir nurodytos aplinkybės, sutartys ir visą kitą, kad galima taip būtų veikti. Jeigu būtų buvęs atsakymas, kad tai neleidžiami atskaitymai, tai būtume kitokią schemą pasirinkę, t.y. išlaidų kompensavimą. kuris reikalauja labai daug laiko, darbo sąnaudų, informacijos apsikeitimo ir pan. , bet rezultatas būtų buvęs toks, koks yra dabar, t.y. abi įmonės pelno mokesčio sumokėtų tiek, kiek dabar sumokėjo, o dabar kas gaunasi? Tai aš galiu įžiūrėti spacialiai klaidingą atsakymą, kad surinkti daugiau mokesčių, jeigu taip...

Ačiū, artas71 už palaikymą.

DaivuteR, kuria prasme nekorektiškai?

Mus tenkina, VMI netenkina.
Mes davėm užklausimą, gavom atsakymą ir tuo atsakymu remdamiesi dirbame.
O VMI, pasirodo, skaito tax.lt Negali per daug atviraut, bo greit būsi išryškintas

Loreta13, šeimosdžiaugsme, viskas yra padaryta, visi Jūsų nurodyti niuansai žinomi, išnagrinėti ir bus taikomi, jeigu VMI užprotestuos tokį mūsų modelį. Šitas modelis darbų krūviu buvo patogesnis, o rezultate, kaip Loreta13 rašei, niekas nesikeičia. 1882 užatakuota skambučiais, argumentais ir pan.

Gal dar galėtume argumentuoti tuo vadinamu "Forma prieš turinį"...