tas'

akcininkas - tas pats asmuo, jo atsakomybę galima traktuoti pan. kaip IĮ savininko.[/quote]

Ir iš kur gi

nereikėtų kelis kartus rašyti atsakymų į tas pačias situacijas - šitos temos jau netrinkite. Nes po 3

atveju, egzistuoja tas pats aspektas, kad neatvykimas į darbą administracijai leidus, kai į darbą

[quote=lituke][quote=Elste]

iš karto rašykit kad vyr. Juk perduosit per tas dvi dienas ir

problemų neatsiranda, bet iš esmės yra tas pats apgaulingas apskaitos tvarkymas.

, paverčiate darbo dienomis ir tas dienas sudauginate iš to darbuotojo VDU apskaičiuoto pagal vidutinio darbo

pavyzdį imu 1 žmogų ir sakykime jo rezervas 28 k.d. ir 280 lt.
2. Per 2010 jis išnaudoja tas 28 dienas

, kad nesigautų vėl tas pats, kaip buvo su paskutiniais įstatymų pakeitimais. Pernai savininkai buvo

skirtingai suvokiamas tas pats dalykas.
Vienas vyras pasimėgaudamas bėga ristele per parką be marškinių

paskolinsi GERAI" ir tas gerai nuskamba taip, kad nei negalvočiau užmiršti ir nepaskolinti
Ar supratot?

visdėlto Nieko_sau tiesos yra - manau iš 143 str. reikia atrinkiti tas eilutes kur konkrečiai nurodyta [b

- nusidėvėjimas leidžiami atskaitymai.

Na va ir papriešaravau sau :)

Dalia tai tas pats komentaras tik 7 p.

reikia įrašyti tas sumas, kurias gauna motina iš soc.rūpybos? (nors net neįsivaizduoju kas ir kiek jai

reiškia, kad dukterinių įmonių (išskyrus tas, kurios atitinka jūsų nagrinėto 6 straipsnio išimtis

išdrįstu kas nors likti jai abejingu
Tas gyvenimą visą paliks nelaimingu…
Ji ateis šaukiama, ir nelaukta