Darbo kodeksas: klausimai

Turbūt apie šį str. galvoji:
214 straipsnis. Papildomos lengvatos asmenims, auginantiems vaikus
Darbuotojams, auginantiems neįgalų vaiką iki aštuoniolikos metų arba du vaikus iki dvylikos metų, suteikiama viena papildoma poilsio diena per mėnesį (arba sutrumpinamas darbo laikas dviem valandomis per savaitę), o auginantiems tris ir daugiau vaikų iki dvylikos metų – dvi dienos per mėnesį (arba atitinkamai sutrumpinamas darbo laikas keturiomis valandomis per savaitę), mokant darbuotojui jo vidutinį darbo užmokestį.

Apie vienišas mamas neužsimenama , taip kad jei turi 2 vaikus iki 12m. tai priklauso papildoma poisio diena, o jei tik 1 vaiką- tai ne. Bet jai priklauso 35 dienos atostogų.

166 straipsnis. Kasmetinės minimaliosios atostogos

1. Kasmetinių minimaliųjų atostogų trukmė - dvidešimt aštuonios kalendorinės dienos.

2. Kasmetinės minimaliosios trisdešimt penkių kalendorinių dienų atostogos suteikiamos:

1) darbuotojams iki aštuoniolikos metų;

2) darbuotojams, vieniems auginantiems vaiką iki keturiolikos metų arba neįgalų vaiką iki aštuoniolikos metų;

3) neįgaliesiems;

4) kitiems įstatymų nustatytiems asmenims.

Kad nepriklauso - priklauso jei augini 2 vaikus.

Kita šeštadienį, norime, kad kaip kurie darbuotojai padirbėtų. Apmokėjimas bus dvigubai, kaip ir priklauso pagal LR DK 194 str..
Bet koks turi būti dokumentas įsakymas ar pranešimas kur darbuotojai pasirašytų, kad susipažino ir pan. Ir ar VDI reikia ką pranešti ar ne?

Dėkui

Niekur pranešinėti tikrai nereikia. Kiek teko girdėti, vadovas išleidžia potvarkį su pridu, kuriame surašytos darbuotojų pavardės - reikalingas darbuotojų sutikimas dirbti švenčių ar poilsio dienomis. Tie, kurie sutinka, tame lape pasirašo - tai yra priedas prie potvarkio. Tuomet rašomas įsakymas, kuriame vardijami dirbsiantys darbuotojai ir DK straipsnis dėl apmokėjimo.

ir tai tik iki 12 metų kai du vaikai

PO 12 valandų bet ne daugiau 48 val

Norejau suzinoti tax'ieciu nuomone del DK 214str.
Ar GALI BUTI suteikiama, ar TURI BUTI suteikiama papildoma lengvata
Is straipsnio, skaitant pazodziui susidaro nuomone, kad TURI BUTI, o kaip kitiem atrodo?

Darbo kodeksas tam ir yra , kad privalom juo vadovautis.
214 straipsnis. Papildomos lengvatos asmenims, auginantiems vaikus

Darbuotojams, auginantiems vaiką invalidą iki šešiolikos metų arba du vaikus iki dvylikos metų, suteikiama viena papildoma poilsio diena per mėnesį ....

Suteikiama, jeigu žmogus nori pasinaudoti šia lengvata. Darbdaviui nėra prievolės suteikinėti, jei jo to neprašoma.

Darbo kodekse yra daug ko, kas priklauso. Kad ir kasmetinės atostogos. O pabandyk tu žmogų išvaryti kasmetinių atostogų, jei jis jų neprašo (neparašo prašymo).

Ir vadovaujames , ir cituot str.nebutina, aisku apie ka kalbam ...

Tai man idomu kaip darote praktikoje su tokiu darbuotoju isaiskinimu, juk ne kiekvienas ir zino, kad jam priklauso?

P.S. Klausiu ne del to, kad nenorim suteikti siu lengvatu, klausiu del to, kad nieks nepraso (nors speju kad tokiu, kuriems priklausytu yra )

Viena vertus galima juos informuoti (o gal net ir privalome) apie tokia galimybe, kita vertus kaip i tai (kad tokia lengvata nesuteikta) paziures DI, jei darbuot.ir nesutiks ja pasinaudot (visokiu buna - matyt patys turetu rastiskai atsisakyti ) ?

Bet mums nepavyko įrodyti DI, kad patys darbuotojai nenori atostogų.Turėjom rašyti pasiaškinimą

Mieloji - dovanok, bet arba jūs visiški aborigenai, arba jūsų DI ieškojo priekabių dėl ko nors, ir sėkmingai jus suvystė. Kokių įrodymų jiems reikėjo??? Kur darbuotojo raštiškas prašymas? Nėra? Tuomet nėra ir prievolės. Kokį pasiaiškinimą aš turėčiau rašyti DI, jei neturiu ko aiškinti?
Na dievaži, kartais mane pribaigia tokios kvailos situacijos.
Jums vertėtų to pasiklausti teisininkų. Aš jau klausiau, todėl sėdžiu rami.

O as vis gi manau, kad neturedama RASTISKO darbuot. ATSISAKYMO pasinaudoti mineta lengvata, rami nebuciau ir taip lengvai issisukt su DI nepavyktu

Jūsų teisė rinktis

Zinoma

Tik pamastykim, kaip gali buti:
ateis DI patikrins: priklausanciu pgl.DK214str.lengvatu nesuteikta, neras prasymu apie atsisakyma, is tu darbuot., kuriems tokios priklausytu. Buhalteris sakys,-neprase, darbuot.sakys - nezinojau, kad priklauso .

Kas kaltas?
-Vargsas buhas, zinojai apie 214str.(net jei ir nezinojai ), turejai "suteikt" (t.p.kaip ir prie kasmetiniu A prideti papildomas dienas del ilgamecio darbo stazo ir kt.atvejai), nera prasymo - dar ne rodiklis .

Tokioj (ir analogiskose situac.) esminis klausimas ir yra KAS KALTAS?
1.ar darbuot., kad nezino
2.ar buh., kad neinformavo

Modeliuojam toliau...
Ateis DI, ras, kad darbuotojams už 5 metus nesuteiktos atostogos. Atsisakymų nuo jų neras...Paklaus buhalterio - "AR TU INFORMAVAI DARBUOTOJĄ???"
Nu ir ką?
1. Buhalteris ne infobiuras.
2. Buhalteris sakys - informavau.

Nei buhalteris, nei darbdavys neprivalo darbuotojams aiškinti DK nuostatų. Gal tuomet jiems reikėtų pravesti paskaitas ir apie apmokestinimą GPM, ir Sodra, ir t.t. ir t.t.?

Be to, nėra tokių formalių dalykų kaip atsisakymai nuo kažko tai. Yra tik pareiškimai ir prašymai.
Aš ne už tai, kad skriausti darbuotojus, oi ne. Aš gerietė. Bet čia iškilo toks klausimas, kurio sprendimą vis tik reikėtų iki galo išsiaiškinti. Tai ir darome.

Na tai: kodel negali buti prasymo nesuteikti
? O po to pamegink irodyti, kad nepiktybiskai nesuteikei darbuot.jam priklausanciu lengvatu.


kita verus as sutinku, kad darbuot.pats turi ismanyti DK (vien pasirasant DS, daug nuorodu i atskirus DK str.), bet dauguma tik zino, kad toks yra, o apie ju teises reglamentuojancius str.neturi jokio zalio supratimo... Beda - darbuotojo, bet kaltas del to gali likti ir darbdavys, juk prievole suteikti - jam. Dvilype situacija, matyt, vienos tiesos ir negali buti ...

Vis tik manau, kad prievolė suteikti yra tuomet, kai to prašoma. Neišvarysi gi, jei nenori.
Čia ta pati situacija, kaip su darbo tarybų steigimu. DI rėkia - PRIVALOT steigti darbo tarybas ar rinkti darbo atstovus. Nixrena niekas neprivalo, jeigu darbuotojai nesutinka. Pabandyk priversti juos išsirinkti atstovus - norinčių nėra. Ir gali DI ardytis kiek tik patinka - nieko nepadarys darbdaviui, nes tai ne jo pasirinkimas.

p. Stirna - neasižvelgiant į tai kaip realistiškai jūsų žodžiai neskambėtų. Jus atvejai pasitvirtinta tik kai buh'as biški prideda į kelnes ir mano tegu geriau mažą bauda išrašo ir atsikabina.

Mes žmones kurie visdėlto galime ir turime ginti savo teises. Nei viena teisininkas ir ne viena karta buvo butent dėl 214 str. pareikškes nuomone su kuria aš pilnai sutinku.
214 str. numatoma darbuotojo teisė - kuria tik jis savo pasirinkimu gali pasinaudoti.

Galu gale - jei dirbti pagal jūsų principą - Reikės pažymos kad darbuotojas ne kupranugaris.