Tax.lt narys Tiesi
- Tax.lt narys nuo
- 2003-08-28
- Miestas / vietovė
- Vilnius
- Tiesi
- forume parašė 4035 žinučių
Naujausios žinutės:
2005-03-21 11:09
Programinė įranga »
Excel ir Access naudojimas apskaitoje »
#154156
Ar yra kokia nors funkcija Excel, kuri gali "iškirpti" nurodytą ženklų skaičių? Left, Right palieka, o man reikia, kad naikintų.
Ar yra funkcija, dalinanti frazes? Kad viename stulpely po padalinimo liktų viena frazės dalis, kitame ar kituose - kitos?
Aš čia jau turbūt per gerai noriu
Ar yra funkcija, dalinanti frazes? Kad viename stulpely po padalinimo liktų viena frazės dalis, kitame ar kituose - kitos?
Aš čia jau turbūt per gerai noriu
2005-03-20 19:48
Programinė įranga »
Excel ir Access naudojimas apskaitoje »
#154093
Ačiū
Programavimas rašė:
Sios abi paieskos funkcijos yra panasios ir naudojamos tuomet, kuomet norima konkreciu budu realizuoti paieska. VLOOKUP suteikia galimybe nurodyti stulpeli, o LOOKUP - ne.
Programavimas rašė:
Sios abi paieskos funkcijos yra panasios ir naudojamos tuomet, kuomet norima konkreciu budu realizuoti paieska. VLOOKUP suteikia galimybe nurodyti stulpeli, o LOOKUP - ne.
2005-03-20 18:01
Programinė įranga »
Excel ir Access naudojimas apskaitoje »
#154070
Gal kas galit paaiškint funkcijų LOOKUP ir VLOOKUP skirtumą?
Kaip veikia, maždaug žinau, bet tik beždžionės lygmeny
Kaip veikia, maždaug žinau, bet tik beždžionės lygmeny
2005-03-17 23:20
Bendra »
Individuali įmonė »
#153550
Nežinau, kas Tau taip aiškino, bet pasakė tai akivaizdžią nesąmonę.
Žiūrėk:
Variantas 1. Savininkas paskirsto pelną, gauna 20 Lt, perka degalus, važinėja savo reikmėms.
Variantas 2. Savininkui įmonė apmoka degalus - 20 Lt, kuriuos savininkas pravažinėja savo reikmėms. Paaiškink esminį šių dviejų operacijų skirtumą? Mano požiūriu, jos nesiskiria.
Ir iš viso, kodėl traktuoji, kad 20 Lt kažkodėl yra pelno mokesčio objektas? 20 Lt įmonės veikloje nesudalyvavo - savininkas pats raštu norodė, kad 20 proc(20 Lt) jis pravažinėja asmeniniais tikslais.
Pagal Tave, savininkas skrenda firmos sąskaita į Kanarus - bus pelno panaudojimas, o jei jis išsimokės pinigėlius kelionei į Kanarus, tai jau kažkodėl taps GPM objektu? Suvesk Tu man tokio aiškinimo logiką, nes man tai galai su galais nesueina.
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Teoriškai įmonės požiūriu 100 Lt yra veiklos sąnaudos, nes savininko darbo laikas nenormuojamas, o tokios išlaidos mažina įmonės ekonominę naudą. Į tas išlaidas žiūrėkime, kaip į sumokėtą kainą už siekimą gauti pajamų.
Tačiau yra mokestinė pusė. Praktiškai savininkas tenkins savo privačius poreikius, todėl gauta nauda turi būti apmokestinta. Kadangi tie 20 Lt yra mokesčio objektas, tai valdžia turėjo pasirinkti kokiu mokesčiu apmokestins. Kaip matyti, buvo pasirinktas pelno mokestis (neleidžiami atskaitymai). Kitu atveju tie 20 Lt būtų buvę GPM objektu, tačiau valdžia prarastų teisę į didesnį pelno mokestį. Prarastų, nes mokestinėje teorijoje tai pačiai mokesčio bazei negalima taikyti dviejų mokesčių - mūsų atveju ir GPM ir pelno mokesčio.
Tavo teisingai pastebėta - pelno išmokėjimas savininkui. Tačiau apmokestinimo forma užslėpta ir atrodo nestandartiškai: įmonė sumoka didesnį pelno mokestį PM + (20 x 15 proc.) ir tau jau (tie 3 Lt) ir yra savininko gauto naudos natūra netiesioginis apmokestinimas. Neleidžiami atskaitymai - tai irgi viena iš pelno apmokestinimo rūšių.
Neoficialiai prieš metus konsultavausi VMI. Priėjome tokios išvados. Na nebent dabar VMI požiūris pasikeitė. Duokit žinoti.
Žiūrėk:
Variantas 1. Savininkas paskirsto pelną, gauna 20 Lt, perka degalus, važinėja savo reikmėms.
Variantas 2. Savininkui įmonė apmoka degalus - 20 Lt, kuriuos savininkas pravažinėja savo reikmėms. Paaiškink esminį šių dviejų operacijų skirtumą? Mano požiūriu, jos nesiskiria.
Ir iš viso, kodėl traktuoji, kad 20 Lt kažkodėl yra pelno mokesčio objektas? 20 Lt įmonės veikloje nesudalyvavo - savininkas pats raštu norodė, kad 20 proc(20 Lt) jis pravažinėja asmeniniais tikslais.
Pagal Tave, savininkas skrenda firmos sąskaita į Kanarus - bus pelno panaudojimas, o jei jis išsimokės pinigėlius kelionei į Kanarus, tai jau kažkodėl taps GPM objektu? Suvesk Tu man tokio aiškinimo logiką, nes man tai galai su galais nesueina.
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Teoriškai įmonės požiūriu 100 Lt yra veiklos sąnaudos, nes savininko darbo laikas nenormuojamas, o tokios išlaidos mažina įmonės ekonominę naudą. Į tas išlaidas žiūrėkime, kaip į sumokėtą kainą už siekimą gauti pajamų.
Tačiau yra mokestinė pusė. Praktiškai savininkas tenkins savo privačius poreikius, todėl gauta nauda turi būti apmokestinta. Kadangi tie 20 Lt yra mokesčio objektas, tai valdžia turėjo pasirinkti kokiu mokesčiu apmokestins. Kaip matyti, buvo pasirinktas pelno mokestis (neleidžiami atskaitymai). Kitu atveju tie 20 Lt būtų buvę GPM objektu, tačiau valdžia prarastų teisę į didesnį pelno mokestį. Prarastų, nes mokestinėje teorijoje tai pačiai mokesčio bazei negalima taikyti dviejų mokesčių - mūsų atveju ir GPM ir pelno mokesčio.
Tavo teisingai pastebėta - pelno išmokėjimas savininkui. Tačiau apmokestinimo forma užslėpta ir atrodo nestandartiškai: įmonė sumoka didesnį pelno mokestį PM + (20 x 15 proc.) ir tau jau (tie 3 Lt) ir yra savininko gauto naudos natūra netiesioginis apmokestinimas. Neleidžiami atskaitymai - tai irgi viena iš pelno apmokestinimo rūšių.
Neoficialiai prieš metus konsultavausi VMI. Priėjome tokios išvados. Na nebent dabar VMI požiūris pasikeitė. Duokit žinoti.
2005-03-17 16:54
Blevyzgos »
avataras (paveiksliukas po jūsų vardu) »
#153506
nueini ant norimo paveikslėlio kataloge, spaudi dešinį klavišą, turėtų būt Open With... ir žiūri, kokias turi kitas programėles, matančias paveiksliukus, su jomis ir atidarai. Atidarius įrašai nauju formatu.
DaivaP rašė: Niekaip negaliu pasikeisti
Mano paveikslėliai .bmp, o reikia .jpg, gif, png. Ar įmanoma ką nors padaryti?
DaivaP rašė: Niekaip negaliu pasikeisti
Mano paveikslėliai .bmp, o reikia .jpg, gif, png. Ar įmanoma ką nors padaryti?
2005-03-17 16:48
Bendra »
Individuali įmonė »
#153505
Matai, toje tvarkoje nurodyta vienareikšmiškai: iš visų degalų (ir kitokios eksploatacijos) į sąnaudas trauki numatytą procentą. Todėl geriau sukaupk už metus tuos 20 proc ir grąžink į kasą, bus mažiau galvos skausmo.
Zuvele rašė:
O tarkim, jei as darau taip: pasitvirtinu tuos 80%, kelionės lapuose nurodau spidometro parodymus tik darbo reikalais nuvažiuotus km (matysis tarpai, kai automobilis buvo naudojamas ne įmonės veikloje) ir tuomet visą kurą traukiu į normalias sąnaudas? Ar aš čia visai nusišneku?
O jei vis gi tai išmokėjimai savinikui, ką tuomet turėčiau daryti...?
Ir jūs dar sakot, kad PĮ apskaita yra normali...
Zuvele rašė:
O tarkim, jei as darau taip: pasitvirtinu tuos 80%, kelionės lapuose nurodau spidometro parodymus tik darbo reikalais nuvažiuotus km (matysis tarpai, kai automobilis buvo naudojamas ne įmonės veikloje) ir tuomet visą kurą traukiu į normalias sąnaudas? Ar aš čia visai nusišneku?
O jei vis gi tai išmokėjimai savinikui, ką tuomet turėčiau daryti...?
Ir jūs dar sakot, kad PĮ apskaita yra normali...
2005-03-17 16:05
Bendra »
Individuali įmonė »
#153494
Nesupratau Tavo logikos. Jei auto savininko, patvirtinta norma - 80 proc, už degalus iš kasos apmokėta 100 Lt, 80 Lt - sąnaudos, o 20 Lt Tavo nuomone kas, jei ne pelno išmokėjimas savininkui?
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Nurodyk kuom vadovaujiesi.
Įmonės savininko pajamos natūra būtų, jei įmonė kaip turto naudotoja, bet ne savininkė sumokėtų mokėjimus (pvz. už degalus) turto savininko vardu.
Kadangi įmonė perka degalus ir daro ekploatacines išlaidas savo vardu, tai pagal galiojančią tvarką tokia savininko nauda nelaikoma pajamomis.
GPM -> Įsakymas -> 2002.10.30 Nr. 339 . Dėl pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo
Jotjot rašė:
Tiesi rašė: Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Nurodyk kuom vadovaujiesi.
Įmonės savininko pajamos natūra būtų, jei įmonė kaip turto naudotoja, bet ne savininkė sumokėtų mokėjimus (pvz. už degalus) turto savininko vardu.
Kadangi įmonė perka degalus ir daro ekploatacines išlaidas savo vardu, tai pagal galiojančią tvarką tokia savininko nauda nelaikoma pajamomis.
GPM -> Įsakymas -> 2002.10.30 Nr. 339 . Dėl pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo
2005-03-17 12:32
Bendra »
Individuali įmonė »
#153419
Jei įmonė apmokės tą 20 proc, tai tikrai bus savininko pajamos (koks skirtumas, kokiu būdu savininkas gauna pajamas - pinigais ar kita nauda)
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
Loreta rašė:
2. Traukti apskaitoje 80% į leidžiamus ir 20% į neleidžiamus. Tačiau šiuo atveju garantuoti negaliu, ar tie 20% nebus pripažinti kaip savininko pajamos.
2005-03-16 15:01
PVM »
Vėl galioja degalų čekiai »
#153099
Jei turi tą raštą, gal galėtum kada prie progos čia jį prikabint?
marsiete rašė: VMI man asmeniškai atsake, kad nenatūra.
marsiete rašė: VMI man asmeniškai atsake, kad nenatūra.
2005-03-16 12:26
PVM »
Vėl galioja degalų čekiai »
#152964
Mano supratimu tai bus darbuotojo pajamos natūra. T.y. mokestini ir trauki į sąnaudas, darai PVM ataskaitą. Nebent įrodinėsi, kad Vilnius tai komandiruotės vieta.
Spanguole rašė: Gal žinote...
Turime darbuotoją iš Vilnaus(mes ukmergės raj). Aišku, apmokame jai kelionės išlaidas - kurą automobiliui. Susidaro nemažos sumos. Ar aš galiu traukti PVM į atskaitą? Ar tai leidžiami atskaitymai?
Šiaip dėl sąnaudų labai nesijaudinau, nes čia yra ūkininko ūkis, bet visgi...?
Spanguole rašė: Gal žinote...
Turime darbuotoją iš Vilnaus(mes ukmergės raj). Aišku, apmokame jai kelionės išlaidas - kurą automobiliui. Susidaro nemažos sumos. Ar aš galiu traukti PVM į atskaitą? Ar tai leidžiami atskaitymai?
Šiaip dėl sąnaudų labai nesijaudinau, nes čia yra ūkininko ūkis, bet visgi...?
2005-03-15 18:45
Darbo teisė »
Pavadavimas atostogaujant skyriaus vadovui »
#152734
Yra pareigos "direktorius", yra pareigos "direktoriaus pavaduotojas". Kai pavaduotojas pavaduoja nesantį direktorių, už jokį pavadavimą nemokama - todėl kad jis yra etatinis pavaduotojas.
Ginthus rašė:
Deja vis dar lieka neaiškumų. Ką reiškia
"laikinai nesančio asmens etatinis pavaduotojas"? Ir ar išvis teisingas komentaras? Niekaip negaliu rasti jam teisinio pagrindimo. Darbo kodekse, tai vienintelis straipsnis kaip nors susijęs su mano situacija.
Ginthus rašė:
Deja vis dar lieka neaiškumų. Ką reiškia
"laikinai nesančio asmens etatinis pavaduotojas"? Ir ar išvis teisingas komentaras? Niekaip negaliu rasti jam teisinio pagrindimo. Darbo kodekse, tai vienintelis straipsnis kaip nors susijęs su mano situacija.
2005-03-15 16:58
Darbo teisė »
Pavadavimas atostogaujant skyriaus vadovui »
#152703
Tavo vietoje pasiskambinčiau į Darbo inspekciją. Jei pagal einamas pareigas ir darbo sutartį pavaduot neprivalai, galbūt dar ne vėlu raštiškai pasiūlyti darbdaviui sudaryt papildomą darbo sutartį? Juk nei įsakymu, nei dar kuo nors niekas negali priverst Tavęs dirbt pvz šlavėja, jei nėra sudaryta papildoma darbo sutartis.
Ginthus rašė: Visvien proso aiškinimuose matau tik "elgis, kaip nori, tačiau pasekmes gali būti neprognozuojamos". Forumo skyriuje "Darbo teisė" tikėjausi geresnio atsakymo. Po ilgų konsultacijų su kolegomis supratau tik tiek, kad jeigu nesu pasirašęs pareiginių nuostatų (kuriuose parašyta, jog privalau pavaduoti), tuomet tokio įsakymo neprivalėjau pasirašyti. O ką tokiu atveju privaloma daryti - vis dar myslė.
Beje Prosas buvo teisus viename dalyke. Man jau ima rodytis, jog direktorius "užsisėdo" ant mano galvos už "šakojimasi".
Ginthus rašė: Visvien proso aiškinimuose matau tik "elgis, kaip nori, tačiau pasekmes gali būti neprognozuojamos". Forumo skyriuje "Darbo teisė" tikėjausi geresnio atsakymo. Po ilgų konsultacijų su kolegomis supratau tik tiek, kad jeigu nesu pasirašęs pareiginių nuostatų (kuriuose parašyta, jog privalau pavaduoti), tuomet tokio įsakymo neprivalėjau pasirašyti. O ką tokiu atveju privaloma daryti - vis dar myslė.
Beje Prosas buvo teisus viename dalyke. Man jau ima rodytis, jog direktorius "užsisėdo" ant mano galvos už "šakojimasi".
2005-03-15 16:28
Įvairūs »
individuali imone ar uab? kas geriau? »
#152700
Pamėginsiu argumentuoti:
Neapmokestinamosios pajamos yra šios:
39) neribotos civilinės atsakomybės vieneto dalyvio pajamos, gautos iš šio vieneto apmokestinto pelno, neviršijančios 12 pagrindinių per mokestinį laikotarpį;
t.y. tai nėra savaime neapmokestinama IĮ savininko pajamų suma.
GPMĮ komentaras teigia:
3. Jeigu individuali įmonė tais metais apmokestinto pelno negauna arba įmonės savininkas iš jos kasos pasiima didesnę sumą, negu yra apmokestintas pelnas, tai savininko paimta suma, didesnė už apmokestinto pelno dydį, yra apmokestinama taikant 33 proc. tarifą.
Dėl - galima, bet jokiu būdu ne pagal aukščiau esantį pavyzdį - virš B dalies.
[quote=artas71]Galima aš nedrąsiai su Jumis pasiginčysiu?
Ar gyventojas ( IĮ savininkas) gavo pajamų, apmokestinamų 33%?. Gavo.Sutinku.
Ar gyventojas turi jas deklaruoti FR0462 (FR0462 ir priedas FR0462P33)? Turi.Sutinku.
Ar turi teisę į ir PNDP? Kaipis ir turi nes gavo apmokestinamųjų pajamų.
Atsargiai paprašyčiau argumentų, kodė vargšam IĮ savininkui, neuždirbusiam pelno, bet gavusiam apmokestinamųjų kapeikėlių negalima prisitaikyti
Neapmokestinamosios pajamos yra šios:
39) neribotos civilinės atsakomybės vieneto dalyvio pajamos, gautos iš šio vieneto apmokestinto pelno, neviršijančios 12 pagrindinių per mokestinį laikotarpį;
t.y. tai nėra savaime neapmokestinama IĮ savininko pajamų suma.
GPMĮ komentaras teigia:
3. Jeigu individuali įmonė tais metais apmokestinto pelno negauna arba įmonės savininkas iš jos kasos pasiima didesnę sumą, negu yra apmokestintas pelnas, tai savininko paimta suma, didesnė už apmokestinto pelno dydį, yra apmokestinama taikant 33 proc. tarifą.
Dėl - galima, bet jokiu būdu ne pagal aukščiau esantį pavyzdį - virš B dalies.
[quote=artas71]Galima aš nedrąsiai su Jumis pasiginčysiu?
Ar gyventojas ( IĮ savininkas) gavo pajamų, apmokestinamų 33%?. Gavo.Sutinku.
Ar gyventojas turi jas deklaruoti FR0462 (FR0462 ir priedas FR0462P33)? Turi.Sutinku.
Ar turi teisę į ir PNDP? Kaipis ir turi nes gavo apmokestinamųjų pajamų.
Atsargiai paprašyčiau argumentų, kodė vargšam IĮ savininkui, neuždirbusiam pelno, bet gavusiam apmokestinamųjų kapeikėlių negalima prisitaikyti
2005-03-15 14:11
Įvairūs »
individuali imone ar uab? kas geriau? »
#152639
Čia nesutinku. Mano supratimu, jei nėra pelno, 33 proc. mokestinama visa paimta suma nuo pirmo lito.
artas71 rašė:
Toliau apsimokestina taip:
Išėmus pinigus įmonei neuždirbus pelno - atrodo, tik nuo B viršyta dalis 33%.
artas71 rašė:
Toliau apsimokestina taip:
Išėmus pinigus įmonei neuždirbus pelno - atrodo, tik nuo B viršyta dalis 33%.
2005-03-15 12:17
Įvairūs »
Verslo liudijimai »
#152580
Aš traktuočiau taip:
jei išmoka nepakliūna po verslo liudijimo veikla, vadinasi išmokėjot ne pagal verslo liudijimą. T.y. faktiškai mokėdami pinigėlius, turėtumėt tą žmogelį apmokestint...Juk realiai, jei nėra verslo liudijimo, daugumą pajamų galima traktuot "su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos"...
prosas rašė:
Muse rašė: Prašau patarimo. UAB sudarė sutartį su asmeniu, turinčiu verslo liudijimą. Asmuo atliko darbus, jam išmokėjom pinigus. Viskas būtų OK, bet pasirodė, kad pagal išduotą verslo liudijimą tų paslaugų, kurias suteikė, asmuo negalėjo teikti. Ta prasme, ekonominė veikla, priskirima pagal tokį kodą, kuris nurodytas verslo liudijime, yra visiškai kitokia.
Ką dabar daryti
Nu tai jei viską tvarkingai padarėte,
tai gal čia jau jo problemos, kuo jis užsiima
jei išmoka nepakliūna po verslo liudijimo veikla, vadinasi išmokėjot ne pagal verslo liudijimą. T.y. faktiškai mokėdami pinigėlius, turėtumėt tą žmogelį apmokestint...Juk realiai, jei nėra verslo liudijimo, daugumą pajamų galima traktuot "su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos"...
prosas rašė:
Muse rašė: Prašau patarimo. UAB sudarė sutartį su asmeniu, turinčiu verslo liudijimą. Asmuo atliko darbus, jam išmokėjom pinigus. Viskas būtų OK, bet pasirodė, kad pagal išduotą verslo liudijimą tų paslaugų, kurias suteikė, asmuo negalėjo teikti. Ta prasme, ekonominė veikla, priskirima pagal tokį kodą, kuris nurodytas verslo liudijime, yra visiškai kitokia.
Ką dabar daryti
Nu tai jei viską tvarkingai padarėte,
tai gal čia jau jo problemos, kuo jis užsiima
2005-03-10 11:04
Darbo teisė »
Atleidimas iš darbo (teisingas dokumentų iforminimas) »
#151630
Pirmojo akcininko adresas žinoma egzistuoja. Tačiau iš jo gautas atsakymas, jog visas akcijas jis pardavė. Kam pardavė - nenurodo.
prosas rašė:
Ar tikrai negalima atsekti akcininkų grandinėlės?
Ar egzistuoja koks nors oficialiai žinomas kurio nors akcininko adresas?
Kad ir seno - pirmojo?
prosas rašė:
Ar tikrai negalima atsekti akcininkų grandinėlės?
Ar egzistuoja koks nors oficialiai žinomas kurio nors akcininko adresas?
Kad ir seno - pirmojo?
2005-03-09 10:39
Bendra »
Individuali įmonė »
#151303
Palauk, nesusigaudau. Jei aš oficialiai turiu vieną bendrą apyskaitą, vadinasi ir apskaitoj turiu vieną bendrą sandėlį visiems 10-čiai taškų? Tai ką su kuo lyginu, pasidarius neoficialias inventorizacijas?
angelka rašė:
Šita bendra apyskaita aišku daroma dėl to, kas ateina tikrinti. Sau tai jie aišku darydavosi
angelka rašė:
Šita bendra apyskaita aišku daroma dėl to, kas ateina tikrinti. Sau tai jie aišku darydavosi
2005-03-09 09:21
Bendra »
Individuali įmonė »
#151242
Jei inventorizaciją darai "valdiškai", tuomet taip, bet turėdama bendrą visų taškų apyskaitą palieki puikią galimybę vagystėms - Tu pati negalėsi nustatyt, kuriame taške padaryti trūkumai
angelka rašė:
Dėl prekinių apyskaitų teko susidurti su tokiu atveju, kada įmonė, turinti daug prekybos taškų (gal kokį 10), darydavo 1 bendrą prekinę apyskaitą. Atėjus tikrintojams su konkrečia užduotimi - padaryti prekių inventorizaciją viename taške - jiems teko išeiti nukabinus nosį, nes tokia inventorizacija turėtų prasmę tik tuo atveju, jei ji būtų daroma visuose taškuose, nes tik tada būtų galima sutikrinti inventorizacijos duomenis, su įmonės popieriniais duomenimis. Ir kai bandė priversti įmonę daryti kiekvienam taškui atskiras apyskaitas, įmonė jokias būdais nesutiko, nes teisiniuose aktuose nebuvo jokių nurodymų būtent taip daryti. O vadovas įsakymu buvo nurodęs daryti vieną bendrą apyskaitą.
Taip kad kitą kartą geriau nepersistengti....
angelka rašė:
Dėl prekinių apyskaitų teko susidurti su tokiu atveju, kada įmonė, turinti daug prekybos taškų (gal kokį 10), darydavo 1 bendrą prekinę apyskaitą. Atėjus tikrintojams su konkrečia užduotimi - padaryti prekių inventorizaciją viename taške - jiems teko išeiti nukabinus nosį, nes tokia inventorizacija turėtų prasmę tik tuo atveju, jei ji būtų daroma visuose taškuose, nes tik tada būtų galima sutikrinti inventorizacijos duomenis, su įmonės popieriniais duomenimis. Ir kai bandė priversti įmonę daryti kiekvienam taškui atskiras apyskaitas, įmonė jokias būdais nesutiko, nes teisiniuose aktuose nebuvo jokių nurodymų būtent taip daryti. O vadovas įsakymu buvo nurodęs daryti vieną bendrą apyskaitą.
Taip kad kitą kartą geriau nepersistengti....
2005-03-08 16:18
Įvairūs »
Statistika »
#151051
Ačiū, šita
Ir ką aš be jūsų visų daryčiau?
gIlona rašė: Tikiuosi, kad ta
Ir ką aš be jūsų visų daryčiau?
gIlona rašė: Tikiuosi, kad ta
2005-03-08 16:02
Įvairūs »
Statistika »
#151041
Prekybos metinė - sory, ne FR, o PR
gIlona rašė: O apie ką ta fr 07
gIlona rašė: O apie ką ta fr 07
2005-03-08 15:50
Įvairūs »
Statistika »
#151028
Būkit draugai, prisekit tas nelaimingas formytes: DK 01 ir FR 07, jei kam puslapis atsidaro.
Čia kovo 8-osios proga prireikė
prosas rašė:
Tiesi rašė: Kolegos, ar jums šiandien pavyko įeit į www.std.lt ?
Ar čia pas mane nesklandumai, ar puslapis lūžęs?
Ten visada labai stena
Ale ko tau kovo 8 į statistika?
Čia kovo 8-osios proga prireikė
prosas rašė:
Tiesi rašė: Kolegos, ar jums šiandien pavyko įeit į www.std.lt ?
Ar čia pas mane nesklandumai, ar puslapis lūžęs?
Ten visada labai stena
Ale ko tau kovo 8 į statistika?
2005-03-08 15:42
Įvairūs »
Statistika »
#151019
Kolegos, ar jums šiandien pavyko įeit į www.std.lt ?
Ar čia pas mane nesklandumai, ar puslapis lūžęs?
Ar čia pas mane nesklandumai, ar puslapis lūžęs?
2005-03-08 11:32
Apskaita & Auditas »
Vyr. buhalterio pavadavimas »
#150894
Nesupratau Tavo minties. Kaip Tu ketini apsisaugot? Sudarant su kitu darbuotoju darbo sutartį, pagal kurią anas eina vyr. finansininko pareigas Tavo nebuvimo laikotarpiu? Tai kokios pareigos tuomet Tavo?
prosas rašė:
Kažkiek gal ne visai taip sakiau
Aš nesiūliau atimti pareigų iš to pirmojo. Jam pareigos, aišku, lieka.
Sutinku, labai gerai, kad jūs sugalvosite kokį laikinai einantį ar
pavaduotoją, kuris tą žmogų pavaduos. Tikriausiai ir atsakomybę
jam numatysite už tuos naujus darbus
Aš tik šiek tiek sakiau, kad įstatymuose to nebūna numatyta.
Kad ir ką jūs numatysite tam pavaduotojui, įstatyme gali
būti parašyta "atsako vyr. buhalteris".
Tiesiog sakiau, kad galimi nesusipratimai.
Jei aš esu vyr.buhalteris ir išėjau ilgų atostogų, man bus
labai neskanu, jei kažkokias deklaracijas pasirašinės pavaduotojas,
kaip pavaduotojas. Jei įstatyme bus parašyta, kad už tų
deklaracijų duomenis atsako vyr. buhalteris, galiu likti kaltas aš.
Aš tik siūliau protingai apsisaugoti nuo tokių nevienareikšmių
situacijų.
prosas rašė:
Kažkiek gal ne visai taip sakiau
Aš nesiūliau atimti pareigų iš to pirmojo. Jam pareigos, aišku, lieka.
Sutinku, labai gerai, kad jūs sugalvosite kokį laikinai einantį ar
pavaduotoją, kuris tą žmogų pavaduos. Tikriausiai ir atsakomybę
jam numatysite už tuos naujus darbus
Aš tik šiek tiek sakiau, kad įstatymuose to nebūna numatyta.
Kad ir ką jūs numatysite tam pavaduotojui, įstatyme gali
būti parašyta "atsako vyr. buhalteris".
Tiesiog sakiau, kad galimi nesusipratimai.
Jei aš esu vyr.buhalteris ir išėjau ilgų atostogų, man bus
labai neskanu, jei kažkokias deklaracijas pasirašinės pavaduotojas,
kaip pavaduotojas. Jei įstatyme bus parašyta, kad už tų
deklaracijų duomenis atsako vyr. buhalteris, galiu likti kaltas aš.
Aš tik siūliau protingai apsisaugoti nuo tokių nevienareikšmių
situacijų.
2005-03-08 11:27
Apskaita & Auditas »
Vyr. buhalterio pavadavimas »
#150890
Man teko matyt tokį dalyką: du balansai (už vieną laikotarpį), skaičiukai skirtingi 
, parašai irgi skirtingi - dviejų "vyr" buvimo rezultatas. Tai kuris iš balansų tikras, a? Ir kieno parašas viršesnis?
austa rašė: Na, dvivaldystės aš čia nematau. Juk viena vyr.finansininkė atostogose, o kita dirba jos pareigose iki sugrįš pirmoji. Pirmoji sugrįš, o antroji bus atleista.
, parašai irgi skirtingi - dviejų "vyr" buvimo rezultatas. Tai kuris iš balansų tikras, a? Ir kieno parašas viršesnis?
austa rašė: Na, dvivaldystės aš čia nematau. Juk viena vyr.finansininkė atostogose, o kita dirba jos pareigose iki sugrįš pirmoji. Pirmoji sugrįš, o antroji bus atleista.
2005-03-07 23:20
Apskaita & Auditas »
Vyr. buhalterio pavadavimas »
#150736
Dviejų "vyr." niekaip negali būt, kaip ir dviejų gen. direktorių, prezidentų ir panašiai. Tai juk dvivaldystė
joli75 rašė:
o VMI ar pranešite apie vyr. finansininkės pasikeitimą, ar nešite įsakymą, kad pavaduojate vyr. buhalterę? Va nuo to ir priklauso ar vyr. buhalterė ar l.e.p. vyr. buhalterė.
Kai išėjau vaiko auginimo atostogų, paskyrėme kitą vyr. buhalterę ir pranešėme VMI apie vyr. pasikeitimą. Darbo apskaitos žiniaraščiuose dabar 2 vyr. buhalterės, - darbo inspekcija nei pusė žodžio nesakė, kad taip negali būti.
joli75 rašė:
o VMI ar pranešite apie vyr. finansininkės pasikeitimą, ar nešite įsakymą, kad pavaduojate vyr. buhalterę? Va nuo to ir priklauso ar vyr. buhalterė ar l.e.p. vyr. buhalterė.
Kai išėjau vaiko auginimo atostogų, paskyrėme kitą vyr. buhalterę ir pranešėme VMI apie vyr. pasikeitimą. Darbo apskaitos žiniaraščiuose dabar 2 vyr. buhalterės, - darbo inspekcija nei pusė žodžio nesakė, kad taip negali būti.
2005-03-07 15:08
Apskaita & Auditas »
Vyr. buhalterio pavadavimas »
#150594
Manau, kad Tavo pareigos būtų "vyr. finansininkės pavaduotoja" Bet pasirašinėtum jau "l.e.p. vyr. finansininkė Violeta..."
Čia ne faktas, čia mano nuomonė
Violeta151 rašė: UAB kur dirbu tokia situacija:
Vyr. finansinikė išėjo gimdymo ir neštumo atostogu. Mane priėmė į darbą pavaduoti ją.
Darbo sutartis mano terminuota. Parašyta ten: iki vyraisiąja finansininkė grįš iš gimdymo ir vaiko priežiūros atostogų.
Tai mano pareigos gali būti: vyr. finansininkės pavaduotoja
Čia ne faktas, čia mano nuomonė
Violeta151 rašė: UAB kur dirbu tokia situacija:
Vyr. finansinikė išėjo gimdymo ir neštumo atostogu. Mane priėmė į darbą pavaduoti ją.
Darbo sutartis mano terminuota. Parašyta ten: iki vyraisiąja finansininkė grįš iš gimdymo ir vaiko priežiūros atostogų.
Tai mano pareigos gali būti: vyr. finansininkės pavaduotoja
2005-03-07 09:47
Gyventojų pajamų mokestis »
Gyventojų pajamų mokestis »
#150418
Viskas teisingai, gyventojo pajamos ir yra 800 Lt, Jūs jam paaiškinkit, kad GPMĮ įpareigoja įmonę iš jo pajamų išskaičiuoti GPM, išmokant sumas.
Dėl teismo nesijaudinčiau, nemanau kad žmogelis ten ką nors peštų (net ir teismas negali leisti nemokėt GPM )
Viena išlyga - gal žmogelis individualią veiklą užregistravęs? Tada turėjot GPM neišskaičiuot ir mokėt 800 Lt, GPM tokiu atveju paties žmogelio galvos skausmas.
Irinabuckis rašė: Tame ir kampas, kad sutartį mes jau nutraukėme, o žmogus jau padavė į teismą dėl neišmokėtų sumų. Tai vat, direktorius manė, kad žmogui reikės mokėti 680 Lt, o žmogus- kad gaus 800. Aš ir išmokėdavau po 680 Lt...
Gal yra daugiau norinčių atsakyti į mano klausimą:
kiek žmogus turėjo gauti į rankas jei sutartį <<"Nuomininkas" už nuomojamas patalpas moka kas mėnesį po 800 Lt">>
Dėl teismo nesijaudinčiau, nemanau kad žmogelis ten ką nors peštų (net ir teismas negali leisti nemokėt GPM
)
Viena išlyga - gal žmogelis individualią veiklą užregistravęs? Tada turėjot GPM neišskaičiuot ir mokėt 800 Lt, GPM tokiu atveju paties žmogelio galvos skausmas.
Irinabuckis rašė: Tame ir kampas, kad sutartį mes jau nutraukėme, o žmogus jau padavė į teismą dėl neišmokėtų sumų. Tai vat, direktorius manė, kad žmogui reikės mokėti 680 Lt, o žmogus- kad gaus 800. Aš ir išmokėdavau po 680 Lt...
Gal yra daugiau norinčių atsakyti į mano klausimą:
kiek žmogus turėjo gauti į rankas jei sutartį <<"Nuomininkas" už nuomojamas patalpas moka kas mėnesį po 800 Lt">>
2005-03-06 16:52
Gyventojų pajamų mokestis »
NPD »
#150370
Koks skirtumas, vienas ar ne vienas?
Formuluotė yra tokia:
3) asmenims, auginantiems tris ir daugiau vaikų (įvaikių) iki 18 metų, taip pat vyresnius, jeigu jie mokosi dieninėse bendrojo lavinimo mokyklose, - 430 litų per mėnesį
Ir niekur nėra pasakyta, kiek vaikų jis prievalo auginti vienas, o kiek - ne vienas.
Jei jo namuose sėdi trys mažyliai su dokumentais, kad jis juos augina - tas žmogelis turi tris vaikus ir jam taikoma 430. O tie vaikai bendri ar ne - jokio skirtumo.
prosas rašė:
Prie ko čia sveikas ar nesveikas?
npd atžvilgiu jis turi du statusus
Kaip invalidas 380
Ir kaip su kažkuo kartu auginantis 3 vaikus 430
(Aš taip supratau, kad jis augina ne vienas, nes tada būtų 335 + 53 + 53)
Tada parenkamas didesnis 430
Formuluotė yra tokia:
3) asmenims, auginantiems tris ir daugiau vaikų (įvaikių) iki 18 metų, taip pat vyresnius, jeigu jie mokosi dieninėse bendrojo lavinimo mokyklose, - 430 litų per mėnesį
Ir niekur nėra pasakyta, kiek vaikų jis prievalo auginti vienas, o kiek - ne vienas.
Jei jo namuose sėdi trys mažyliai su dokumentais, kad jis juos augina - tas žmogelis turi tris vaikus ir jam taikoma 430. O tie vaikai bendri ar ne - jokio skirtumo.
prosas rašė:
Prie ko čia sveikas ar nesveikas?
npd atžvilgiu jis turi du statusus
Kaip invalidas 380
Ir kaip su kažkuo kartu auginantis 3 vaikus 430
(Aš taip supratau, kad jis augina ne vienas, nes tada būtų 335 + 53 + 53)
Tada parenkamas didesnis 430
2005-03-06 16:06
Gyventojų pajamų mokestis »
NPD »
#150364
prosas rašė:
Augino viena, ištekėjo. Netampa 290 + 14.5. Taip ir lieka 335
Pasidarė dar ir bendrą vaiką. Netampa 290 + 29. Lieka dviejuose statusuose: dėl praeities 335, dėl dabarties 290 + 14.5. Rezultatas 335 + 14.5.
Čia sutinku - vieną vaiką augina viena, antrą dviese, augina 2
vaikus, bet parenkamas didesnis minimumas.
prosas rašė:
Manau ir aptariamu atveju tas 18-metis neprisiklijuoja prie naujų 2 vaikų.
Pagal pirmą vaiką 335, pagal naują statusą 290 + 29
Rez 335 + 29
Jei pasidarys dar vieną, antras variantas taps didesnis - 430, jis ir bus taikomas
o čia jau nesutinku - augina tris, o ne du vaikus Nepriklausomai nuo to, kad vieną vaiką augina viena, iš viso ji augina 3 vaikus, vadinasi ir minimumas 430.
Tik man aprašytoje situacijoje labai nepatinka alimentai. Juk alimentai mokami vaiko išlaikymui - vadinasi kažkurio vaiko minėtasis pilietis akivaizdžiai neaugina (alimentai teismo sprendimu).
Atėjus į vieną įmonę, radau situaciją, kai darbuotojui buvo taikomas 430 Lt minimumas - trys vaikai, už du jis savo noru (ne teismo sprendimu) moka alimentus. Paskambinau į VMI, atsakymas buvo vienareikšmiškas - jei moka už vaikų išlaikymą, tai aiškiai jų neaugina. Minimumas 290+14.5
prosas rašė:
Augino viena, ištekėjo. Netampa 290 + 14.5. Taip ir lieka 335
Pasidarė dar ir bendrą vaiką. Netampa 290 + 29. Lieka dviejuose statusuose: dėl praeities 335, dėl dabarties 290 + 14.5. Rezultatas 335 + 14.5.
Čia sutinku - vieną vaiką augina viena, antrą dviese, augina 2
vaikus, bet parenkamas didesnis minimumas.
prosas rašė:
Manau ir aptariamu atveju tas 18-metis neprisiklijuoja prie naujų 2 vaikų.
Pagal pirmą vaiką 335, pagal naują statusą 290 + 29
Rez 335 + 29
Jei pasidarys dar vieną, antras variantas taps didesnis - 430, jis ir bus taikomas
o čia jau nesutinku - augina tris, o ne du vaikus
Nepriklausomai nuo to, kad vieną vaiką augina viena, iš viso ji augina 3 vaikus, vadinasi ir minimumas 430.
Tik man aprašytoje situacijoje labai nepatinka alimentai. Juk alimentai mokami vaiko išlaikymui - vadinasi kažkurio vaiko minėtasis pilietis akivaizdžiai neaugina (alimentai teismo sprendimu).
Atėjus į vieną įmonę, radau situaciją, kai darbuotojui buvo taikomas 430 Lt minimumas - trys vaikai, už du jis savo noru (ne teismo sprendimu) moka alimentus. Paskambinau į VMI, atsakymas buvo vienareikšmiškas - jei moka už vaikų išlaikymą, tai aiškiai jų neaugina. Minimumas 290+14.5
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui