Tax.lt narys Tiesi
- Tax.lt narys nuo
- 2003-08-28
- Miestas / vietovė
- Vilnius
- Tiesi
- forume parašė 4035 žinučių
Naujausios žinutės:
2004-05-20 19:41
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#84115
Kad gamyba nelygu gamybai, sutinku 
Tiksliau pasakius, yra serijinė gamyba ir vienetinė gamyba (nesvarbu, kad gaminu ne vienetą, o tarkim 1000 vnt, tai i vis viena nebus tipinė serijinė gamyba).
Su išryškinta dalimi - visiškai nesutinku. Tarkim gamybai man reikalingi metaliniai strypai 500 vnt po 4 metrus. Tai, kad ta pati pozicija stovi mano sandėly - 5000 vnt po metrą, manęs tikrai neguodžia - aš priversta žygiuot pas tiekėją ir pirkti man reikalingo ilgio strypus - jis man vietoj ir supjaus tuo ilgiu, kuris man reikalingas. Analogiška situacija - Tu namie turi dvi vienodo audinio atraižas po metrą. Bet kadangi nori siūtis atitinkamo modelio suknelę, eini į parduotuvę ir perki 2 metrus audinio - antraip per Tavo suknelės vidurį puikuosis niekam nereikalinga siūlė. Taip ir su netipine gamyba lygiai tas pats - nepriklausomai nuo to, kad tos pačios pozicijos sandėly turiu n+1 gabaliukų, man yra reikalinga ištisinė detalė, kurią aš ir perku. Ir FIFO metodas čia nelenda pro jokius vartus, nes tikrai neatspindi realios situacijos.
nieko_sau rašė:
Dabar bandom nagrinėti toliau konkrečiai klausimą: bus gaminamos metalo konstrukcijos-vienetinis stambus daiktas, tikrai reikalaujantis atskiros analitinės apskaitos pagal kiekvieną gaminį. Tokiu atveju kiekvieną konstrukciją apskaityčiau kaip atskirą kalkuliacinį objektą. Čia aišku būtų kabliukas, jei sandelyje pilna žaliavų, o perkamos vėl naujos ir tik nupirktos iškart pagal konkrečią sąskaitą nurašomos į savikainą-sutinku-tokiu atveju FIFO nebus-bet taip nebūna, neperkame to, ko jau turime pakankamai, jei perkama kažkokia medžiaga, tai jos jau sandelyje nėra (kitaip kam ją pirkti), o nupirkus- iškart į objektą-manau-bus tas FIFO čia. Ir taip kiekvieną kartą-užsipajamuoji į sandelį ir iškart į objektą. Manau FIFO palaikyti taip pavyks visada. Taigi lygiai taip pat, kaip neperskaičiuosi savo statinio savikainos, taip ir konkrečių vienetinių gaminių savikainų tarpusavyje neperkalkuliuosi-nurašymo aktai surašyti, pasirašyti, sumos užtvirtintos-ką perskaičiuoti?
Taigi čia yra tik pradinė problema-kad sandelyje nebūtų likučių, jei jie yra-pirma jie turės būti nurašyti, o čia jau galima ir sumąstyti kai ką...
Tiksliau pasakius, yra serijinė gamyba ir vienetinė gamyba (nesvarbu, kad gaminu ne vienetą, o tarkim 1000 vnt, tai i vis viena nebus tipinė serijinė gamyba).
Su išryškinta dalimi - visiškai nesutinku. Tarkim gamybai man reikalingi metaliniai strypai 500 vnt po 4 metrus. Tai, kad ta pati pozicija stovi mano sandėly - 5000 vnt po metrą, manęs tikrai neguodžia - aš priversta žygiuot pas tiekėją ir pirkti man reikalingo ilgio strypus - jis man vietoj ir supjaus tuo ilgiu, kuris man reikalingas. Analogiška situacija - Tu namie turi dvi vienodo audinio atraižas po metrą. Bet kadangi nori siūtis atitinkamo modelio suknelę, eini į parduotuvę ir perki 2 metrus audinio - antraip per Tavo suknelės vidurį puikuosis niekam nereikalinga siūlė. Taip ir su netipine gamyba lygiai tas pats - nepriklausomai nuo to, kad tos pačios pozicijos sandėly turiu n+1 gabaliukų, man yra reikalinga ištisinė detalė, kurią aš ir perku.
Ir FIFO metodas čia nelenda pro jokius vartus, nes tikrai neatspindi realios situacijos.
nieko_sau rašė:
Dabar bandom nagrinėti toliau konkrečiai klausimą: bus gaminamos metalo konstrukcijos-vienetinis stambus daiktas, tikrai reikalaujantis atskiros analitinės apskaitos pagal kiekvieną gaminį. Tokiu atveju kiekvieną konstrukciją apskaityčiau kaip atskirą kalkuliacinį objektą. Čia aišku būtų kabliukas, jei sandelyje pilna žaliavų, o perkamos vėl naujos ir tik nupirktos iškart pagal konkrečią sąskaitą nurašomos į savikainą-sutinku-tokiu atveju FIFO nebus-bet taip nebūna, neperkame to, ko jau turime pakankamai, jei perkama kažkokia medžiaga, tai jos jau sandelyje nėra (kitaip kam ją pirkti), o nupirkus- iškart į objektą-manau-bus tas FIFO čia. Ir taip kiekvieną kartą-užsipajamuoji į sandelį ir iškart į objektą. Manau FIFO palaikyti taip pavyks visada. Taigi lygiai taip pat, kaip neperskaičiuosi savo statinio savikainos, taip ir konkrečių vienetinių gaminių savikainų tarpusavyje neperkalkuliuosi-nurašymo aktai surašyti, pasirašyti, sumos užtvirtintos-ką perskaičiuoti?
Taigi čia yra tik pradinė problema-kad sandelyje nebūtų likučių, jei jie yra-pirma jie turės būti nurašyti, o čia jau galima ir sumąstyti kai ką...
2004-05-20 16:40
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#84064
Pagalvojau, kad vis tik pavyzdys su statyba nėra vykęs - namas turi savo projektą, savo identifikaciją, tai specifinis produktas. Bet jei aš tarkim gaminu vienkartines lėkštes - nepriklausomai kuriai pagamintai partijai kokios kainos žaliavą panaudojau, žaliavas (o ir parduotą produkciją)nurašysiu pirmomis gautomis kainomis, t.y. "vėliausios kainos" susikaups žaliavų likučiuose bei nebaigtoj gamyboj.
2004-05-20 16:32
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#84058
Žinoma nebaigtos statybos savikainos neperskaičiuosiu. Bet jei statybai esu gavus plytas tarkim po 1 lt, o kita partija jau buvo po 2 Lt, nors tai lygiai tokios pačios plytos, kol nenurašiau plytų po 1 Lt, plytų po 2 Lt nenurašinėsiu. Nesvarbu, į kokį sandėlį dėčiau ir kaip aš tas plytas beapskaityčiau, pirma bus nurašyta pirmoji partija, jei taikau FIFO būdą.
Pagal Tavo aiškinimą supratau, kad padėjus kitame sandėlyje, imtum nurašinėt dalį plytų po 2 Lt?
nieko_sau rašė: To Tiesi:gal tikrai ne apie tai kalbame.
Bandom kitu pavyzdžiu. 2001 m.statau sau ar pardavimui namą Nr.1, nurašinėju statybai medžiagas FIFO, statau Nr.2-nurašinėju iš sandelio į statybą vėl FIFO, statau Nr.3-vėl tas pats. Nr.1 nebestatau-sustojau, nebestatau 2001,2002,2003. Apskaitau sukauptų sąnaudų kiekiu kaip nebaigtą statyba (kaip ir nebaigta gamyba-tas pats). Nr.2,3 pardaviau, vėl perku kitas medžiagas 2002,2003 m.-tai ką-pastoviai perskaičiuosi tos nebaigtos statybos Nr.1 savikainą? Jei prisipirkai žaliavų vėliau pigesnėmis kainomis daugiau nei reikia ir jos liko nepanaudotos sandelyje? O kai pabaigsi ir norėsi parduoti ar įsivesti į eksploataciją-kokia verte-atliksi koregavimą su 2004 m. pirktomis žaliavomis? nesinori tikėti...
Pagal Tavo aiškinimą supratau, kad padėjus kitame sandėlyje, imtum nurašinėt dalį plytų po 2 Lt?
nieko_sau rašė: To Tiesi:gal tikrai ne apie tai kalbame.
Bandom kitu pavyzdžiu. 2001 m.statau sau ar pardavimui namą Nr.1, nurašinėju statybai medžiagas FIFO, statau Nr.2-nurašinėju iš sandelio į statybą vėl FIFO, statau Nr.3-vėl tas pats. Nr.1 nebestatau-sustojau, nebestatau 2001,2002,2003. Apskaitau sukauptų sąnaudų kiekiu kaip nebaigtą statyba (kaip ir nebaigta gamyba-tas pats). Nr.2,3 pardaviau, vėl perku kitas medžiagas 2002,2003 m.-tai ką-pastoviai perskaičiuosi tos nebaigtos statybos Nr.1 savikainą? Jei prisipirkai žaliavų vėliau pigesnėmis kainomis daugiau nei reikia ir jos liko nepanaudotos sandelyje? O kai pabaigsi ir norėsi parduoti ar įsivesti į eksploataciją-kokia verte-atliksi koregavimą su 2004 m. pirktomis žaliavomis? nesinori tikėti...
2004-05-20 16:21
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#84050
Rasida rašė:
Tiesi, reikalas tame, kad kai kuriais atvejais tenka taikyti FIFO, kai kuriais - konkrečių kainų metodą.
Hmmm... Jei aš turėsiu VMI leidimą taikyt konkrečių kainų metodą, kaip suprantu man niekas nedraudžia tuo pat metu kai kurioms pozicijoms taikyti FIFO metodą? Užtat darydama atvirkščiai - taikydama konkrečių kainų metodą atskiroms prekėms, bet deklaruodama, kad taikau FIFO metodą - aš tikrai rizikuoju prisidaryt sau problemų.
Rasida rašė:
Todėl niekas ir neskuba deklaruoti. Juk būna, kai konkrečių kainų metodas neišvengiamas. Tarkim, įsivežu tokias pačias prekes iš užsienio, dalis jų įvežama savo reikmėms, daliai taikoma laikinojo įvežimo procedūra. Prekė turi unikalų kodą, yra žinoma, kad ji bus panaudota būtent tame tam tikros modifikacijos gaminyje. Tai kaip aš galiu nurašyti FIFO metodu tokią prekę?
Mes turime laviruoti, nes tai neišvengiama.
Jei gavai vieną partiją tos pačios pozicijos, ją ir nurašai. Problemos nėra. Bet jei gavai kelias partijas su skirtingomis kainomis, esmė juk ir yra ta, kad pagal FIFO metodą Tu privalai nurašyt anksčiausiai gautą tos prekės partiją, nepriklausomai nuo to, kad pardavei antrą ar trečią partiją, o pirmoji dar stovi sandėly.
Rasida rašė:
Ir sutinku su Nieko_sau dėl nebaigtos gamybos: įrodyk, kad nurašymui į nebaigtą gamybą netaikytinas FIFO metodas.
Žinoma taikytinas. Bet Tu negali nurašyt trečios partijos, kai sandėly dar tebestovi pirmoji partija tų pačių žaliavų gamybai. Esmė - tos pačios prekės vienetą privalai nurašyt pirmąjį gautą, nepriklausomai nuo to, kokiais būdais po kokius sandėlius mėtysi. Jei nori nurašinėt trečią partiją vietoj pirmos, jau turi prašytis leidimo taikyt konkrečių kainų būdą. Bent man gaunasi taip.
Rasida rašė:
Tiesi, reikalas tame, kad kai kuriais atvejais tenka taikyti FIFO, kai kuriais - konkrečių kainų metodą.
Hmmm... Jei aš turėsiu VMI leidimą taikyt konkrečių kainų metodą, kaip suprantu man niekas nedraudžia tuo pat metu kai kurioms pozicijoms taikyti FIFO metodą? Užtat darydama atvirkščiai - taikydama konkrečių kainų metodą atskiroms prekėms, bet deklaruodama, kad taikau FIFO metodą - aš tikrai rizikuoju prisidaryt sau problemų.
Rasida rašė:
Todėl niekas ir neskuba deklaruoti. Juk būna, kai konkrečių kainų metodas neišvengiamas. Tarkim, įsivežu tokias pačias prekes iš užsienio, dalis jų įvežama savo reikmėms, daliai taikoma laikinojo įvežimo procedūra. Prekė turi unikalų kodą, yra žinoma, kad ji bus panaudota būtent tame tam tikros modifikacijos gaminyje. Tai kaip aš galiu nurašyti FIFO metodu tokią prekę?
Mes turime laviruoti, nes tai neišvengiama.
Jei gavai vieną partiją tos pačios pozicijos, ją ir nurašai. Problemos nėra. Bet jei gavai kelias partijas su skirtingomis kainomis, esmė juk ir yra ta, kad pagal FIFO metodą Tu privalai nurašyt anksčiausiai gautą tos prekės partiją, nepriklausomai nuo to, kad pardavei antrą ar trečią partiją, o pirmoji dar stovi sandėly.
Rasida rašė:
Ir sutinku su Nieko_sau dėl nebaigtos gamybos: įrodyk, kad nurašymui į nebaigtą gamybą netaikytinas FIFO metodas.
Žinoma taikytinas. Bet Tu negali nurašyt trečios partijos, kai sandėly dar tebestovi pirmoji partija tų pačių žaliavų gamybai. Esmė - tos pačios prekės vienetą privalai nurašyt pirmąjį gautą, nepriklausomai nuo to, kokiais būdais po kokius sandėlius mėtysi. Jei nori nurašinėt trečią partiją vietoj pirmos, jau turi prašytis leidimo taikyt konkrečių kainų būdą. Bent man gaunasi taip.
2004-05-20 14:18
Įvairūs »
Pridavimas finansinės atskaitomybės registrų centrui »
#83984
Ne blefas :) Paprasčiausiai pasikeitus ABĮ, JAR nuostatai liks tokie patys. Galbūt ir JAR nuostatai surašyti taip yra būtent todėl, kad ketinama keisti ABĮ. Bet čia jau tik mano spėlionės :)
wolf rašė:
Tiesi JAR nuostatose yra dispozityvi nuostata - bet suderinus ją su ABĮ - ji tampa imperatyvi taigi skaitom:
36 str.
"1. Ne vėliau kaip likus 15 dienų iki eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo valdyba (jei valdyba nesudaroma − bendrovės vadovas) privalo parengti bendrovės veiklos ataskaitą." ir visam str. ir Įstatyme jokių išlygų.
Tai kad jei rimtai šnekant JAR nuostatose - blefas.
wolf rašė:
Tiesi JAR nuostatose yra dispozityvi nuostata - bet suderinus ją su ABĮ - ji tampa imperatyvi taigi skaitom:
36 str.
"1. Ne vėliau kaip likus 15 dienų iki eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo valdyba (jei valdyba nesudaroma − bendrovės vadovas) privalo parengti bendrovės veiklos ataskaitą." ir visam str. ir Įstatyme jokių išlygų.
Tai kad jei rimtai šnekant JAR nuostatose - blefas.
2004-05-20 14:06
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#83974
Nesuprantu, kam taip vargti, jei VMI visai noriai patvirtina paduotus prašymus? Audiniai, metalinės, medinės ar kitokios konstrukcijos kai kuriose veiklos rūšyse negali būt apskaitomos kitaip, kaip tik konkrečių kainų metodu. Jei aš gaminu baldus ir perku supjautas plokštes konkrečiam gaminiui, aš jas ir nurašau tam gaminiui, juk negaliu nurašyt anksčiau pirkto pusmetrio ir dabar nupirkto metro stalviršio gamybai, nes stalviršį darau iš ištisinio 1.5 metro. Bet kodėl privalėčiau nurašymą pritempt už ausų prie FIFO metodo, jei realiai FIFO metodo čia nė kvapo nėra?
Soffy rašė: Tai, kad niekas neperka tos senosios:). Man tai yra didelis rūpestis, bet aš taip ir žadu aiškintis su VMI kai prireiks - ar jie patys norėtų dvigubai brangesnės medžiagos savo užsakymui?:). Visas kitas medžiagas nurašau taip, kaip reikia, o audiniai yra taip kaip yra. Jei galiu, jei kainos skyriasi nežymiai, tai aišku, kad nurašau pirmiau pirktas, bet būna, kad ir ne. Retai, bet būna. Be to, jei audinys - Baldinis audinys, bet skirtingų visiškai kainų, tai aš jį ir pajamuoju skirtingais kodais. Juk nepajamuosi kartu, audinio už 50 Lt - metras ir už 15 Lt metras. Tai kas, kad pavadinimas vienas, ar aš kalta, kad gamintojai, pardavėjai be fantazijos?
Soffy rašė: Tai, kad niekas neperka tos senosios:). Man tai yra didelis rūpestis, bet aš taip ir žadu aiškintis su VMI kai prireiks - ar jie patys norėtų dvigubai brangesnės medžiagos savo užsakymui?:). Visas kitas medžiagas nurašau taip, kaip reikia, o audiniai yra taip kaip yra. Jei galiu, jei kainos skyriasi nežymiai, tai aišku, kad nurašau pirmiau pirktas, bet būna, kad ir ne. Retai, bet būna. Be to, jei audinys - Baldinis audinys, bet skirtingų visiškai kainų, tai aš jį ir pajamuoju skirtingais kodais. Juk nepajamuosi kartu, audinio už 50 Lt - metras ir už 15 Lt metras. Tai kas, kad pavadinimas vienas, ar aš kalta, kad gamintojai, pardavėjai be fantazijos?
2004-05-20 13:59
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#83968
Atrodo mes nesusikalbam :) Mano supratimu grandinėle "žaliavos-nebaigta gamyba-pagaminta produkcija" VMI nesidomės. Bus elementariai primesta, kiek žaliavos pirkta, kiek tos žaliavos pagamint reikia parduotiems gaminiams, kiek tos žaliavos stovi sandėly ir kiek jos yra sunaudota dar neparduotai produkcijai (ši pozicija aišku tokiuose skaičiavimuose duos šiokią tokią paklaidą, bet į tai galima nekreipt dėmesio). Jeigu ta primestoji savikaina panaši į Tavo paskaičiuotąją, niekas nieko nelies ir į nieką nesigilins. Bet neduok Viešpatie skirtumas gausis didelis (o jis gali gautis didelis, jei į parduotų gaminių savikainą bus burašytos kažkokios labai brangios žaliavos, kurias gavai paskutines ir kurios VMI skaičiavimais tebestovi Tavo sandėly - juk Tu tariamai taikai FIFO metodą)
Šiuo požiūriu tikrinti yra žymiai lengviau, nei tvarkyt buhalterinę apskaitą, nes nedomina konkretaus gaminio savikaina, o orientaciniai primest metų rezultatą (nežiūrint konkrečių gaminių) tikrai nesudėtinga.
nieko_sau rašė: Tiesi-praleidai vieną dalyką: žaliavos jau yra nurašytos ir sunaudotos-išdavimas į nebaigtą gamybą yra jų sunaudojimas, jos nurašytos pagal nurašymo aktą išduodant- jos jau yra gamybos išlaidos-viskas, daugiau niekas nebenusirašo, tik gatava produkcija faktine gamybos savikaina ją parduodant (nes tokį būdą pasirinkau-faktinį). Sandelio apyvartos žiniaraštyje metų galui bus tik žaliavų likučiai sandelyje. Nieko bendro su nebaigta gamyba.
Šiuo požiūriu tikrinti yra žymiai lengviau, nei tvarkyt buhalterinę apskaitą, nes nedomina konkretaus gaminio savikaina, o orientaciniai primest metų rezultatą (nežiūrint konkrečių gaminių) tikrai nesudėtinga.
nieko_sau rašė: Tiesi-praleidai vieną dalyką: žaliavos jau yra nurašytos ir sunaudotos-išdavimas į nebaigtą gamybą yra jų sunaudojimas, jos nurašytos pagal nurašymo aktą išduodant- jos jau yra gamybos išlaidos-viskas, daugiau niekas nebenusirašo, tik gatava produkcija faktine gamybos savikaina ją parduodant (nes tokį būdą pasirinkau-faktinį). Sandelio apyvartos žiniaraštyje metų galui bus tik žaliavų likučiai sandelyje. Nieko bendro su nebaigta gamyba.
2004-05-20 13:48
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#83954
Bet jei šiuo atveju Tu taikai konkrečių kainų metodą, kodėl mėgini deklaruot, jog taikomas FIFO metodas? :) Juk senoji prekė liko Tavo sandėly, o pardavei tai vėliau gautą prekę?
Soffy rašė:
Tiesi, o kodėl Jūs manote, kad taip jau visai ir neteisingai? Sakykim, mes remontuojame baldus. Užsakovas užsiprašė kažkokio tai konkretaus audinio, mes turim tokio pat, bet mažiau ir jis brangesnis, nei dabar (kai kas vis tik pinga kai kada). Perkame kitą gabalą ir nurašyti aš turiu naująjį, nes būna, kad užsakovas paprašo sunaudotų medžiagų specifikacijos, kaip atrodys, jei aš įrašysiu iš galiukų sudurstytą (kurios dalis bus kur kas brangesnė) arba aiškai brangesnę medžiagą, jei sakykim, kad aš jos turiu pakankamai? Aišku, kitų sunaudotų medžiagų kainos užsakovo nedomina, nes jis nežino (nesidomi), kiek jos kainuoja dabar ir kokiomis kainomis pirktų aš jų turiu. Bet tai, ką jis pats išsirinko, jį domina ir aš privalau su tuo skaitytis. Ar aš neteisi?
Soffy rašė:
Tiesi, o kodėl Jūs manote, kad taip jau visai ir neteisingai? Sakykim, mes remontuojame baldus. Užsakovas užsiprašė kažkokio tai konkretaus audinio, mes turim tokio pat, bet mažiau ir jis brangesnis, nei dabar (kai kas vis tik pinga kai kada). Perkame kitą gabalą ir nurašyti aš turiu naująjį, nes būna, kad užsakovas paprašo sunaudotų medžiagų specifikacijos, kaip atrodys, jei aš įrašysiu iš galiukų sudurstytą (kurios dalis bus kur kas brangesnė) arba aiškai brangesnę medžiagą, jei sakykim, kad aš jos turiu pakankamai? Aišku, kitų sunaudotų medžiagų kainos užsakovo nedomina, nes jis nežino (nesidomi), kiek jos kainuoja dabar ir kokiomis kainomis pirktų aš jų turiu. Bet tai, ką jis pats išsirinko, jį domina ir aš privalau su tuo skaitytis. Ar aš neteisi?
2004-05-20 13:40
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#83948
VMI atėjusi gali patikrint elementariai: per metus sunaudota N vienetų konkrečios žaliavos. Nupirkta tos žaliavos yra N+M, tarkim likutis buvo 0, M liko likutyje šių metų pabaigai, paimama paskutinių pirkimų savikaina- t.y. likutis (M x paskutinių pirkimų savikaina), o skirtumas bus sunaudotos žaliavos savikaina, kuri turi būt nurašyta. Tokių skaičiavimų, kaip kad Tu darai, VMI 100 proc nežiūrės, jų tai nedomins. Tiksliai jie irgi neskaičiuos, skaičiuos orientaciniai. Bet jei VMI primesta savikaina smarkiai skirsis nuo Tavo nurašytos, kad Tu nesi kupranugaris, įrodinėsi Tu :) Ir jei dar atkas pribūrimus su skirtingais sandėliais tai pačiai žaliavai (t.y. vėlesnį nurašymą anksčiau pirktos žaliavos, ir ankstesnį - vėliau pirktos) ar skirtingą tos pačios žaliavos kodavimą... Tai gali būt traktuota ir labai žiauriai. Juk dabar konkrečiai pasakyta- be VMI leidimo taikomas tik FIFO metodas. Iki to reikalavimo traktuot galima buvo įvairiai. Dabar traktavimas vienareikšmiškas.
nieko_sau rašė: Pagrindas manau čia labai paprastas. Jei kalbame apie gamybą, tai išdavus žaliavas į gamybą, jos jau yra sunaudotos, t.y. iš žaliavų nurašytos į nebaigtą gamybą, nurašymo akte (nurašant į nebaigtą gamybą) aš priskirdavau to akto žaliavas konkrečiam gaminiui. Taip jos ten visą gamybos laiką ir buvo apskaitomos pagal atskirus gaminius, išlaidos didėja, kaupiasi ir po to pajamavimo aktu užsipajamuoja gatava produkcija. Kokie gaminiai liko nebaigtoje gamyboje-tokiomis kainomis ir liko ten, kokiomis žaliavos į ją buvo nurašytos+ kitos išlaidos. Čia sandėlys sąlyginis išsireiškimas, kad vizualiai būtų geriau suprasti. Pas mane buvo tokių gaminių, kurių visas išlaidas apskaitydavau pagal faktinį sunaudojimą ir gamindavau per kelis mėnesius-savaime aišku likdavo nebaigtos gamybos likučiai metų galui-su visais ten patekusiais atlyginimais, soc.draudimu ir t.t. Aš dariau taip ir manau, kad klaidos nepadariau-auditas jokių pastabų nedavė. Bet kuriame mėnesyje turėdavau tikslią analitiką pagal kiekvieną gaminį.
nieko_sau rašė: Pagrindas manau čia labai paprastas. Jei kalbame apie gamybą, tai išdavus žaliavas į gamybą, jos jau yra sunaudotos, t.y. iš žaliavų nurašytos į nebaigtą gamybą, nurašymo akte (nurašant į nebaigtą gamybą) aš priskirdavau to akto žaliavas konkrečiam gaminiui. Taip jos ten visą gamybos laiką ir buvo apskaitomos pagal atskirus gaminius, išlaidos didėja, kaupiasi ir po to pajamavimo aktu užsipajamuoja gatava produkcija. Kokie gaminiai liko nebaigtoje gamyboje-tokiomis kainomis ir liko ten, kokiomis žaliavos į ją buvo nurašytos+ kitos išlaidos. Čia sandėlys sąlyginis išsireiškimas, kad vizualiai būtų geriau suprasti. Pas mane buvo tokių gaminių, kurių visas išlaidas apskaitydavau pagal faktinį sunaudojimą ir gamindavau per kelis mėnesius-savaime aišku likdavo nebaigtos gamybos likučiai metų galui-su visais ten patekusiais atlyginimais, soc.draudimu ir t.t. Aš dariau taip ir manau, kad klaidos nepadariau-auditas jokių pastabų nedavė. Bet kuriame mėnesyje turėdavau tikslią analitiką pagal kiekvieną gaminį.
2004-05-20 13:20
Įvairūs »
Nuostoliu padengimas »
#83935
Perskaityk įmonės vadovui šį straipsnį:
172(23) straipsnis. Nesiėmimas priemonių spręsti įmonių įstatinio kapitalo sumažinimo
klausimą
Nesiėmimas priemonių laiku spręsti įmonių įstatinio kapitalo sumažinimo klausimą, kad būtų panaikintas dėl nuostolių susidaręs įmonės nuosavo kapitalo ir įstatinio kapitalo skirtumas, -
užtraukia baudą įmonių administracijų vadovams nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų
daizi rašė: Pas mane, kasmet vis situacija gerėjanti
ir niekas net nieko negalvoja, kad kažka daryti. Ką patartumėt, kai nuostolis įstatini kapitalą viršija už 2003 m. tris kartus, o už praėjusius metus - du kartus. 
Apie įmonės likvidavimą niekas net negalvoja, visi dirba kaip dirbę, lyg viskas būtų normalu. Ką galėtumėt patarti 
172(23) straipsnis. Nesiėmimas priemonių spręsti įmonių įstatinio kapitalo sumažinimo
klausimą
Nesiėmimas priemonių laiku spręsti įmonių įstatinio kapitalo sumažinimo klausimą, kad būtų panaikintas dėl nuostolių susidaręs įmonės nuosavo kapitalo ir įstatinio kapitalo skirtumas, -
užtraukia baudą įmonių administracijų vadovams nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų
daizi rašė: Pas mane, kasmet vis situacija gerėjanti
ir niekas net nieko negalvoja, kad kažka daryti. Ką patartumėt, kai nuostolis įstatini kapitalą viršija už 2003 m. tris kartus, o už praėjusius metus - du kartus. Apie įmonės likvidavimą niekas net negalvoja, visi dirba kaip dirbę, lyg viskas būtų normalu. Ką galėtumėt patarti
2004-05-20 12:54
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#83918
Matai, nepriklausomai nuo to, ką buhalteris "priburs" buhalterijoj, ant sąskaitos aiškiai matysis, kad gauta ta pati prekė iš to paties tiekėjo kodu PPP. Žinoma, tokių pribūrimų VMI gali ir nepastebėt, bet... Kam daryt iš karto žinomai neteisingai? 
Rasida rašė:
Kadangi ir aš esu FIFO metodo šalininkė, tokiu atveju pajamuodama atsargas į antrą sandėlį pajamuočiau jas kaip atskirą kitą poziciją (tegul tai būna kad ir indeksiukas naujas prie senojo pavadinimo). Tai man leistų naudotis konkrečių kainų metodu. Kitas klausimas - ar taip daryti patogu? Tai priklausytų nuo konkrečios situacijos.
buhalterijoj, ant sąskaitos aiškiai matysis, kad gauta ta pati prekė iš to paties tiekėjo kodu PPP. Žinoma, tokių pribūrimų VMI gali ir nepastebėt, bet... Kam daryt iš karto žinomai neteisingai?
Rasida rašė:
Kadangi ir aš esu FIFO metodo šalininkė, tokiu atveju pajamuodama atsargas į antrą sandėlį pajamuočiau jas kaip atskirą kitą poziciją (tegul tai būna kad ir indeksiukas naujas prie senojo pavadinimo). Tai man leistų naudotis konkrečių kainų metodu. Kitas klausimas - ar taip daryti patogu? Tai priklausytų nuo konkrečios situacijos.
2004-05-20 12:47
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#83912
Yra du būdai: peržiūri visą praeitą buhalteriją, galbūt popieriniai likučiai liko nenurašius realiai sunaudotų produktų arba inventorizuoji realius likučius ir nesamus elementariai nurašai į neleistinus atskaitymus, atstatydama PVM. Tik jokiu būdu nesiimk to spręsti pati - Tavo balsas yra patariamasis, bet ne sprendžiamasis. Ką daryt, lai sprendžia šefai, ne Tu.
Perdarinėt gali Tu už papildomą algą arba šefai tegu priverčia aną buhalterę taisyt klaidas - algą ji jau gavo.
vaidilukas rašė: Taigis, esu naujokė buhalterijoje ir kaip taisyklė gavau tokį darbelį, kad baigiu pražilti, nes tą kavinę vedė labai pasikėlusi kolegė, kurios darbą peržiūrėjus norisi nusišaut. Gavau palikimą - inventorizacija net nedaryta už 3 metus, savikaina skaičiuota velniai žino kaip, kad rezultate man paliko "popierinių likučių" už 48.000, kai natūroje kažin ar bus 4000
. O mes ir PVM mokėtojai, tai kaip nurašyti, juk vien atstaymui PVM išeis 8000 ? Ir ką man daryti, gyvent nebemiela kai taip išduria, ot užsiroviau, kaip manot, kolegos ar yra koks nors dar sprendimas ? Dėkoju iš anksto ir labai laukiu..........
Perdarinėt gali Tu už papildomą algą arba šefai tegu priverčia aną buhalterę taisyt klaidas - algą ji jau gavo.
vaidilukas rašė: Taigis, esu naujokė buhalterijoje ir kaip taisyklė gavau tokį darbelį, kad baigiu pražilti, nes tą kavinę vedė labai pasikėlusi kolegė, kurios darbą peržiūrėjus norisi nusišaut. Gavau palikimą - inventorizacija net nedaryta už 3 metus, savikaina skaičiuota velniai žino kaip, kad rezultate man paliko "popierinių likučių" už 48.000, kai natūroje kažin ar bus 4000
. O mes ir PVM mokėtojai, tai kaip nurašyti, juk vien atstaymui PVM išeis 8000 ? Ir ką man daryti, gyvent nebemiela kai taip išduria, ot užsiroviau, kaip manot, kolegos ar yra koks nors dar sprendimas ? Dėkoju iš anksto ir labai laukiu..........
2004-05-20 12:38
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#83903
Nedaryk problemų ten, kur jų nėra :) Rašai raštą VMI, aiškini, kokia veikla užsiima jūsų įmonė, aiškini, kad kiekvienas gaminys individualus ir medžiagos jam užsakomos (perkamos) konkrečios, konkretaus ilgio, pločio ir kitų parametrų, todėl ir nurašomos turi būt konkrečios, nes technologiškai neįmanoma sudurstyti 5 metrų ilgio konstrukciją iš 10 cm ilgio gabaliukų, kurie būna nupirkti kita gaminiui - čia juk ne cementas, kurį supylei iš vieno maišiuko į kitą ir iš dviejų pusmaišių gavai vieną maišą.
formyte rašė: Pamiršot mane, pamiršot
Aš jau VMI išsiaiškinau - teks prašytis to norimo metodo, bet ir vėl klausimas - ką prašyme parašyti ? VMI pasakė lakoniškai - pridėkit paskaičiavimus, bet gi jų dar nėra !!!!!!!!!! Dar tik pradedam dirbti, tada sako žiūrėkit kaip komentaruose parašyta ir panašiai parašykit Bet kiek knisau tuos komentarus - nu nieko aiškaus ką rašyti , gal kas susidūrėte - padėkit Jau ryt noriu nunešti į VMI, labai labai laukiu !!!!!!!!!!
formyte rašė: Pamiršot mane, pamiršot
Aš jau VMI išsiaiškinau - teks prašytis to norimo metodo, bet ir vėl klausimas - ką prašyme parašyti ? VMI pasakė lakoniškai - pridėkit paskaičiavimus, bet gi jų dar nėra !!!!!!!!!! Dar tik pradedam dirbti, tada sako žiūrėkit kaip komentaruose parašyta ir panašiai parašykit
Bet kiek knisau tuos komentarus - nu nieko aiškaus ką rašyti , gal kas susidūrėte - padėkit Jau ryt noriu nunešti į VMI, labai labai laukiu !!!!!!!!!!
2004-05-20 12:32
Apskaita & Auditas »
del atsargu apskaitos.... »
#83900
Čia su Tavimi nesutikčiau. Tarkim perku 10 m. x 20 Lt metalo konstrukcijos kodu PPP, dedu į 1 sandėlį. Kitą dieną perku tą pačią PPP, bet jau 15 metrų x35 Lt , dedu į antrą sandėlį. Antras gaminys pagaminamas ir parduodamas gruodžio 31 dieną, pirmo gaminio gamyba persikelia į kitus metus. Kokiu pagrindu ketini nurašinėt 15m (525 Lt), o ne 10+5 (375 Lt) ??? Tai ta pati pozicija, ji privalėtų būt nurašyta FIFO metodu iš sandėlio ta, kuri pirkta pirma. Ir niekaip kitaip, jei įmonė nėra prašiusi VMI taikyt konkrečių kainų metodą.
nieko_sau rašė: Aš kažkaip nenoriu sutikti, kad reikia keisti metodą. Man atrodo, kad galima motyvuoti-metodas FIFO pagal konkretų objektą. Objektas kaip ir sandelys-jame "sandeliuoji" medžiagas ir nurašinėji FIFO metodu-jei liks nepanaudoti tame objekte, tai ir liks "fifometodiniai" likučiai.
Kaip kiti kolegos manote?
nieko_sau rašė: Aš kažkaip nenoriu sutikti, kad reikia keisti metodą. Man atrodo, kad galima motyvuoti-metodas FIFO pagal konkretų objektą. Objektas kaip ir sandelys-jame "sandeliuoji" medžiagas ir nurašinėji FIFO metodu-jei liks nepanaudoti tame objekte, tai ir liks "fifometodiniai" likučiai.
Kaip kiti kolegos manote?
2004-05-20 12:00
Įvairūs »
Pridavimas finansinės atskaitomybės registrų centrui »
#83887
Kam spėliot? Skaitom taip, kaip parašyta:
90. Registro tvarkytojui pateikiamą metinę finansinę atskaitomybę, taip pat konsoliduotą, sudaro šios ataskaitos:
90.1. balansas (balansinė ataskaita);
90.2. pelno (nuostolių) ataskaita;
90.3. pinigų srautų ataskaita, jeigu sudaroma;
90.4. nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita;
90.5. aiškinamasis raštas.
91. Kartu su metine finansine atskaitomybe, taip pat konsoliduota, pateikiama:
91.1. akcinės bendrovės veiklos ataskaita ir uždarosios akcinės bendrovės veiklos ataskaita, jeigu sudaroma
;
91.2. auditoriaus išvada, jeigu atliktas auditas, ir audito ataskaita, jeigu sudaroma.
Saulele rašė:
Satlas sako, kad būtina veiklos ataskaita
90. Registro tvarkytojui pateikiamą metinę finansinę atskaitomybę, taip pat konsoliduotą, sudaro šios ataskaitos:
90.1. balansas (balansinė ataskaita);
90.2. pelno (nuostolių) ataskaita;
90.3. pinigų srautų ataskaita, jeigu sudaroma;
90.4. nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita;
90.5. aiškinamasis raštas.
91. Kartu su metine finansine atskaitomybe, taip pat konsoliduota, pateikiama:
91.1. akcinės bendrovės veiklos ataskaita ir uždarosios akcinės bendrovės veiklos ataskaita, jeigu sudaroma
;
91.2. auditoriaus išvada, jeigu atliktas auditas, ir audito ataskaita, jeigu sudaroma.
Saulele rašė:
Satlas sako, kad būtina veiklos ataskaita
2004-05-04 13:01
Gyventojų pajamų mokestis »
VMI puslapis »
#80199
Mano pozicija:
Rašau dar vieną užklausimą VMI: "tokios datos tokiame rašte įmonė klausė, ar.... (dėstau klausimą) ir gavo raštą tokį, kurame pacituota įstatymo ištrauka, bet į mūsų klausimą neatsakoma. Norime dar kartą paklausti .... TAIP ar NE. t.y. jei įmonė darys taip....(dėstau situaciją), ar ji elgsis teisingai?" Arba "iš pateikto atsakymo įmonė suprato ... (dėstau savo versiją ir pateikiu klausimą, ar teisingai įmonė suprato VMI atsakymą)"
Jei į tokį raštą gaunu atsirašinėjimą, sėdu prie telefono ir keliu skandalą su potekste "jei VMI mokesčių specialistai nesugeba patys paaiškinti įstatymo nuostatų, tai tegu jie bent paaiškina, kas tai gali padaryti (paaiškinti tas nuostatas)"
Ekfin rašė:
Ir paklausiau "Taip" ar "Ne", ir sutarties kopiją pridėjau, o atsakymas - jei..., tada..., ir parrašytas įsatymas. Kaip tą VMI atsirašinėjimą reikėtų "sutramdyti"? Ar perspausdinti spaudoje, ar cituoti mūsų forume. Nors jiems greičiausiai bus vienodai.
Rašau dar vieną užklausimą VMI: "tokios datos tokiame rašte įmonė klausė, ar.... (dėstau klausimą) ir gavo raštą tokį, kurame pacituota įstatymo ištrauka, bet į mūsų klausimą neatsakoma. Norime dar kartą paklausti .... TAIP ar NE. t.y. jei įmonė darys taip....(dėstau situaciją), ar ji elgsis teisingai?" Arba "iš pateikto atsakymo įmonė suprato ... (dėstau savo versiją ir pateikiu klausimą, ar teisingai įmonė suprato VMI atsakymą)"
Jei į tokį raštą gaunu atsirašinėjimą, sėdu prie telefono ir keliu skandalą su potekste "jei VMI mokesčių specialistai nesugeba patys paaiškinti įstatymo nuostatų, tai tegu jie bent paaiškina, kas tai gali padaryti (paaiškinti tas nuostatas)"
Ekfin rašė:
Ir paklausiau "Taip" ar "Ne", ir sutarties kopiją pridėjau, o atsakymas - jei..., tada..., ir parrašytas įsatymas. Kaip tą VMI atsirašinėjimą reikėtų "sutramdyti"? Ar perspausdinti spaudoje, ar cituoti mūsų forume. Nors jiems greičiausiai bus vienodai.
2004-05-04 12:50
Įvairūs »
Dėl darbo laiko apskaitos žiniaraščio »
#80197
Tai kad ne tik Exelyje esi neraštingas :(
tax.lt/postt1166.html
tax.lt/modules.php?name=Forums&file=s...
tax.lt/postt3841.html
Nesuprantu, jau atrodo viskas sukramsnota ir į burną gatavai sukišta, šnekėta ir peršnekėta, tai ne - tik emeilą tesugeba nurodyt, į kurį kažkas privalo info siųst
tax.lt/postt1166.html
tax.lt/modules.php?name=Forums&file=s...
tax.lt/postt3841.html
Nesuprantu, jau atrodo viskas sukramsnota ir į burną gatavai sukišta, šnekėta ir peršnekėta, tai ne - tik emeilą tesugeba nurodyt, į kurį kažkas privalo info siųst
2004-05-04 12:41
Gyventojų pajamų mokestis »
VMI puslapis »
#80192
Ar atsakyme matosi, kas tą raštą ruošė? Tavo vietoj aš pasiskambinčiau tam asmeniui ir pamėginčiau išpešt konkretų atsakymą žodžiu, o kartu ir paderinčiau, kad dar kartą parašysiu užklausimą (jau pagal tą žodinį išaiškinimą). Užklausimą formuluočiau taip, kad atsakyt būtų galima vienareikšmiškai - tik TAIP arba NE, ir kad kitaip atsakyt būtų neįmanoma.
Linda6 rašė: Sveiki.Gal kas žinote, kur parašyti paklausimą dėl mokesčio išaiškinimo.Reikalas tas, kad apskrities VMI į mūsų paklausimą ''atsirašė''. Vistiek klausimas liko neišspręstas. Taip ir kabo ore. Klausimas buvo dėl sąnaudų pripažinimo ir PVM atskaitos. Gal kas galite patarti?
Linda6 rašė: Sveiki.Gal kas žinote, kur parašyti paklausimą dėl mokesčio išaiškinimo.Reikalas tas, kad apskrities VMI į mūsų paklausimą ''atsirašė''. Vistiek klausimas liko neišspręstas. Taip ir kabo ore. Klausimas buvo dėl sąnaudų pripažinimo ir PVM atskaitos. Gal kas galite patarti?
2004-04-25 22:06
Gyventojų pajamų mokestis »
dienpinigiai individualioje veikloje. »
#78215
Išmąstymai:
GPMĮ 17 straipsnis. Neapmokestinamosios pajamos
5) Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose
Apie dienpinigius (nustatyto dydžio kompensacijas) rašoma 99 nutarime, deja jis tik tiems, kurie moka pelno mokestį, bet ne GPM.
1995 m. balandžio 28 d. Nr. 613 nutarimas DĖL TARNYBINIŲ KOMANDIRUOČIŲ Į UŽSIENĮ aiškina tik apie darbuotojams, įmonių savininkams bei valdymo organų nariams mokamas kompensacijas.
Panašu, kad individualią veiklą vykdantiems asmenims tokio pobūdžio kompensacijos, kaip dienpinigiai, nenumatytos.
Dėl kelionės išlaidų - manau teks įrodyt, kad tai įprastinės išlaidos ir kad tos išlaidos susijusios su pajamų uždirbimu.
Dienpinigiai tikrai nėra kelionės išlaidos.
johnyenglish rašė:
gal kas esat susidure, o gal logiskai galima ismastyti tokiu klausimu:
ar gali individualia veikla besiverciantis fizinis asmuo (advokatas) vykdamas i uzsieni issimoketi dienpinigius?
leistinu ribojamu atskaitymu sarase yra minimo keliones islaidos. ar yra kur nors isaiskinimas, kas ieina i keliones islaidu savoka? tarkim, ar dienpinigiai - keliones islaidos???
GPMĮ 17 straipsnis. Neapmokestinamosios pajamos
5) Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose
Apie dienpinigius (nustatyto dydžio kompensacijas) rašoma 99 nutarime, deja jis tik tiems, kurie moka pelno mokestį, bet ne GPM.
1995 m. balandžio 28 d. Nr. 613 nutarimas DĖL TARNYBINIŲ KOMANDIRUOČIŲ Į UŽSIENĮ aiškina tik apie darbuotojams, įmonių savininkams bei valdymo organų nariams mokamas kompensacijas.
Panašu, kad individualią veiklą vykdantiems asmenims tokio pobūdžio kompensacijos, kaip dienpinigiai, nenumatytos.
Dėl kelionės išlaidų - manau teks įrodyt, kad tai įprastinės išlaidos ir kad tos išlaidos susijusios su pajamų uždirbimu.
Dienpinigiai tikrai nėra kelionės išlaidos.
johnyenglish rašė:
gal kas esat susidure, o gal logiskai galima ismastyti tokiu klausimu:
ar gali individualia veikla besiverciantis fizinis asmuo (advokatas) vykdamas i uzsieni issimoketi dienpinigius?
leistinu ribojamu atskaitymu sarase yra minimo keliones islaidos. ar yra kur nors isaiskinimas, kas ieina i keliones islaidu savoka? tarkim, ar dienpinigiai - keliones islaidos???
2004-04-23 23:13
Įvairūs »
akciju dovanojimas »
#78025
Jei jau prakalbom apie apmokestinimą, žiūrim ką sako GPMĮ 17 str:
dovanojimo būdu gautos pajamos iš sutuoktinių, vaikų (įvaikių) ir tėvų (įtėvių); taip pat iš kitų gyventojų dovanojimo būdu per mokestinį laikotarpį gautų pajamų suma (vertė), neviršijanti [b]24 pagrindinių ;
Jurate22 rašė: DAR: notariskai-tai (pagal ) kada suma ..nuo 50000
O dovana iki 12*290 neapmokestinama
dovanojimo būdu gautos pajamos iš sutuoktinių, vaikų (įvaikių) ir tėvų (įtėvių); taip pat iš kitų gyventojų dovanojimo būdu per mokestinį laikotarpį gautų pajamų suma (vertė), neviršijanti [b]24 pagrindinių ;
Jurate22 rašė: DAR: notariskai-tai (pagal ) kada suma ..nuo 50000
O dovana iki 12*290 neapmokestinama
2004-04-23 11:41
Bendra »
Vaistu pajamavimas »
#77824
Ne visai supratau, kuri vieta lieka Tau neaiški? Juk iš užpajamuotų prekių sumos (mažmeninėmis kainomis) atėmus sukauptą antkainį gausi sumą didmeninėmis kainomis.
Vaistine rašė: Sveiki, esu visiska naujoke, todel noreciau gauti truputi informacijos, jei cia yra buhelteriu dirbanciu vaistineje.
Peremiau vaistines apskaita ir nelabai suprantu kokia apskaita vykde sena buhaltere. Ji prekes pajamvo mazmeninem kainom jau su antkainiu. buvo dvi saskaitos viena prekes mazmeninemis kainomis skirtos perparduoti o kitoje sukauptas antkainis. 
gale menesio ji iskeldavo ta menesi realizuota antkaini ir viskas. neskaiciuodavo jokios parduotu prekiu savikainos. patarkit kaip man geriau elgtis, nes jau baigiu isproteti. vaistineje yra kiekine vaistu apskaita. Labai labai aciu.
Vaistine rašė: Sveiki, esu visiska naujoke, todel noreciau gauti truputi informacijos, jei cia yra buhelteriu dirbanciu vaistineje.
Peremiau vaistines apskaita ir nelabai suprantu kokia apskaita vykde sena buhaltere. Ji prekes pajamvo mazmeninem kainom jau su antkainiu. buvo dvi saskaitos viena prekes mazmeninemis kainomis skirtos perparduoti o kitoje sukauptas antkainis. gale menesio ji iskeldavo ta menesi realizuota antkaini ir viskas. neskaiciuodavo jokios parduotu prekiu savikainos. patarkit kaip man geriau elgtis, nes jau baigiu isproteti. vaistineje yra kiekine vaistu apskaita. Labai labai aciu.
2004-04-22 10:02
Įvairūs »
Nesąmonių muziejus »
#77504
Dar vienas įrodymas, kad ten vieni moka tik skaityt, kiti - tik rašyt (pagal seną gerą anekdotą). Nes parašius ir perskaičius ką parašei neištaisyt tokios klaidos būtų neįmanoma
wolf rašė: Tiesiog įdomus norminio akto pavadinimas
DĖL PRIVALOMŲJŲ RAZINŲ KOKYBĖS REIKALAVIMŲ“ PRIPAŽINimo netekusiu galios
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2312...
- Einam į ES - net Razinos netenka galios.
Dar vienas įrodymas, kad ten vieni moka tik skaityt, kiti - tik rašyt
(pagal seną gerą anekdotą). Nes parašius ir perskaičius ką parašei neištaisyt tokios klaidos būtų neįmanoma
wolf rašė: Tiesiog įdomus norminio akto pavadinimas
DĖL PRIVALOMŲJŲ RAZINŲ KOKYBĖS REIKALAVIMŲ“ PRIPAŽINimo netekusiu galios
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2312...
- Einam į ES - net Razinos netenka galios.
2004-04-21 10:27
Įvairūs »
Nesąmonių muziejus »
#77288
Paaiškinkit kaip skaičiuojat? :) Nes aš čia kažko nepagaunu
[quote=Dalia29]
nieko_sau rašė: Jeigu prisumuosi prie
Ir man taip gaunasi. Oi, negaliuuuuuu, KODĖL
[quote=Dalia29]
nieko_sau rašė: Jeigu prisumuosi prie
Ir man taip gaunasi. Oi, negaliuuuuuu, KODĖL
2004-04-21 10:25
Įvairūs »
Nesąmonių muziejus »
#77286
Naudotis tuo, kad padidintos 2003 m. pajamos - net ir neturėjus kitų apmokestinamų pajamų, tik tarkim 2003 m. vieno mėn. algą, galima atsiimt nemažą mokesčio sumą, ir visa tai - legaliai
Nes pajamos yra to laikotarpio, kada realiai jos gautos į rankas, o va kad apmokestinimui padarė išlygas, bet pamiršo ar neatsižvelgė į 2002 m. algą, tai jau ne mūsų, o jų problema.
Dalia29 rašė: Ir 13-tą, ir 14-tą. Labai juokinga.
Prisimenat, buvo pradinis variantas- per 10d.d 2003 m. sumokės atlyginimus, bus 2002m. pajamos ir viskas OK, nesumokės- 2003m. pajamos. Dabar padarė "gerą darbą", ką daryt???
Nes pajamos yra to laikotarpio, kada realiai jos gautos į rankas, o va kad apmokestinimui padarė išlygas, bet pamiršo ar neatsižvelgė į 2002 m. algą, tai jau ne mūsų, o jų problema.
Dalia29 rašė: Ir 13-tą, ir 14-tą. Labai juokinga.
Prisimenat, buvo pradinis variantas- per 10d.d 2003 m. sumokės atlyginimus, bus 2002m. pajamos ir viskas OK, nesumokės- 2003m. pajamos. Dabar padarė "gerą darbą", ką daryt???
2004-04-21 10:01
Įvairūs »
Nesąmonių muziejus »
#77276
Ne visai supratau Tavo situaciją? Ar Tu apie 2002 metų neapmokestinamą minimumą? Prisumuočiau prie 3480, t.y. būtų tarkim 3480+250+250 už 2 2002 m. mėnesius. Analogiškai su draudimu - irgi pridėčiau prie minimumo.
O dėl didelės antraeilininko algos...nors ir labai pinigėlių būtų gaila, bet nukentėt dėl to, kad blogai deklaruota (ner ir dėl formos nekorektiškumo) visai nesinorėtų :(
Dalia29 rašė:
Matai, su antraeilininkais įdomiai gaunasi. Jei atlyginimas didelis, tai neapsimoka žinot, jei mažas- tada taip. O kaip užpildyt mano atveju??? (aukščiau) , ten tai jau 100 procentų damokėt gaunasi
O dėl didelės antraeilininko algos...nors ir labai pinigėlių būtų gaila, bet nukentėt dėl to, kad blogai deklaruota (ner ir dėl formos nekorektiškumo) visai nesinorėtų :(
Dalia29 rašė:
Matai, su antraeilininkais įdomiai gaunasi. Jei atlyginimas didelis, tai neapsimoka žinot, jei mažas- tada taip. O kaip užpildyt mano atveju??? (aukščiau) , ten tai jau 100 procentų damokėt gaunasi
2004-04-21 09:36
Įvairūs »
Nesąmonių muziejus »
#77258
Dėl GPM deklaravimo - manau forma padaryta tipinė, juk problema kyla tik pereinamuoju laikotarpiu, pereinant nuo FAPMĮ prie GPMĮ. Reiks kurią dieną užlaužt VMI, tegu papasakoja, kaip deklaraciją užpildyt antraeilininkui, gavusiam algą už 2002 m. 2003 m. vasario mėn.
2004-04-20 23:37
Įvairūs »
Nesąmonių muziejus »
#77224
Šį kartą "subizgėjo intelektu" VMI 
Klausimas: Da Atlyginimas už darba antraeilėse pareigose 2002.12 mėn.išmokėtas 2003.02.04, pajamu mokestis išlaikytas pagal 2lentele.Kaip parodyti deklaracijoje?Pa rodo kad skolinga mokesciams. Dekoju.
Atsakymas: Šis atlyginimas apmokestinamas taikant 33 proc. tarifą
www.delfi.lt/news/economy/taxes/article.php?id=4155597
Nors tereikėjo pažiūrėt į GPMĮ 23 str. komentaro 9 dalį:
9. Jeigu ne pagrindinėje darbovietėje apskaičiuotas už 2002 ar ankstesnius metus darbo užmokestis išmokamas 2003 ar vėlesniais metais, tai pajamų mokestis apskaičiuojamas, Fizinių asmenų pajamų mokesčio laikinojo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka pagal 2 priedėlyje nurodytų dydžių pajamų mokesčio tarifus.
"Sėskit, du"
Klausimas: Da Atlyginimas už darba antraeilėse pareigose 2002.12 mėn.išmokėtas 2003.02.04, pajamu mokestis išlaikytas pagal 2lentele.Kaip parodyti deklaracijoje?Pa rodo kad skolinga mokesciams. Dekoju.
Atsakymas: Šis atlyginimas apmokestinamas taikant 33 proc. tarifą
www.delfi.lt/news/economy/taxes/article.php?id=4155597
Nors tereikėjo pažiūrėt į GPMĮ 23 str. komentaro 9 dalį:
9. Jeigu ne pagrindinėje darbovietėje apskaičiuotas už 2002 ar ankstesnius metus darbo užmokestis išmokamas 2003 ar vėlesniais metais, tai pajamų mokestis apskaičiuojamas, Fizinių asmenų pajamų mokesčio laikinojo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka pagal 2 priedėlyje nurodytų dydžių pajamų mokesčio tarifus.
"Sėskit, du"
2004-04-20 16:44
Programinė įranga »
Programa statybinei įmonei »
#77080
Kam taip sudėtingai, juk prie kompo sėdi?
Atsidarai Excel lentelę, suvedi duomenis, į atskirus stulpelius rašai požymius: tiekėją, objektą, nurašymo požymį, atskaitingą asmenį ar dar bala žino ką - priklausomai nuo poreikių. Nesiginčiju, programa patogiau - bet kodėl dabar 3 kartus tą patį darai?
Dėl sąmatų - kiek žinau egzistuoja atskiros sąmatų sudarymo programos. Kad jos būtų susietos su kokia buhalterinės apskaitos programa, girdėt neteko.
Jolke rašė:
daugiausia laiko sugaištu su medžiagų suvedinėjimu rankom 3 kartus: vieną pagal tiekėjus, kitą pagal objektus, trečia nurašymui.
Atsidarai Excel lentelę, suvedi duomenis, į atskirus stulpelius rašai požymius: tiekėją, objektą, nurašymo požymį, atskaitingą asmenį ar dar bala žino ką - priklausomai nuo poreikių. Nesiginčiju, programa patogiau - bet kodėl dabar 3 kartus tą patį darai?
Dėl sąmatų - kiek žinau egzistuoja atskiros sąmatų sudarymo programos. Kad jos būtų susietos su kokia buhalterinės apskaitos programa, girdėt neteko.
Jolke rašė:
daugiausia laiko sugaištu su medžiagų suvedinėjimu rankom 3 kartus: vieną pagal tiekėjus, kitą pagal objektus, trečia nurašymui.
2004-04-20 12:01
Bendra »
Naujas Minimalus DU »
#76966
Matisas rašė:
T.y. ar busiu teisus mokedamas pvz. 2,60 Lt/val tarifini atlygi (maziau nei minimalus 2.95, berods) + 1 Lt/val prieda prie tarifinio atlygio nesant prasizengimu (ju paprastai nebuna, DU visad buna daugiau nei 500Lt).
Manau kad būsi neteisus. Valstybė garantuoja konkrečią valandos darbo ar mėnesio darbo kainą, ir Tu šios sumos mažint negali. Sumažinsi - suteiksi Sodrai daug džiaugsmo, nes ji perskaičiuos pagal minimalų darbo užmokestį kartu su baudomis.
Matisas rašė:
Kitaip: ar 500 Lt ir valandinis tarifas 2,95 Lt/val yra fiksuoti/garantuoti minimalus, ar tik dydziai, i kuriuos turim ateiti ant popieriaus menesio gale kaip pagrindini DU, neskaitant visu ist. priedu (naktines, etc)?
Taip
Matisas rašė:
T.y. ar busiu teisus mokedamas pvz. 2,60 Lt/val tarifini atlygi (maziau nei minimalus 2.95, berods) + 1 Lt/val prieda prie tarifinio atlygio nesant prasizengimu (ju paprastai nebuna, DU visad buna daugiau nei 500Lt).
Manau kad būsi neteisus. Valstybė garantuoja konkrečią valandos darbo ar mėnesio darbo kainą, ir Tu šios sumos mažint negali. Sumažinsi - suteiksi Sodrai daug džiaugsmo, nes ji perskaičiuos pagal minimalų darbo užmokestį kartu su baudomis.
Matisas rašė:
Kitaip: ar 500 Lt ir valandinis tarifas 2,95 Lt/val yra fiksuoti/garantuoti minimalus, ar tik dydziai, i kuriuos turim ateiti ant popieriaus menesio gale kaip pagrindini DU, neskaitant visu ist. priedu (naktines, etc)?
Taip
2004-04-20 11:41
Gyventojų pajamų mokestis »
Dienpinigiai SOS »
#76960
Paprašyčiau neskleist bereikalingos panikos buhalterių visuomenėje 
Pamėginam logiškai. Ką gali apmokestinti VMI? GPM yra mokestinamos išmokėtos, o ne priskaičiuotos sumos. Atsiminkit vieną kartą ir visam laikui – IŠMOKĖTOS. Vadinasi GPM objekto, kol nėra dienpinigių išmokėjimo, irgi nėra.
Kiek sudėtingiau su Sodra – nes Sodra nusiplėšinėja ne nuo mokėtų, bet nuo priskaičiuotų sumų. Tačiau pagal paskutinį nutarimą Sodra nuplėšinėja soc. draudimo įmokas nuo sumų, kurios mokestinamos GPM, o GPM šiuo atveju nėra.
Dar vienas dalykas. Gauti dienpinigius yra darbuotojo teisė, bet ne prievolė. Ir tik darbuotojas, o ne VMI, Sodra ar kita valdiška instancija turi teisę tuos dienpinigius iš įmonės išreikalauti.
Tatu rašė:
Tai jei parašyta, kad mokėti pagal normas - tai reikia ir mokėti.
Iki "dienpinigių nesamonių" buvo, kaš kas, kas rekomendavo imti iš darbuotojo sutikimą mokėti mažesnius dienpinigius, o dabar (aš seminare girdėjau) nėra. Ir ateis patikrinti, priskaičiuos kiek priklauso, O dienpinigių suma > nei 50 % algos, ar iš vis minimumas, o komandiruotasis važiavo į užsienį, ir tada GPM ir Sodra - mažai nebus. "Komandiruokite" įsakyme trumpesniam laikui...
Šiaip, gal piktokai parašiau, bet 2003 m. dienpinigiai man keiksmažodis.
Pamėginam logiškai. Ką gali apmokestinti VMI? GPM yra mokestinamos išmokėtos, o ne priskaičiuotos sumos. Atsiminkit vieną kartą ir visam laikui – IŠMOKĖTOS. Vadinasi GPM objekto, kol nėra dienpinigių išmokėjimo, irgi nėra.
Kiek sudėtingiau su Sodra – nes Sodra nusiplėšinėja ne nuo mokėtų, bet nuo priskaičiuotų sumų. Tačiau pagal paskutinį nutarimą Sodra nuplėšinėja soc. draudimo įmokas nuo sumų, kurios mokestinamos GPM, o GPM šiuo atveju nėra.
Dar vienas dalykas. Gauti dienpinigius yra darbuotojo teisė, bet ne prievolė. Ir tik darbuotojas, o ne VMI, Sodra ar kita valdiška instancija turi teisę tuos dienpinigius iš įmonės išreikalauti.
Tatu rašė:
Tai jei parašyta, kad mokėti pagal normas - tai reikia ir mokėti.
Iki "dienpinigių nesamonių" buvo, kaš kas, kas rekomendavo imti iš darbuotojo sutikimą mokėti mažesnius dienpinigius, o dabar (aš seminare girdėjau) nėra. Ir ateis patikrinti, priskaičiuos kiek priklauso, O
dienpinigių suma > nei 50 % algos, ar iš vis minimumas, o komandiruotasis važiavo į užsienį, ir tada GPM ir Sodra - mažai nebus. "Komandiruokite" įsakyme trumpesniam laikui...
Šiaip, gal piktokai parašiau, bet 2003 m. dienpinigiai man keiksmažodis.
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui