Prašome patys išsiaiškinot dar viena papildoma priežastis apmokėti poilsio(švenčių) diena.
Be to iš esmės tas dvigubas apmokėjimas lieka visais atvejias:
1. 2-bai už dirbtą laiką.
2. suteikiamą Papildoma poilsio dieną kuri apmokama (jei gautume dirbant tai būtų 1-gubas mokėjimas)
2. suteikiam poilsio diena pridedama prie kasmetinių atostogų.

Norių dar karta atkreipti jūsų visų dėmesį į POILSIO DIENOS apmokėjimą.

Apmokėti tikrai reikia. Todėl ir buvo DK numatyta alternatyva pridėti prie kasmetinių atostogų. Taigi jei vienam žmogui suteiksite poilsio dieną, o kitam priedėsite prie atostogų, tai pirmą nuskriausite apmokėjimo požiūriu.

Čia šiek tiek kitas variantas - čia kelionėje išbūtas laikas, bet vistiek naudingas patarimas.

Taip Vili būtent DAĮ galiojo iki DK įsigaliojimo t.y. iki 2003.01.01.

Klaida nustatyta iki 2003 m. tada darbo apmokėjimą reguliavo DAĮ.
Ji galimą paimti ir čia www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1290...

TO: Saulele
Turejau omeny kad buvau nustėbintas tuo kad suteikus poilsio dieną ją reikia apmokėti - nuostaba atsirado tik dėl to kad nebuvau pakankamai įsigilinęs į klausimą.

Nenumanau kaip galėtu padėti darbo sąlygų pateitimas ir Minimalus valandinis atlygis.

Reikia ar perrašyti prašyma ar šio atveju taikyti 1 varianta, todėl kad pagal viską Darbuotojas turi 25 dieną grįžtį į darbą. (apmokamų dienų - 9 , išnaudotų k.a. - 13)

Jo nieko_sau tu šaunuolė mane suklaidymo motinystes(tėvyste) pašalpų sąvokos todėl būtent toje vietoje buvau suklydės (170 str. 1d. 4 p.)

Oksi Irena turi omeny kad
jei Prašymas skamba taip:

1. prašau išleisit atostogų nuo 08.04 iki 08.15 - tai turime 13 išnaudotų kasmetinių atostogų dienų ir nieko nereikia pratęsti (grįžta į darba 08.18)
2. pašau suteikti 14 kasmetinių atostogų dienų - tai skaičiuojant šventinė diena neįskaitoma, skaičiuojame 14 išnaudotų dienų ir grįžti į darbą 08.19.

1. Įskaitomos
2. Neįskaitomos

Šio klausimu yra į VDI paaiškinimas:
Ar įeina į darbo metus, už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos, darbuotojo vaiko priežiūros, kol jam sueis vieneri metai atostogų laikas?

Paaiškiname, kad LR Darbo kodekso (toliau- DK) 170 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad į darbo metus, už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos, įskaitoma laikas, per kurį pagal įstatymus darbuotojui išsaugoma darbo vieta (pareigos) ir mokama stipendija arba kitos išmokos, išskyrus laiką, kai darbuotojas yra išėjęs vaiko priežiūros atostogų, kol vaikui sueis treji metai.
DK 180 str. 1 d. nustatyta, kad pagal šeimos pasirinkimą motinai (įmotei), tėvui (įtėviui), senelei, seneliui arba kitiems giminaičiams, faktiškai auginantiems vaiką, taip pat darbuotojui, paskirtam vaiko globėju, suteikiamos atostogos vaikui prižiūrėti, kol jam sueis treji metai. Atostogas galima imti visas iš karto arba dalimis. Analizuojant DK 178 str. 1 ir 2 p., 179, 180 str., darytina išvada, kad vaiko priežiūros atostogos suteikiamos nuo nėštumo ir gimdymo atostogų pabaigos iki vaikui sueis treji metai. Dėl šių priežasčių pagal DK 170 str. 1 d. 3 p. darbuotojo vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis treji metai laikas neįskaitomas į darbo metus, už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos.
DK 170 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad į darbo metus, už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos, įskaitoma laikas, kurį darbuotojas gavo ligos arba motinystės pašalpą.
Vadovaujantis LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 5 str. 3 d. motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos skiriamos turintiems teisę jas gauti apdraustiesiems asmenims šiais atvejais:
1. Motinystės – moterims nėštumo ir gimdymo atostogų metu.
2. Motinystės (tėvystės)- apdraustajam asmeniui vaiko priežiūros atostogų, iki vaikui sukaks vieneri metai, laiku.
Atkreipiame dėmesį į tai, kad sąvokos „motinystės“ ir „motinystės (tėvystės)“ pašalpos nėra tapačios. Jos žymi atskiras pašalpų rūšis. Dėl šių sąvokų neaiškumo ankstesnės LR Valstybinės darbo inspekcijos specialistų pateiktos konsultacijos nebuvo nuoseklios.
Pabrėžiame, kad koordinacinės darbo grupės specialistų nuomone, DK 170 str. 1 d. 4 p. minimos ligos arba motinystės pašalpos yra atitinkamai LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 5 str. 2 d. nurodyta ligos pašalpa ir 5 str. 3 d. nurodyta motinystės pašalpa nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpiu. Todėl pagal DK 170 str. 1 d. 4 p. į darbo metus, už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos, įskaitoma laikas, kai darbuotojas yra laikinai nedarbingas (gauna ligos pašalpą) ir laikas, kai darbuotojas yra nėštumo ir gimdymo atostogose (gauna motinystės pašalpą).
Vadovaujantis išdėstytu, koordinacinės darbo grupės specialistų nuomone, pagal DK 170 str. 1 d. 4 p. vaiko priežiūros atostogų laikas iki vaikui sueis treji metai nėra įskaitomas į darbo metus, už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos. Į darbo metus už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos taip pat neįeina vaiko priežiūros atostogų dalis iki vaikui sueis vieneri metai, kai darbuotojas šiuo laikotarpiu gauna motinystės (tėvystės) pašalpą.

Patarimų ka daryti kolkas neturų, šis teiginis nors ir logiškas mane irgi šiek tiek nustebino (kur skaičiau nepamenu).

2002 m. dar galiojo Darbo apmokėjimo įstatymas, o jo nuostatos skiriasi nuo DK ne jūsų naudai.
t.t.
"8 str. .........darbas poilsio arba švenčių dieną, jeigu jis nenumatytas pagal grafiką, kompensuojamas suteikiant per mėnesį kitą poilsio dieną arba, ...."

Nėra papildomos sąlygo kuri dabar yra DK
"suteikiant darbuotojui per mėnesį kitą poilsio dieną arba tą dieną pridedant prie kasmetinių atostogų. " - ši nuostata jums dabar labai pravestų - pridėtumet prie kasmetinių atostogų ir ta dieną apmokėtumet su visais atostoginiais.

Gal kas ką pasiūlys, bet aš nematau kitos išeities kaip atlikti taisymą.

Danguole sutinku skliaustai gali buti ir nenaudojami tada pagal matematikos taisykles jei yra tik + ir - veiksmai atliekami eiles tvarka - str. autorė šias taisykles zino todel matematiskai apskaičiavimai teisingi, o buhalteriskai ne.

Tikriausiai skaitet.
2 puslapis
Taigi mano manymu straipsnyje yra 2 klaidos, abi skaičiavimo:
1. Pirmas pvz. pirmame sutlpelyje apskaičiuojant X apmokestinamas pajamas: 1 500 000 - 1 000 000 - 60 000 = 440 000 LT
- šis skaičiavimas neteisingas todėl, kad nusidėvėjomo suma pagal ne pardavimo kaina mažinmama nusidėvėjimo suma, o įsigijimo todėl apskaičiavimas turi būti toks (čia skačiuojame vertės padidėjimo pajamas)
1 500 000 - (1 000 000 - 60 000) = 560 000 LT,
taigi ponia Kvedierienė sutaupė mokesčių mokėtojams 120 000*0.15= 18 000 LT - nemažą sumą.

2 . 3 stulelis apačioje vėl. pvz. Klaidingas pateitos datos.
Skaičiuojame nuo 2004.01.01 iki 2006.12.31 yra 3 metai (36 mėn), suremontuotas turtas pradedamas naudoti nuo 2004.02 mėn. todėl iki 2006.12.31 liko nė 23 mėn., o 35 mėn. Todėl ir apskaičiavimai yra neteisingi :
Sutartis nutraukiama 2005.01.01: 30 000 /35 * 11 = 9428.57
Ir vėl sutaupitas PM (padidintos sąnaudos)

Taigi bukit atsargus.

Jo ponai jūs buvot teisus
W32.Sobig.F@mm lenda per visus galus per nakti gavau 30 Laisku.

Aišku neturime dar 6 str. ir 17 str. komentaro, bet klausimas būtų toks:
Ar Dovanojimas priskirtynas KITOKIAM PERLEIDIMUI ?

Klausimas iskilo dėl to kad norima išsiaiškinti ar nenuolatiniam gyventojui dovanojamas neregistruojamas kilnojamas turtas (ar pinigiai) yra jo pajamos prasme.
(Mano nuomuone analizuojant 6 str., 17 str. 19 ir 20 galima padaryti išvadas, kad dovanojimas nėra Kitoks preleidimas dėl tokių priežasčių:
1. Dovanojimas yra neatlygintinas ir GMPĮ išskirtas kaip atkira veikla
2. Dovanojantis negauna pajamų, kurias gautų jei tai būtų perleidimas)

Lenda karts nuo karto visokie bugBear ir t.t. bet bausiausias siai diena tai W32.Blaster.Worm.

Kaip tik atsinaujinau NAV - securityresponse.symantec.com/avcenter/download/pages/US-N95.html

Tikiuosi jokių virus nepasigauti :)

Danguolė na ir prirašei, bet daugiau supinei nei paaiškinai.

Gali atsakyti konkreciai.
Gauta subsidija ir PHARE ar SAPARD ilgalaikio turto pagaminimui.
Gautos lėšos neapmokestinamos kaip suprantu t.y. gavau 100 000 LT - tai jų nepripažistu pajamomis. Toliau:
Metu pagaigai turi sukauta to turto nusidėvėjima - 600 LT
ir taip pat turiu sukauptas 600 Lt pajamas. Prasau išves mokestinė rezultatą (t.y. apskaičiuok pelno mokestį) ? Ar tai 600 LT nuostolis ?

Galima konkrečiau? Ar nori pasakyti kad šio atveju turiu variantas su SAPARD, jei aš lėšas gavau iš jų tai kas mėn. 53 sąskaitoje sukauptos pajamos bus neapmokestinamos (ir bad galėsių atimti nusidėvėjimo sąnaudas ) ?

Būtent ši korespondencija ir yra FM Įsakyme, tiesiog norėjau sužinoti ar kas susidurė kaip į tai reaguoja mokestininkai, lygtai prie 0-nio rezultato negalėtų prikibti, bet galėtų kitaip traktuoti šias sąnaudas ir pajamas.

Norejau paklausiti: Kaip apskaityti dotacijas finansinėje apskaitoje pagal šį įsakymą lyg ir aišku. O kaip Mokestinėje apskaitoje ar buvote susidurė, ar nudėvint ilgalaiki turta, kapitalinių subsidijų dalis pripažinta pajamomis apmokestinama pelno mokesčiu ?

Na nesutinku nieko_sau ir manau kad šio atvejui kaip gautas Valandinis VDU yra 2.35 ji reikia padidinti iki 2.53.
Kodėl pakartuojų todėl kad pagal 6.3 atsiranda prievolė skaičiuoti Valandinį VDU? (T.y. jei tai būtų 430 tai aš tikrai sutikčiau su 2.53 LT nereikia lyginti todėl, kad pagal Nutarimo nuostatas skaičiuojamas Dienos VDU)

Bet šio atveju DIENOS ar VALANDOS DU nenustatytas.
DS nurodyta
1. viens iš punktu: 215 LT / mėn. - NUSTASTYTA ALGA
3. Dirba 4 val. per diena - Darbo laikas

[quote:eb45b8fb5e]Aš tai taip įsiskaičiusi supratau: negali būti mažesnis, nei DS nustatytas minimalus valandinis...atlygis arba minimalios algos pagrindu pasiskaičiuotas, daugiau jokių apribojimų nematau.[/quote]

Tai DS MVA - nėra nustatytas 1 apribojimą atmetam. Lieka 2 apribojimas (nor yra ir trečia LRV minimalus dydžiai) - pagal kurios apskaičiavimus aš atlikau taigi Nieko_sau tavo teigimu šio atveji 1 val. VDU turi būti 2.69 ?[/quote]

Nieko_sau na paimkime konkrečią situaciją.
Tarifinis MĖNESINIS atlyginimas - 215 LT
VDU apskaičiuojamas 2003.08 mėn.
Taigi pagal tavo BOLD šriftu pateikta ištrauka darome apskaičiavimą 215 tai MMA proporcingai dirbram laiku:
Taigi pagrindas 215 LT (MMA, o ne nustatyta alga), dienos darbo užmokesti apskaičiuojame taip 215/20 (darbo dienu rugpjūčio mėn. pagal darbo grafiką)=10.75 LT arba 215/(20*4)=2.69 Lt, taigi tai net daugiau nei 2.53 LT.

Būtent jei DS šio atveju kai dirbama 0.5 etato būtų nustatytas valandinis atlyginimas (jis negali būti pagal DK mažesnis nei LRV minimumaiū), tai pirmenybė liginant būtų teikiama jam, bet dabar 215 LT dirbant 0.5 etato nustatytas mėn. darbo užmokestis, o valandinis NĖRA nustatytas. Todėl šio konkrečių atveju aš manau kad DS dydis nėra nustatytas.

Jūs manes nesupratot, su valandinių ir reikia liginti TIK tada kai pagal nutarimą atsiranda prievolė skaičiuoti būtent valandinį VDU, tokia prievolę numato 6.3, būtent šio konkrečiu atveju kaip atitinką išvardintas sąlygas.

Tai ir aš buvau tokio nuomonės kad jei DS numatytas mėn. atlyginimas tai reikėtu skaičiuoti Vidutini Dienos DU, bet tai ištikrųjų neatitinka nei seno nei naujo nutarimo nuostatas 6.3 p., todėl ir lyginti reikėtų su Valandos VDU.
Jei nealtiekate papilyginimo tada paiškinkit man kaip taikote šia nuostatas
Pagal šią Tvarką dienos (valandos) vidutinis darbo užmokestis negali būti mažesnis už skaičiuojamąjį mėnesį teisės aktuose ar kolektyvinėje sutartyje (jeigu jos nėra – darbo sutartyje) nustatytą toms pareigoms, profesijai ar atitinkamos kategorijos darbams minimalų valandinį (dienos) atlygį arba minimalios mėnesinės algos pagrindu apskaičiuotą to mėnesio valandinį (dienos) užmokestį pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafiką, o jeigu šie dydžiai nenustatyti – negali būti mažesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus atitinkamus minimalius darbo užmokesčio dydžius.

Pagal nutarimą sukaičiuojate VDU ir lyginat su LRV minimaliais dydžiais
1. MMA - 430 LT /mėn. t.y. už 08 mėn. 1 d. VDU 430/20= 21.50 LT
atitinkamai 0.5 etato būtų 215/20=10.75 LT (bet kaip jau sakiau toks apskaičiavimas neteisingas reikia valandinio VDU)
2. MVA - 2.53 Lt/val.

Jei jūsų apskaičiutas VDU didesnis nei minimalus tai įmate savo apskaičiavimus, nei ne taikote minimalius didžius.

To: saulele
Liga neįtakuoja VDU, neįmama nei pašalpa nei sirgtos dienos.VDU didžiausia įtaka turi darbo dienų skaičius per mėnesį kai atitirbtas visas mėnuo. (pvz. jei tarkime 3 paskutiniai dirbti mėn turėtų po 20 d.d. t.y. viso 60, o ne kaip dažniausiai būna 63 d. VDU būtų šiektiek didesnis).

Ir dar jei darbuotojas dirba 0.5 etato t.y. ne visą darbo diena pagal jau minėtą nutarimą reikia skaičiuoti ne vidutinį mėnesinį darbo užmokesti, o Vidutini VALANDOS Darbo užmokestį ir tada jau reiki lyginti kad vienos valandos VDU nebūtų mažesnis nei MVA t.y. 2.53 LT (Nuo 2003.09.01 padidės).

Jūsų atveju jei skaičiuojant valandini VDU gausite panašu rezultatą t.y. 9.42 Lt per dieną, t.y. 2.36 LT/val. - tikrai reikia padidinti iki 2.53 LT.

Mokesčius įvardino teisingai.

Ačiu nieko_sau tikrai neatkreipiau dėmesio.
Reiškias taip ir darau yra data: nuo tos datos ir pradėdu skaičiuoti PVM.
Sekmės tampant PVM mokėtojais.

Tiesa idomu, o kas tapote privaloma tvarka PVM moketojais: daret tai ta mėnesį kuri viršyjo 100 000 pvz. 04 nuo skirtumo susimokėjot PVM ir pateikėt deklaracija (iki 05 25), bet dar nesibaugus šiam einamajam mėnesiui 04 faktiskai iki 04.25 turėjote pateiki prašymą, kad spetumet nuo 05 mėn. tvarkingai skaičiuoti PVM, priešingu atveju skaičiuosite be PVM pažymėjimo, neturite teisės PVM įskirti sąskaitoje t.y. skaičiuosite ir toliau 15.25 % mėn. pabaigoje. Ar aš teisus?

Siūlau pažiūrėti į šį dalyką diplomatiškai: pirma pasiginčyti, bet ne iki "kraujo", o vėliaus siutinkti - nejaugi sau kenksi.

TO: NIEKO_SAU

Aš irgu buvau tame seminare, taigi kiek pamėnu situacija buvo tokia, iki 2003, kompensacijos neribojamos, bet jei 2003 metais kiltų ginčas Darbuotojas galėtu išreikalauti ne didesnę suma nei už 3 mėtus. (čia ne tas atvejis)

Nejaugi NEIKAS nebuvo įsiregistravės vidury mėnesio ??????

Lig ir turim

Na kaip ne minusavus
71 str. 1 d. komentaras

4. Kai apmokestinamųjų asmenų, neįsiregistravusių PVM mokėtojais, atlygis už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas per metus ( paskutiniuosius 12 mėnesių ) buvo didesnis negu 100 000 Lt, tai PVM skaičiuojamas nuo sumos viršijančios 100 000 Lt ( PVM neskaičiuojamas nuo 100 000 Lt ).

Pavyzdys

Mokesčių administratorius patikrinimo metu ( buvo tikrinama įmonės 2001 metų ir 2002 metų 1-8 mėnesių veikla) 2002-07-30 nustatė, kad įmonės, ne PVM mokėtojos, kuri pardavinėjo prekes, kurios tiek pagal PVM įstatymo galiojusio iki 2002-07-01, tiek pagal naujojo įstatymo nuostatas yra PVM apmokestinamos, atlygis per paskutiniuosius 12 mėnesių ( įskaitant ir 2002 m. birželio mėnesį ) buvo didesnis kaip 100 000 Lt ir sudarė 105 000 Lt. Ši įmonė, pradedama 2002 m. liepos mėnesiu, privalo skaičiuoti tiekiamų ( parduodamų ) prekių PVM, sumokėti jį į biudžetą ir užsiregistruoti PVM mokėtoja. Būtina atkreipti dėmesį į tai, kad už liepos mėnesį PVM turės būti apskaičiuotas nuo 5 000 Lt atlygio, pagal formulę nurodytą PVM įstatymo 92 straipsnyje.

Aš sutinku nepataikyti aš galiu, tada ta mėn. kai viršyja sumokėsiu nuo skirtumo, o nuo sekenčio turėsu mokėti plinai - t.y. jau turėsių būti įregistruotas PVM mokėtojų.

Taigi kaip kas darėt jei įsiregistravo PVM mokėtojų ar PVM'a skačiavote nuo įregistravimo dienos (svanoriškas), ar nuo kito mėn. 1 dienos ?