labai idomu, jei tos prekes nejudejo nuo 2000, kaip gali preziumuoti, kad parduodi jas [quote:cd98192be0]žemiau savikainos (taip pat ir rinkos kainos)[/quote] ?

O jei zinai, kad tos prekes turi rinkos kaina, aukstesne, nei vienas litas, kodel tuomet neparduodi tu prekiu uz rinkos kaina ? - to galetu paklausti mokescio administratorius.

tokiu atveju, panasu, kad ne, jei tos imones nepriklauso vienai grupei arba jei abieju dalyviai nera tarpusavyje susije svainystes arba giminystes rysiais.

Taciau jei bandai sukciaut, tai yra dar toks mokesciu adm. isatymas, kurio 69 str. kalba apie mokescio apskaiciavima taikant turinio virsenybe pries forma.

Tarkim, paskelbus akcija "visos prekes po viena lita", kai tas prekes isigyja TIK VIENAS pirkejas, kurio dalyviai - buve pardavejo dalyviai, ir to sandorio pasekmeje sumazinamas moketinas pelno mokestis, arba jo isvengiama visai, taip pat sumazinama moketina i biudzeta PVM suma, man rodosi - toks sandoris, net jei ir padarytas prie geriausiu noru, labai panasus i apsimestini sandori.

Jėzus Kristus ir Šventas Petras išėjo kartą pavasario rytą
pažaisti golfo. Pirmam iškrito mušti Petrui. Jis užsimoja, muša - ir kamuoliukas, nulėkęs 200m. nurieda prie pat, prie pat duobutės.

Muša Kristus, ir kamuoliukas nuskrenda visai į kitą pusę, ten nukrenta triušiui ant sprando ir jį užmuša. Pro šalį skrendantis vanagas pamato gulintį triušį, pikiruoja žemyn ir, pasičiupęs velionį triušį kartu su kamuoliuku skrenda lizdo link. Medžiotojas pamato vanagą ir jį nušauna. Vanagas, drauge su triušiu ir kamuoliuku krenta žemėn. Kamuoliukas nurieda žole ir įkrenta tiesiai į duobutę, į kurią taikėsi Jėzus Kristus. Jėzus pakelia apmaudo kupiną žvilgsnį į dangų ir sušunka:
- TĖTI, DUOK TU MAN BENT KARTĄ NORMALIAI PAŽAISTI GOLFĄ!!!

Французский журнал объявил конкурс:
Представьте себе, что вы сидите в ресторане с женщиной, с которой только что познакомились и которая вам нравится. Вам необходимо выйти в туалет по малой нужде. Как вы объясните даме, чтобы было правдиво и прилично?

Первое место заняло объяснение:
Мадам, я должен выйти подать руку своему другу, с которым надеюсь в ближайшее время познакомить вас лично.

Viso pasaulio kavos puodukai - vienykites!

o kodel taikomas pinigu principas ? Jei imone 13 000 sumokejo uz 2004 gruodi + 2005 metus, tai LA priskirs 1 000, nes 12 000 dar turetu 2004 m. gale sedeti ateinancio laikotarpio sanaudose, ir i p/n visai neturetu buti pateke?

jei grazus, bet protingas, tai zavetis galima.

jau kelintos kaledos, kai tenka atleisti dali darbuotoju. Gal kuris galit pasiulyti darba atleidziamiems darbuotojams Vilniuje

- moteris, 48 metai, dirba su ilgalaikiu turtu, bet gali dirbti ir su pirkaimais / kreditorias, tiek paslaugu, tiek atsargu, tiek IT, arba su pardavimais / debitoriais, banku. Viezo - ne ypac intelektualu, taciau nuobodu darba, ir

- mergina 24 m., domisi finansine analize, jai prie sirdies ekonomisto ar siaip analitiko darbas.

abi dirbusios su Navision Attain, abieju issilavinimas aukstasis, pirmos - matematika, antros - verslo administravimas / vadyba / finansu analize.

Abi atleidziamos ne del klaidu, bet del "akcininku reikalavimo", t.y. del kastu taupymo. Jei kuris susidomes, galiu parasyti daugiau info.

matau, vis pagalandi savo dantukus i kalvio galastuva

gali atgaline data parasyti darbuotojo prasyma isduoti avansa ukinems islaidoms. Tada pasiteisinsi - kad kartu su DU ismokejai ir avansa. Paskui darubotojas grazins nepanaudota avansa.

Manau, kad nesuklysi taip parasius. Jei nera zmogaus, kuris rupinasi pardavimais, tai Vilniaus kalviai netrukus privers jus perzengti ir sia riba.

as nezinau, bet jei pakviestum i si formuma jusu imones pardavimo vadova, tai jisai gal tau ir atsakytu.

labai gerbiu kalvius. Laikau, kad Vilniaus kalviai yra pati geriausia Vilniaus imone. Visa sirdimi linkiu gauti overdrafta.

O tai ka, sunku prognozuoti ? Paimi, ir irasai skaiciu. Sugalvoji to skaiciaus pagrindima. Bankas tikrai nepuls tikrinti prielaidu del 10 000.

pavyzdziui, angeliukas neturi anus, bet turi nedidelius pautus.

galetume ateiti truputeli anksciau, isitaisyti sau pirmoje eileje per viduri, garsiai triauksti popkorna, siurbti alu arba kokakola ir geretis graziais tax vyrukais. Et, svajones visa tai.

logisko paaiskinimo gal ir nera, bet yra logiskas sprendimas - uzvyniok ant rites aerozolio arba kliju, ir nemokek pakuotes mokesico.

zodis "grazinimas" yra neteisingas siame kontekste, nes as taip supratau, kad dvi dalyves nepriklausomai viena nuo kitos susirado ta pati paveiksliuka ir viesai ji paskelbe ties savo nickname'ais ir del to viena is dalyviu pareiske is pradziu asmenini, o paskui viesa protesta.

Geriausiais sprendimas yra - palikti avatara tam dalyviui, kuris ji viesai panaudojo pirmesnis. Paprasti dalyviai sito viesai nustatatyti negali, nes avataro keitimas nera registruojamas ir zymimas interpretuojamu simboliu ar ju seka. Todel toliais atvejais reikia kreiptis i tomuka, kuris, gali buti, turi irankiu tokiai dilemai isnarplioti. O jei ir tomukas negali patvirtinti, kuris dalyvis anksciau pasinaudojo paveiksliuku, dalyviai turi varzytis protu (jei moteriskos lyties) arba isvaizda (jei vyriskos lyties), ir laimejusysis gali pasilikti paveiksliuka sau.

priklauso, kokia imone. Jei imone su 10 000 istatiniu kapitalu ir 2 000 sukaupto nuostolio ir kas antra diena per banka padaro 500 Lt. apyvarta, tai overdraftas banko akimis bus tas pats kas rizikinga paskola. O jei tai imone su 500 000 akcininku nosavybe, ir per banka kas diena prasuka po 50 000, tai 10 000 overdraftas gali buti suteiktas be ypatingu salygu, t.y. be jokiu ikeitimu ir dideliu isipareigojimu ar mokesciu.

as paemiau pavyzduka ir taip suskaiciavau:
Tarkim, yra imone UAB "A" ir imone II "B". Abi jos turi viena automobili. UAB'e - inasas i akcini kapitala, II - savininko perduotas automobilis. Abieju automobiliu kaina yra 10 000. Abu pilnai susidevi per 6 metus. Abi imones per metus uzdirba 4 000 Lt. pajamas.

UAB'o pinigu srautai yra:
pajamos (4 000) - sanaudos (10 000/6) - imones pelno mokestis (4000 - 10 000/6)*.15) = grynasis pelnas (1 983).
Savininkas, noredamas tuos pinigus pasiimti sumoka 15 % GPM nuo paskirstytojo pelno, ir pasiima 1 686 Lt.
Sitai daroma kiekvienais metais per 6 metus. Diskontavus keikvienu metu per tuos 6 metu savininko paimamus pinigus gaunama tu pinigu dabartine verte lygi 9 132, jei diskontuojam 0.03 proc. (su triju procentu palukanom).

Pasiziurekime, kas gaunasi individualioje imoneje:
Pajamos 4 000 - sanaudos (10 000/6) - imones pelno mokestis (4000 * 0.15) = grynasis pelnas 1 733.33.

Savininkas situos pinigus gali pasiimti nemokedamas GPM tol, kol tu pinigu suma pasiekia 10 000 Lt. taigi, savininkas 5 metus atsiputes ima 1 733 be mokesciu, o sestaisiais metais sumoka mokesti nuo 398 lt. (10 000 - 1 733*6 = -398), todel is viso "po mokesciu" yra issiemes 5 metus po 1 733, o sestaisiais - 1 675 Lt.
Diskontavus situos pinigus su ta pacia 0.03 proc. palukanu norma gaunama tu pinigu dabartine verte lygi 10 340 Lt.

Taigi, individualios imones savininko pinigu dabartine verte yra didesne, negu UAB'o savininko, ir taip yra del to, kad jam taikoma kitokia apmokestinimo schema.

Ta ir norejau pasakyti anksciau, kad II schema gali buti palankesne. Nors gal ir ne ta norejau pasakyti. Dabar neprisimenu, ka norejau pasakyti.

galiu pasakyti, kad rytoj, lyginant su siandien jisai pakils 0,2149 procento.

Mokesciu inspekcijos pozicija yra nelogiska, taciau as joje matau puikia spraga: jie raso, kad :

[quote:7694b1c6d0]be to, savininkui išlieka teisė atsiimti savo turtinį įnašą arba įnešto turtinio įnašo piniginį ekvivalentą, kuris lygus turtinio įnašo vertei jo perdavimo IĮ momentu. Atsiėmus tokį įnašą, IĮ arba jos savininkui jokių mokestinių pasekmių neatsiranda, jeigu, grąžinant turtą, nefiksuojamos IĮ savininko pajamos natūra dėl įmonės lėšomis atlikto esminio to turto pagerinimo[/quote]

Kitais zodziais interpretuojant sia citata, II savininkas gali BE JOKIO GPM APMOKESTINIMO pasiimti imones pelna, kuris ribojamas inesto turto verte. Argi ne puiku - inesto turto nusidevejimas i sanaudas butu patekes per kelis mokestinius laikotarpius, o stai pelna gali be apmokestinimo pasiimti ta pati mokestini laikotarpi, kai inesei savo neturtini inasa i savo individualia imone ?

Nuostabus mokescio planavimo pavyzdelis, jei as teisingai ji interpretuoju, nes nesu specialistas II reikaluose.

visi kartu pasiskaitykime ABI 45 str. "Akciju apmokejimas", bet kad neatsitrauktumeme nuo diskusijos, pateikiu nuostatas zemiau:

45 straipsnis. Akcijų apmokėjimas
1. Akcijų apmokėjimas yra jų emisijos kainos apmokėjimas.
Akcijos gali būti apmokamos pinigais ir (ar) akcijas apmokančiam
asmeniui nuosavybės teise priklausančiais nepiniginiais įnašais.
2. Akcijos emisijos kaina turi būti ne mažesnė už jos nominalią
vertę.
3. Nepiniginiais įnašais gali būti turtas, įskaitant ir
turtines teises. Nepiniginiais įnašais negali būti išimtas iš
civilinės apyvartos turtas, taip pat darbai ir paslaugos.

zinoma, apmokant nepiniginiais inasais butina, kad tie inasai butu ivertinti, idant butu isvengta sukciavimu inesant i istatini kapitala turtines teises, kuriu nominali verte yra mas lejos nuo realios vertes, zr. 5 dali.

5. Jei didinant bendrovės įstatinį kapitalą akcijos visiškai ar
iš dalies apmokamos nepiniginiu įnašu, įnašas iki visuotinio
akcininkų susirinkimo, kuriame priimamas sprendimas padidinti
įstatinį kapitalą išleidžiant akcijas už šį įnašą, turi būti
įvertintas nepriklausomo turto vertintojo teisės aktų,
reglamentuojančių turto vertinimą, nustatyta tvarka.

o as visada pasimegauju desertu per panorama. Aciu. Sakiau, kad jus neperskiriamos, is kur kitus tokios intymios zinios apie besibeldziancius lauk vidurnakcio balandelius ?

Bendrai paemus, pliusas - kad vakarietiska, o minusas - irgi, kad vakarietiska. Apskritai, palyginimo padaryti negaliu, nes neturiu, su kuo palyginti. Be to, ne viska ir zinau - tam yra daug kitu buhalteriu ir pora programuotoju.

Ateik pirmadieni ir tada paklausk - gal atsiras zmoniu, kurie viska joje zino.

As naudojuosi. Me alegro con esta programa.

o kodel nesutiksi, kad tai paslaugos? Formaliai, visas paslaugas is telekomo, tiek uz savo, tiek uz nuomotojo telefonus, perka Loreta. O nuomotojas perka ne is Telekomo, o is Loretos, nes neturi sutarties su Telekomu.

Tai, kad perleidi paslauga uz savikaina, nereiskia, kad pinigai, kuriuos gauni, yra savikainos kompensavimas.

Arba, tarkime, kai imone nuomojasi is gyventojo patalpa, bet komunalinius mokescius sumoka gyventojas, o imone jam kompensuoja. Kazkodel tai laikoma gyventojo pajamomis, nors jisai gavo ne ka kita, bet savo patirtu islaidu kompensacija.

Bet as irgi linkes palaikyti Loretos pozicija, gal net ir neiskils mokesciams visai sis klausimas, o kiek cia priraseme ir deka to vakarienes laika beveik praleidome.

Mieloji Dalia, neturi jokios teises remtis ankstesniu musu gincu, nes:

1. Mes gincijomes del apskaitos, o ne del mokesciu. 'ai taikomi atskaitomybei, o ne apskaitai. Mes gincijomes del atvaizdavimo pelno ir nuostolio ataskaitose, o ne del apmokestinimo;
2. Is tavo pasakojimo, kaip tu elgiesi tokiu atveju as supratau, kad tu didini PVM priskaitymus, o ne mazini atskaita, perleisdama ta remonta nuomininkui.
3. Apie keliu mokescio mokejima to ginco metu kalba nejo apskritai.

Suprantu, kad taves ir Loretos vandeniu neperskirsi, bet objektyviai ziurint, musu gincas turi savo "uz" ir savo "pries", istatymu ir komentaru sviesoje negali buti vienareiksmiskai atsakyta, kuris klysta.

bet paziurekime, mielos koleges, ka turime parasyta istatymuose:
Keliu finansavimo bla bla bla istatymo 3 str. 1d. sako - atskaitymai nuo pajamu. To paties istatymo 4 str. 1 d. teigia, kad tos pajamos - tai pajamos už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, taip pat už parduotą ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtą, vertybinius popierius, išvestines finansines priemones ir palūkanų pajamos.

Loreta gincija, kad ne ji suteike telekomunikaciju paslaugas savo nuomotojui. Logiska - ji ju negali teikti, nes neturi tam licencijos. Tai yra geras Loretos argumentas, pagrindziantis, kodel ji laiko tuos pinigus uz israsyta saskaita jos patirtu sanaudu kompensavimu. Faktas, kad Loreta is nuomotojo paima tik tiek pinigu, kiek sanaudu patiria pati, puikiai palaiko ta ankstesni argumenta.

Kontrargumentas gali buti, kad nuomos pajamos juk taip pat is dalies yra sanaudu dengimas, tarkim, isnuomotos dalies pastato nusidevejimo sanaudu dengimas. Taciau i tai nebeatsizvelgiama apskaiciuojant keliu mokesti. Kitas argumentas - nors realiai paslaugas teikia Telekomas, taciau formaliai Loreta turi teise nutraukti paslaugos teikima, taigi, ji valdo paslaugos teikima kaip neformalus operatorius. Tarkim, jei jos nuomotojas Loretai nesumokes pinigu uz telefonus, Loretos galioje nurodyti Telekomui atjungti telefonus.

Argumentas del zalos atlyginimo irgi turi neigiamu pusiu. Dazniausiai zalos atlyginimas yra susiejamas su daikto praradimu ar sugadinimu. Keliu mokescio istatymas nurodo, kad keliu mokesciu apmokestinama daikto perleidimo kainos ir nenudevetos isigijimo savikainos skirtumas. Neatsizvelgiant i draudimo atlyginima, kitos rusies atlyginimas dazniausiai apsiriboja daikto balansines vertes atlyginimu. Todel gaunamas nulinis perleidimo pelnas, todel ir neskaiciuojamas keliu mokestis.

nesiekdamas gincytis vis tik manau, kad ivardijimas sutartyje nieko nereiskia, jei sandoris yra kitokios prigimties. Kitaip sakant, sutarties formuluotes turi atspindeti sandorio esme, tad formuluotemis gristi sandorio esmes yra negalima, nes tokiu atveju pasekme bandomos pagristi prielaidos, o logika sako atvirksciai - prielaidomis reikia gristi pasekme.

ir taip ir ne. Sutikciau, kad negaletum tiesiogiai teikti telekomunikaciju paslaugu, nes tam reikalinga licencija. Galbut sitai ir isgelbetu. Antravertus, formaliai paslaugas perka nuomotojas. Galima teigti, kad nuomininkui leidzia jomis naudotis uz ta pacia kaina, kuria perka paslaugas pats. Israsai PVM saskaita. Pagal PVM istatyma, PVM saskaita israsinejama tiekiant prekes ar teikiant paslaugas. Yra ir uz, ir pries. Tavo pozicija teisinga, taciau gincytina, labai to norint.

o keliu mokesti moki nuo tu perinvoisuitu telekomo saskaitu ? Nes man atrodo, kad moketi reikia. Sutikciau, kad finansineje atskaitomybeje tomis pajamomis mazintum sanaudas, taciau visvien laikyciau, mokesicu tikslais, tai pajamomis, ir ne mazinciau PVM atskaita, bet didinciau priskaitymus.

Bet tai nekeicia esmes, su salyga, jei apmokestini keliu mokesciu.