STR

atvejais. [/b](VSD Įstatymo 9 str. 1 d. 4 p., Žin., 2004, Nr. 171–6295)

Buvo berods ir smulkesnis

reikia skaičiuoti kaip pilnai dirbtą.
(6.8 punktas kalba apie įspėjimą, kai atleidžiama pagal 129 str

) atstovauti įgaliotojui nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis (LR 2.137 str

atostogų galima leisti pagal DK 184 str. Jei darbuotojai patenka į tas kategorijas, tai nurodytais

pagal 129 str

nebus problemų,prastovos pvz.?[/quote]
Leiskite ne Nemokamų atostogų (kadangi pagal DK 184 str

faktūra, kurioje nurodoma, kad pagal PVMĮ 28 str finansinės paslaugos neapmokestinamos PVM yra teisinga

PMĮ 14 str. komentare: "Jeigu vienetas turtą savo nuosavybėn gauna nemokamai ir nepatiria išlaidų

serija....Nr..." ?[/quote]

"Mokesčių žinios" Nr.45, psl.6:
"Pagal PVMĮ 79 str., LRV nutarimą Nr.407

įmokos šiuo atveju yra leidžiami atskaitymai.

Cituoju PMĮ 24 str. komentarą:

[i]"2.3. Visos nuo

vadovaujančiuosius organus. (PSĮ 6 str. 1 d.).[/quote]

Klausyk, tu už mano Nic'o kopijavimą į galvą gausi

nuostatai[/u], kaip ir atleidžiant iš darbo įprastai 127 str. numato, kad galit laikyt jį 2 sav, o

patalpomis, ar ne) Klausiu todėl, kad forumuose nuomonės išsiskyrė...GPMĮ komentaro 9 str. išskaitau, kad [b

vertės mokesčio įstatymo (Žin., 2002, Nr. 35-1271) 31 str. 2 dalį PVM neapmokestinama kitų, negu

konstituciniuose teismuose nebūtų .

[quote=wolf]
Ne Tiesi tu neteisi - Mes ir nekalbejome apie 66 str