DK 128

atlyginimui, o kitiems ne?
Ir iš to pačio darbo kodekso (detaliau galima panagrinėti DK kometare):

[b]26

valandas per dieną. Nejaugi jei jau taip nustatyta DK, tai jau taip cygel cygel žmogus visad ir dirbs ? Juk

atskiru stukpeliu - tos sumos neiskiriamos buvo, nors i DK koresponduojasi viskas normaliai.

[quote

iniciatyva buvo numatytas bandomasis laikotarpis (t.y. kas parašyta darbo sutartyje)?
iš DK:
.Jei darbdavys

kada zmogelis pasirodys darbe iki kada rasyt ta data.[/quote]
Aš manau, kad remiantis LR DK 143 str2.1

]

Drįsčiau paprieštarauti dėl BŪTINŲJŲ DS SĄLYGŲ įsigaliojus DK būtinosios sąlygos liko 2:
[b]95 straipsnis

darbuotojo prašymas - vieną kartą mokamas DU ir DU moku tik nustatytu laiku.
Kodėl tau netinka DK?
176

. Jūs kada nor atleidinėjot žmogų, kuris atleidžiamas iš darbo ir pasinaudoja DK galimybę išnaudoti

suteik.atostogos VAIKO AUGINIMAS IKI 1 M. neįeina, o pagal DK 170str.3d.nuo 20030101 jau kaip ir įeina. Jei ką ne

dokumentais nors vieną opusę...[/quote]
Labai ginčytinas klausimas. LR DK 143 str. 2 d. aiškiai apibrėžia

buvo mokamas viengubas vidutinis darbo dienos užmokestis?


Paaiškiname, kad vadovaujantis DK 194

mokosi - tai nėra nelegalus darbas - kitaip tai nelegalus darbas - todėl atitinka DK požymius.
O dėl

. Pasitelkių (na galiu pasiskolinti ) Dalios logika.

DK nurodyta kad Kasmeninės atostogos gali būti

Jei kalbi apie išeitines išmokas, tai paskaityk LR DK 129 str. ir 140 str.
Tai priklauso nuo

įsakymas del atleidimo iš darbo pagal straipsnį LR DK....... Dar atkreipkit dėmesį į tai kad priėmei žmogų