Tarkim sąskaita 2003 01 31, prievolė mokėti 2003 02 10. Skaičiuoju delspinigius nuo 2003 02 10, ir skaičiuoju 6 mėn? T.y. iki 2003 08 10, ir daugiau nebeskaičiuoju? Ar teisingai suprantu?

O kas kliudo pačiai investuot pinigėlius (dalį to, ką sumokėtum Sodrai ir VMI) ? Man asmeniškai iki pensijos toli, išgyvens Sodra iki to laiko ar ne - čia šakėmis ant vandens rašyta (o gal aš neišgyvensiu? ), o dėl pašalpų... Pasiskaičiuok, ar taip jau dažnai sergi? Kas sudarytų daugiau - ar Sodros pašalpa per metus, ar suma, kurią gautum grynais vietoj to, kad sumoki Sodrai? :)

Na ir erezijas aš čia skleidžiu...

Ačiū :)

Gal kartais žinai dėl delspinigių senaties?
Pagal senatis delspinigiams 6 mėn, ar senatis skaičiuojama nuo skolos atsiradimo? Už kurį laiką aš tuos delspinigius galiu gauti, jei skola atsirado 2003 m. 01-05 mėn? (tais mėnesiais išrašytos sąskaitos)


[quote=bigma]Surašai prašymą teismui (pagal atsakovo registracijos vietą), pridedi dokumentų (sutarčių, sąskaitų faktūrų, mokėjimo dokumentų) kopijas (jos ir yra faktinis reikalavimo pagrindas), tik jas patvirtinti reikia įmonės antspaudu ir vadovo parašu, dar pridėk įmonės registravimo pažymėjimo kopiją, vadovo paskyrimo įsakymą ir kas dar reikalinga.
Pareiškime prašyk uždėti areštą atsakovo sąskaitai ar turtui, kad būtų užtikrintas ieškinio įvykdymas.
Viso šito

Pirkimo pažymos kopiją visada galima pasiimti Regitroje :)

Būk draugas, jei esi susidūrusi su teismo įsakymais, pakomentuok konkrečiau? Su tuo teismo įsakymu aš galiu kreiptis į anstolius ir išsiieškot skolą ?(žinoma jei pavyks)

[quote=burbulas]
Siūlyčiau pradėti nuo teismo įsakymo. Tai užtrunka trumpiau ir kainuoja mažiau.

Išsiaiškinam iki galo: bedarbio pašalpa priklausytų, jei moteris būtų išauginus vaiką iki 8 metų, t.y. 8-niems metams suėjus, moteris eitų į darbo biržą ir prašytų pašalpos?

Manau kad nieko nelaimėsi...

Žiūrint už kurį laikotarpį? Iki naujojo PVM įstatymo neatskaitomas PVM kiek pamenu buvo leistini atskaitymai. Bet kai 100 Lt... Paprasčiau į neleistinus :)

Vadinasi pašalpa priklauso?

Tik man ta nuostata dėl vaiko iki 8 m. visai neaiški ir nepatinkanti :(

Skolininkas nemokus. Bet jis turi turto, kurio užteks skolai padengti. Na patarkit kas nors ką žinot? :( Vis viena parašyt reikia...

Nesuprantu ko Tu taip blaškaisi ir vargsti? Tikslini 07 mėn PVM deklaraciją, priežastis visad gali būt "dėl aritmetinės klaidos", anuliuoji 07 mėn sąskaitą ir 10 mėn išrašytą sąskaitą laikai pačia pirmutiniausia ir teisingiausia. Ir viskas.

Nesutinku kad specifika neaiški. Nuostata labai konkreti: nuoma yra PVM neapmokestinama veikla, išimtis - jei sąskaita už nuomą išrašoma PVM mokėtojui (tik tada nuomą galima priskirti prie apmokestinamos veiklos). Jei nuoma PVM neapmokestinama veikla, tai atitinkamai ir elgiesi, kol nenuomoji PVM mokėtojui.

Problema tokia: turiu surašyt ieškinį teismui, nes skolininkai pinigų negrąžina, slapstosi :( Žinau kad darbas ne mano, bet įmonė mažutė, kažką samdyt neišgali. Juolab šansai, kad atsiims skolą, tikrai nedideli. Pasidalinkit informacija, kas ką žinot: nuo ko pradėt, gal kokių pavyzdžių turit?

O dabar pažiūrėk iš kitos pusės :)
Darbuotojas gauna 100 000 Lt paskolą, kuri realiai rinkoje metams kainuoja tarkim apie 7000-8000 Lt - akivaizdus priedas prie algos, nuo kurio mokesčiai nemokami. Arba galima apiforminti 100 000 vietoj realiai duotų 92 000... Puikus būdas išplauti pinigus ir uždirbti :)
Nemokamų pinigų rinkoje nebūna.

O prie ko čia teismas? :) Ir kodėl PVM bauda priklausys nuo pradelstų dienų? Parašyk prašau straipsniuką, pagal kurį taip dosniai baudas dalini? :)

Radau atsakymą VMI puslapyje.

Klausimas: Įmonė - PVM mokėtoja, nuomoja patalpas įmonei - ne PVM mokėtojai. Ar gali įmonė atskaityti visą įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, jei nuomodama patalpas ne PVM mokėtojui, priskaičiuotų pardavimo PVM?
Atsakymas:
Prekių tiekimas ar paslaugų teikimas, kuris pagal PVM įstatymo nuostatas PVM neapmokestinamas, netampa PVM apmokestinama veikla net ir tuo atveju, kai PVM mokėtojas apskaičiuoja PVM, išskyrus tuos atvejus, kai šio įstatymo nuostatos numato PVM mokėtojui tokio pasirinkimo teisę. Todėl įmonė nors ir priskaičiuotų nuomos pardavimo PVM, teisės į PVM atskaitą neturi. (Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 58 str. 3 dalis )

[quote:521620c2a1]tokios pajamos, kuriomis GALIMA nuolat, pastoviai pakeisti darbo užmokestį ar atlygi už darbus ir paslaugas, traktuojamos kaip pajamos natūra[/quote]
Iš įstatymo komentarų:
UAB „X“ gyventojui suteikė beprocentinę paskolą. Gyventojo pajamomis natūra nepripažįstama nauda, kurią gyventojas gauna nemokėdamas palūkanų
Palūkanos yra nuolatinis mokėjimas, t.y. anaiptol ne vienkartinė nauda. Kaip ir mokėjimas už darbuotojo mokslą.
2. Pajamomis, gautomis natūra, pripažįstamos:
2.1. už darbą, atliekamą darbo santykių ar jų esmę atitinkančių santykių pagrindu, gyventojo gautas nuosavybėn turtas ir gyventojui suteiktos paslaugos vietoj piniginio atlygio.

Taigi dabar konkrečiai: darbuotojas pas mane dirba, aš apmoku jo mokslą. Kodėl staiga apmokėjimas už mokslą tampa su darbuotojo darbu nesusijusiomis pajamomis, ir GPM mokėt nereikia? Juk aš ne šiaipsau tam darbuotojui už mokslą moku, oi ne šiaipsau... Realiai tai dalis algos.
Žinoma tai malonus dalykas, kad GPM nemokestina, bet pagal kokį kriterijų nemokestina?

Pagal Tavo logiką turėčiau mokėt GPM kiekvieną dieną :) Arba ne vėliau, kaip kitą dieną mėnesiui pasibaigus. Darbuotojas dirba įmonėje? Dirba. Kiekvieną dieną jis uždirba algą, kuri jam dienos pabaigoje priklauso ir kurią jis gali gauti. Jam tie pinigai priklauso taigi pagal Tavo logiką - jis jais gali disponuot. Tai kodėl GPM moki ne kasdien? :)

parašyta:
Pajamos pripažįstamos jų gavimo momentu.
T.y. turi būt dokumentuotas gavimo faktas. Kol negauta, GPM nėra. Pagaliau įmonė ir subankrutuot gali, ir algos darbuotojui neišmokėt. Atitinkamai nėra ir prievolės mokėti GPM.

Dėl "ūkiškai" Tavo pavyzdys neatitinka mano teiginio :) Aš nepasakiau kur turėti, aš teigiu, kad pradžioje reikia gauti. Gavimo fakto deponavimo atveju nėra. Jei tiksliau, "gauti" tai reiškia, kad viena pusė atiduoda, kita priima, priima galbūt netiesiogiai ( pinigų mokėjimas į gavėjo banko sąskaitą, išmokėjimas pagal įgaliojimą, pajamų gavėjo turto pagerinimas). Bet GPM atsiranda tik esant gavimo faktui.

Pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamoms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos.

Ar jums nejuokinga? Išmoku per 10 darbo dienų, o deklaruoju iki 15 kalendorinės dienos. Imam 2004 sausio mėn. Jei išmoku atlyginimą 10- tą darbo dieną, t.y. sausio 15, ką ir kada aš deklaruoju už 2003 m. gruodžio mėnesį?? Matyt žmonės visai neturi ką veikt, iš nuobodumo jau stogai nuvažiavo, kad šitokius dalykus rašo!

Ir vėl nesutinku :)
6.644 straipsnis. Rangos sutarties samprata
1. Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti.

Bet kokius darbo santykius su fiziniu asmeniu reglamentuoja DK, išskyrus atvejus, jei pagal galiojančius įstatymus galima nesudaryti darbo sutarties (pvz išperkamas verslo liudijimas)

p.s. apie kurį straipsnį kalbėjai? Tavo paminėtas kalba tik apie prievolės įvykdymą sumokant skolą į depozitinę sąskaitą.

Matai, deponavimas buhalterijoje reiškia truputį kitus veiksmus.
Kasininkas gauna visą mokėtiną algų sumą, kurią privalo išmokėti per 3 darbo dienas. Jei darbuotojas per 3 dienas algos neatsiėmė, kasininkas duoda ataskaitą kasai, kur nurodo, kokia suma yra išmokėta, o kokia - deponuota (t.y. to darbuotojo, kuris laiku neatsiėmė pinigų, alga yra deponuota). Darbuotojas gali bet kada ateiti ir parašęs prašymą, pasiimti savo atlyginimą.

Va dėl to mes ir ginčijamės, nes kalbam apie skirtingus veiksmus :)

Formuluočiau taip: pinigai laikomi gautais, kai įmonė gyventojui nebeskolinga. Pamėgink įrodyt, kad ši formuluotė prieštarauja 8 straipsniui bei jo komentarui :)

Vėl nesutinku. Jei aš pervedžiau pinigus į darbuotojo sąskaitą, tai žinoma kad jis tuos pinigus gavo, nepriklausomai nuo to, kad jis jų negali pasiekt (jei tarkim bankas bankrutavo). Bet šiuo atveju aš pinigus išmokėjau ir darbuotojui skolinga nebe įmonė, o bankas. Bet kol darbuotojui skolinga įmonė, pinigai nėra gauti. Antraip aš Tavo visą algą deponuoju ir neatiduodu. Kodėl turėčiau? Juk aš ją "išmokėjau" - deponavau. Maža kad Tu pasiimt tos algos negali :)

[quote:af100b187e]nes įmonė su tais pinigais jau nieko daryti NEGALI, nes jie jau priklauso ne jai, o gyventojui. [/quote]

Dar ir kaip gali. Gali neišmokėt tų pinigų ir pasilikt sau, po 10 metų susimokės PM. Kai įmonė pinigus išmoka, tie pinigai jokiu būdu įmonei nebelieka, sutinki?

Nelaikyčiau reklama. Juk kai parduodi tarkim pyrago gabalą ir tą gabalą dedi į maišelį, nelaikai kad tas maišelis yra Tavo reklama? Tai kodėl dabar maišelio analogą reklama vadini? :)

Perku statinę tepalų, perku bakelius, komplektuoju bakelius+ litrus ir pardavinėju.

Manau kad neteisingai :)
Disponuojama tada, kai gaunama.
Taip, deponuotus pinigus galima gauti pagal pirmą darbuotojo pareikalavimą. Taigi kai tik darbuotojas pareikalauja, pinigai turi būti išmokami, ir po pinigų išmokėjimo kitą dieną atsiranda prievolė sumokėti mokesčius. Nes kol nėra įrodymų, kad pinigai gyventojui išmokėti, tol nėra pagrindo mokėti GPM.

Jeigu ūkiškai - maža kad mano pinigai deponuoti ir galiu gauti pagal pirmą pareikalavimą, bet - pinigų aš rankose neturiu ir parduotuvėje už prekes tais deponuotais šią minutę atsiskaityt negaliu. Kad pinigus gaut, turiu paprašyt įmonės, kad išmokėtų. Taigi jei atsiskaityt šią minutę negaliu, vadinais ir nedisponuoju. Pamėginkit paneigt? :)

Beje, jei deponavimo diena lygu išmokėjimo dienai, tai deponavus dingsta prievolė pinigus išmokėt, argi ne taip? :) Deponavau lygu išmokėjau, keliauk žmogeli, tu jau savo algą turi :)

[quote=paukstis]Viskas yra taip.
Jums sumokėti privaloma ne vėliau kaip sekančią dieną po to, kai išmokėjote pinigus.
Tada esmė yra kas laikoma "Išmokėjimo diena".
Atsakymas:
1. Išmokėjimo diena yra tada diena, nuo kurios gyventojas gali laisvai disponuoti pinigais arba ta diena kai jam sudaroma reali galimybė laisvai disponuoti pinigais.
2. Tai reiškia, kad nuo tos dienos kai Jūs deponavote sumą, direktorius tą sumą laisvai gali atsiimti bet kada kada tik panorėjęs, reiškia iki sekančios dienos po deponavimo privalote sumokėti .
3. tai kad direktorius neatsiima neturi reikšmės, nes laikoma kad įmonė jau išmokėjo atlyginimą. Čia tiktų komentras

Šiaip registruojant įmonę, reikalauja nurodyt ir direktoriaus, ir vyr. buhalterio duomenis... :( T.y. nurodomi konkretūs asmenys.

Kad tuo užsiimtų VMI, neteko girdėt, bet kad SODRA peržiūri kiekvieną kvituką, ieškodama parašų (ar kitų veiksmų) nedarbo dieną, tai girdėjau ne vieną atvejį :(

Ryt paskambink į VMI ir paaiškinus situaciją, pamėgink išpešt atsakymą, argumentuotą PM straipsniais. Jei Tave gautas žodžiu atsakymas tenkins, nepamiršk skubiai (kol VMI neapsigalvojo) tą patį klausimą pakartot raštu :)

Draudimo žalos atlyginimas fiziniam asmeniui tikrai neapmokestinamas, bet dabar automobilis tarsi naudojamas juridinio asmens... Nors vėlgi - žala kompensuojama ne juridiniam asmeniui :)

Manau kad gautą draudimo išmoką irgi reiktų skirstyt 80 proc ir 20 proc. O toliau elgčiausi standartiškai, t.y. mokestinčiau skirtumą, jei toks būtų, tarp patirtų 80 proc sąnaudų ir 80 proc. draudimo išmokos.

Nors.... Yra dar vienas kabliukas: PM reglamentuoja savininko turto naudojimą ir to turto remontą, t.y. patiriamas sąnaudas, ir nė žodžio nepasako apie draudimo išmokas, gautas už tą turtą. Juk išmokas gauna fizinis asmuo, ir nerandu įstatymo, įpateigojančio savininką gautas išmokas parodyt juridinio asmens - individualios įmonės - apskaitoje.
Įdomu, kaip pažiūrėtų VMI, jei fizinis asmuo, gavęs išmoką iš draudimo, susiremontuoja automobilį ir 80 proc remonto sumos laiko leidžiamais atskaitymais? :) Juk pagal PM nepasakyta, kad taip negalima :)

Čia turbūt turėtų būt ne panaudos, o servituto sutartis. Ir turbūt servituto teisė jau yra nustatyta, pasidomėk.