Dar truputukas apie deponavimą buhalterijoje ( tai galima laikyt "filosofiniais terminais"?)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖ
N U T A R I M A S
2000 m. vasario 17 d. Nr. 179
Vilnius
DĖL Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo
8. Kasininkas, neišmokėjęs pinigų per mokėjimo žiniaraštyje ūkio subjekto vadovo ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) nurodytą laikotarpį, privalo:

8.1. mokėjimo žiniaraštyje prie negavusių pinigų asmenų pavardžių įrašyti žodį "Deponuota";
8.2. sudaryti deponuotų sumų žiniaraštį;
8.3. mokėjimo žiniaraščio pabaigoje įrašyti faktiškai išmokėtą pinigų sumą, taip pat neišmokėtą pinigų sumą, kuri turi būti deponuota, sutikrinti šias sumas su žiniaraštyje nurodyta bendra suma, padaryti atitinkamą įrašą ir pasirašyti.

Klausimas Paukščiui, kaip teisininkui :)
Ar suma, nurodyta žiniaraštyje ir pažymėta žodžiu "deponuota" yra laikoma darbuotojui faktiškai išmokėta suma?

Paklausiu kitaip:

Jei darbuotojo alga lieka įmonės kasoje (t.y. darbuotojui dėl kažkokių priežasčių nėra išmokama), ar tie pinigai gali būti laikomi faktiškai išmokėtais?

Ir dar kartelį perklausiu:
6.56 straipsnio veiksmais?

O kai atidarinėjai KIO, Excel jokių klausimų neuždavė? Mygtukų jokių nespaudei?

Bet juk taip ir privalai daryti - sekti nurašyto TT naudojimą 1 priedą, jis yra IT, o ne TT. Nepriklausomai nuo sumos (ir koks kvailys sugalvojo, kad kriterijumi gali būti suma??)

[quote=Kotryna]

Jei nėra tokių daiktų apskaitos, kaip reikės įrodyti, kad TT buvo naudojamas tiek, kiek priklauso.

Pagal

Na jei įstatymas kuria dviprasmišką situaciją, manau buhalteris turėtų daryt taip, kad dviprasmiškos situacijos apskaitoje nebūtų. Jei pirkau pieštuką, plaktuką ar kokį kitą TT, kuriam neegzistuoja toks dalykas, kaip eksploatacija, žinoma kad jį nurašau. Bet pasitvirtint minimumą transporto priemonėms 2000 Lt ir mažiau už 2000 Lt jau nurašyt į sąnaudas - pykit nepykit, bet mano požiūriu tai nesąmonė :( Vienas dalykas -iškraipau finansinius rezultatus - tas auto man produktą kurs ne vienus metus, kitas - pati sau prisidarau problemų su degalais, tepalais ir draudimu nesančiam dokumentaliai turtui.

Papasakok tiksliai, kurioj vietoj užstringi, ko nedaro?

Nesutinku. Aš galiu neturėt stalo, spintos ar kėdės įsigijimo dokumentų. Bet nekilnojamo turto, auto įsigijimo dokumentus aš turiu, tiksliau - galiu gaut bet kada.

Pasakysiu paprasčiausią būdą, nes susikurt macrokomandas... Aš pvz nemoku :)
Taigi būdas:
Atidarai KIO blanką, kurį atsisiuntei iš Tax (autorius Wolf), įterpi dar vieną lentelę ir pasidarai joje avansinę apyskaitą. Tame langely, kur nori skaičiaus vertimo žodžiu, rašai: =zodis(AA12;0) - Vietoj AA 12 nurodai ląstelės adresą, iš kurio tą skaičiuką reikia paimti. Mėgink :)

Bet sutik, kad jei įmonė dokumentaliai neturi turto, vadinasi ji jo ir eksploatuot, ir draust negali. . Bet jei aš turtą sunaudojau, kokia dar gali būt jo eksploatacija??


[quote=Kotryna]Bet kai tada su

O kam Tau tiekėjo parašas ant KIO?? Jis ką - dokumento nedavė???

Kokiu pagrindu? :)
Iš arba jei turtas rekonstruojamas, tai nuomotojas ar panaudos davėjas didina šio remonto arba rekonstravimo darbų verte ilgalaikio materialiojo turto įsigijimo kainą tuo mokestiniu laikotarpiu, kuriuo remontas arba rekonstravimas buvo iki galo atliktas, ir apmokestina šio Įstatymo nustatyta tvarka

Pasakysiu kur kabliukas. Tu įvertini pagal vertintojo pažymą, VMI nueina į Regitrą ir išsiima įsigijimo dokumentą. Kaip manai, kas bus?

Jei Tu TT nurašei į sąnaudas, tai turto balanse nebėra. Užbalansinėse sąskaitose apskaitomas svetimas turtas, kiti įsipareigojimai, bet teigti, kad turtas kuris neapskaitytas įmonės balanse, yra įmonės turtas, mano suvokimu nėra pagrindo.

Geras klausimas :) Logiškai mąstant, neįmanoma drausti turto, kuris jau nurašytas :) O jei tas turtas ir draudžiamas - pamėginkit man įrodyt, kad tai leistini atskaitymai? :)

Tu ieškai atsakymo, bet pati nepasakai reikalingos informacijos. Kokio mažumo ta Tavo įmonė? Ar už 2002 metus taikė 13 proc PM tarifą? Jei taip, tai Tau jau atsakė Angelka.

Mano nuomone bet kokiu atveju nuomojamas turtas turėtų būt perduotas-priimtas pagal aktą. Taigi pranešime kad nori nutraukti nuomos sutartį, išreiški pagieidavimą grąžint tą nuomojamą daiktą ir gali siūlyt, gali skirt orientacinę datą tokio akto pasirašymui. Nes be akto, kur ana šalis priima turtą, galit likt kalti dėl nuomojamo daikto sugadinimo ar dingimo, žodžiu, galit prisidaryt problemų.

Ar galit įrodyt, kad pavyzdžių įvežimas buvo būtinas jūsų veiklai vykdyti?

Kiek žinau, krovininio auto vairuotojo darbo laiką fiksuoja kažkokia gudri aparatūra automobilyje. Loreta, juk Tu dirbi su vairuotojais, pasakok, kaip ten yra?

Bet jei vairuotojas buvo komandiruotas į užsienį, juk akivaizdžiai matosi, kiek valandų jis dirbo per dieną. Beje ir Lietuvoj jei iškomandiruosiu vairuotoją maršrutu tarkim Vilnius - Mažeikiai - Vilnius, nelabai kas patikės, kad tą kilometražą vairuotojas sukorė per 4 valandas? Kam žymėt tabelyje valandas, akivaizdžiai neatitinkančias realių faktų? Kitas klausimas, jei komandiruotojo darbo laikas nėra toks akivaizdus, kaip kad vairuotojo.

DK gina darbuotojo interesus. Bet nuo ko DK gina darbuotojo interesus šiuo atveju? Nuo paties darbuotojo? Tada traktuojam taip:

"mokamas ne vėliau kaip prieš tris kalendorines dienas iki kasmetinių atostogų pradžios. Jeigu darbuotojui priklausantis darbo užmokestis nustatytu laiku nesumokamas ne dėl darbuotojo kaltės, kasmetinės atostogos pratęsiamos tiek ... "- šiuo atveju dėl darbuotojo kaltės, nes pagal jo paties pasirašytą dokumentą jis tų pinigų prieš atostogas gauti nenorėjo.


Grįžtant prie .

Pajamų, išskyrus pozityviąsias pajamas, gavimo momentu laikomas momentas:
1) kai pajamos bet kokia forma faktiškai gaunamos.
Nei VMI, nei FM nesuteikta teisė keisti .

Dar kartą prašau atsakinėt į užduotą klausimą, o ne vedžiot savas teorijas :) Jei reikia patarimo, kaip išeit iš susidariusios situacijos, aš taip ir klausiu, o dabar klausiu konkrečiai: kokias sumas rašysi pažymoj?

Dėl realumo-nerealumo. Prisimink teoriją (filosofijos?) "akmenys negali kristi iš dangaus", kur esmė tokia, kad jei kažko nežinai, nereiškia kad taip būti negali. Pvz daugelyje įmonių pareiškimai "išmokėti atostoginius po atostogų" rašomi dėl buhalterio patogumo. Firmoje kur aš tvarkau apskaitą yra keli darbuotojai, kurie visada patys prašo mokėti atostoginius po atostogų - jiems taip patogiau, labiau patinka. Ar dabar aš su jais turėčiau ginčytis ir kažką įrodinėt?

Kitaip tariant, tuos pinigus išmokėsi ne Tu pats, o notarų kontora pagal Tavo įgaliojimą. Kai notarai išmokės pinigus, turės Tau pranešti apie veiksmų atlikimą, ir tik tada Tu laikysi, kad pinigus Tu išmokėjai.


Jei Tu esi skolingas man, tai man vienodai, kur Tu dėsi savo (tuo metu jie yra Tavo) pinigus, savo skolą atsiimt aš ateisiu pas Tave. Ir jei ta notarų kontora išsprogs, išmirs ar jai dar kažkas atsitiks - manęs tai nedomina. Tu esi skolingas man, o iš notarų kontoros kaip nori, taip ir išsiieškok. Kitas klausimas, jei Tu pinigus padėsi pagal mano prašymą - tada visa atsakomybė jau teks man.

Dėl dokumentų klastojimo. Jei Tu duosi man pažymą, kad aš iš Tavo "išmokėtos" (realiai - deponuotos) algos nusipirkau rūmus ir čia pat susimokėjau už tuos rūmus grynais, Tu tampi mano nusikaltimo bendrininku: pinigų aš realiai neturėjau, mokėjau iš kažkokių juodų-nedeklaruotų, už kuriuos mokesčiai aiškiai nemokėti. Duodamas tokią pažymą, Tu mane pridengi, t.y dalyvauji nusikalstamoj veikloj :)

Asmeniškai aš niekuomet netraukčaiu į pažymą deponuotų (neatsiimtų iš įmonės) sumų, nes tai jau kvepia dokumentų klastojimu. Žmogus, kai įsigijo turtą, tų pinigų realiai neturėjo ir sumokėt jais negalėjo.

Atlyginimas (kaip ir darbo laikas) apsprendžiamas darbo sutartyje, t.y. negali būti vienpusio sprendimo.
Vykstant reorganizacijai įmonėje - pagal DK, bet vėlgi tai darbo sutarčių pakeitimas.

Iš kitos pusės, jei bus darbo sutartis, sutarianti kitokį laiką ir kitokią algą, nei buvo anksčiau, manyčiau oficialioms organizacijoms nėra preteksto kabintis, nes toks yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kurį patvirtina abiejų pusių parašai.

Na tarkim raštu (laišku) paprašė? :)
Siūlau atitrūkt nuo neesminių dalykų, faktas kad tarkim pinigai neišmokėti. Kokią duodat pažymą?

Sakyčiau labai keistai traktuoja, juk ant nedarbingumo pažymėjimo yra atžyma - pirminis jis ar tęsiamas.

Hm... Bet jei aš sumokėjau GPM ir neišmokėjau gyventojui algos iš viso (maža dėl kokių priežasčių pinigai liko įmonėje visam laikui), tai ką aš apmokestinau, a?

Nori pasakyt, kad kai žmogui reikia pažymos, įsigyjant brangų turtą, Tu duodi jam pažymą su deponuotomis (realiai negautomis) sumomis?? Man tai kvepia "languotu dangum, dryžuotais draugais"

Matai, yra dalykų, kurie mokesčių sferai lyg ir nepriklauso, bet už nežinojimą galima smarkiai į galvą gaut. Tarkim įmonė gauna paskolą iš fizinio asmens 100 000 Lt. Na ir prie ko čia mokesčiai? Bet pažymos apie deklaravimą tai privalai paprašyt. Ir tokių dalykų tikrai daug - lyg ir nemokestinių, bet atsakomybė tai vyr.buho.

Tuomet pamėginam apibrėžt, ką reiškia "deponuota". Arto komentaras (turbūt pagal žodyną?): Deponavimas (lotyniškai depono - atiduodu saugoti) - pinigų, VP ar brangenybių atidavimas saugoti kredito įstaigai.
T.y. yra perdavimas trečiajam asmeniui. Bet jei perdavimo trečiajam asmeniui nėra, argi galima laikyt, kad pinigai gauti?

Čia jau klausk tų, kurie komentavo 8 str

Matai, "staigiai pasivys" tai reiškia kokius 2-3 mėnesius (mažiausiai), per kuriuos tas grįžęs kabės beorėje erdvėje ir mėgins pavyt išvažiavusį traukinį. Mažai darbdavių tokį laiką iškentės be informacijos :( Dar blogiau - ir ta teikiama informacija nelabai pasitikės.
Dėl mažų įmonių - jų buhalteriją aš puikiai įsivaizduoju, pati dirbu keliose mažose (didelių atsikandau :) )
Dėl apleistų įmonių manau be reikalo baidaisi, dažniausiai ateinant tenka iškuopt kaip arklides :( Čia labai matosi darbdavio požiūris į buhalteriją: jei laikoma, kad kuopt nėra reikalo, tikrai geriau į tą firmą kojos nekelt. Jei ne - viskas sutvarkoma, ir paprastai tampa visai normalia įmone.
Dėl ką tik baigusių... Mano supratimu teorinės žinios neatstoja praktinių :( Vis tik baigęs mokslus buhalteris turėtų kokį pusmetį pasisukiot vadovaujamas vyr.buho, tada jau ir pats gali būti vyr.