O juokingiausia, kad pagal mūsų įstatymus tokios IĮ buhalterinei apskaitai užtenka ūkinių operacijų žurnalo... Kuris mano atveju ir buvo padarytas :(

Daliai29. Neteigiu, kad lakstyčiau dėl kiekvienos klaidos, bet taisant klaidas, svarbu nepridaryt jų dar daugiau - galbūt ta klaida, kurią pamatei, yra ištaisyta kitame laikotarpyje - vadinas jau reikia peržiūrinėt visą apskaitą, kuri buvo po šios operacijos :(

Nepyk, bet pamėginam "pritraukt" prie konkrečios situacijos :)
Dokumentų - dėžės, apskaita - tik ūkinių operacijų žurnalai, kur dokumentai yra suregistruoti, tačiau anaiptol negarantuočiau kad suregistruoti visi, ir tie dokumentai suregistruoti priskyrimo sąnaudoms požiūriu tikrai neteisingai. Kad po tokiais duoomenimis nenoriu pasirašinėt ir nesirašysiu - faktas. Bet perdaryt visų metų buhalteriją - tai milžiniškas darbas, kurį daryt nemokamai? Ar tikrai perdarinėtum? :)

IĮ - toli gražu ne visada įmonė su keliais popieriais ir kelių įrašų buhalterija, kurią nesunkiai per pusdienį prisėdus galima perdaryti...

O Loretai - visiškai pritariu :)

Padiskutuojam :)

Pagal DK atostogos yra suteikiamos kalendorinėmis dienomis. Logiška išvada - kad ir kompensaciją moku už kalendorines dienas. Bet kaip tas dienas perskaičiuot galutiniame rezultate į darbo (dirbtiną) laiką, a?
Jei žmogus dirba 8 val, juk skaičiuojam standartiškai: 28 kalendrines darbo dienas išverčiam į darbo dienas taikydami 5 ar 6 darbo dienų savaitės koeficientą.
O kai tai yra ne darbo dienos, o darbo valandos?

Wolf, aš jau sakiau - NETAISAU. Aš dirbu už savo, ne už svetimą laikotarpį. Praeitus laikotarpius visad peržiūriu bent paviršutiniškai - kad paskui nebūtų "i grianul grom", ir išvadas iš karto pasakau šefui. Ką daryt, jei praėjusiusiuose laikotarpiuose yra klaidų - tai jau šefo reikalas, tegu sprendžia (ne aš pasamdžiau tą žmogų, kuris klaidas darė, ne mano reikalas ir tas klaidas savarankiškai ištaisyt), aš galiu tik siūlyt variantus ir ieškot priimtiniausio. Jei darbo nėra daug, galiu sutvarkyt ir šiaipsau, iš idėjos, bet perdaryt nemokamai metus - ne.

Man atrodo mes diskutuojam apie sirtingus dalykus. Tu kalbi apie vieną - dvi surastas klaidas, kurias Tu pasiryžęs ištaisyt, bet visai nepagalvoji apie atvejį, kai esama buhalterija atidžiau pažiūrėjus nepanaši į buhalteriją - taip, dokumentai yra suregistruoti. Iš pirmo žvilgsnio lyg ir buhalterija. Bet teisingų ataskaitų pagal tokią "buhalteriją" padaryt neįmanoma.

Beje, dėl vadinamosios "apleistos buhalterijos tvarkymo". Nematau jokių problemų ar jokio kvailumo dirbti tokį darbą, jei tas darbas apmokamas.

Koeficientas 0.7 taikomas 5 darbo dienų savaitei, 0.9 - 6 darbo dienų savaitei. Va man ir kilo klausimas, kodėl 0.7? Juk darbo savaitės ilgis lyg ir nenustatytas, tiksliau dirbama konkrečios valandos, o ne dienos.

Ir netinkamai (deklaracija reikalauja išskirstyt pagal atskiras pozicijas, kurių likučiuose nėra), ir klaidingai. Klaidingi visi metai. Jau minėjau - į sąnaudas mesta pagal mokėjimo faktą :( Bet jei pažeistas pats pagrindinis sąnaudų pripažinimo principas, tai klaidų bus dar ne tiek... Ta prasme klaidos mokesčiams turi dar ir kokią įtaką.

Ar Tau neatrodo, kad Tavo pozicija skatina darbdavius nevertinti buhalterio darbo? Galima metus ar kelis tvarkyti buhalteriją kaip papuola, paskui pasiimti buhalterį, kuris varomas buhalterinės etikos tvarkingai ir nemokamai suves buhalterinę apskaitą iš pagrindų, ištaisys visas surastas klaidas. Tuomet kyla logiškas klausimas - kodėl už darbą reiktų mokėti, jei tą patį darbą galima gauti nemokamai?

Hmmmm... o kodėl taikot koeficientą 0.7?

Atsirado ar neatsirado, bet va tokia jau ta Tiesi yra
Wolf, ar specialiai apeini užduotas sąlygas, nes taip Tau patogiau? Juk sakau, kad suvestiniai duomenys deklaracijai užpildyti netinkami. Arba aš Tavęs nesuprantu: gal Tu pildytum deklaraciją neskirstydamas pagal reikalaujamas grafas, o visą sumą mesdamas į savikainą? Bet juk tokiu atveju Tu automatiškai pasirašai po žinomai neteisingai užpildyta deklaracija. Paaiškink, nes visai nesuprantu Tavo logikos.

Kalbėjom tai ne apie Sodrą, o apie GPM
Apie Sodrą (tai, ką pati Sodra laiko svarbiu) www.sodra.lt
visi įstatymai (tame tarpe ir viskas, kas paliečia Sodrą) - www.lrs.lt

Viskas logiška ir visiškai pritariu, kai yra iš ko reikalaut :)

Bet dabar pamėginam panarstyt kitokią situaciją: likučiai yra nedetalūs, o atskirais straipsniais: pajamos bendra suma, sąnaudos bendra suma, skolos bendra suma, tarp jų ir skolos VMI, ir Sodrai, - na žodžiu kaip standartiniame ūkinių operacijų žurnale. Detalizuoti niekas nesiruošia. Klaidų - apstu.
Jei vadovas sutinka apmokėti apskaitos perdarymą, čia viskas aišku, perdarinėjam. Tačiau jei nesutinka, ką darytum tada? :)

O kodėl ne? Kur randi , kad ligos pašalpos būtų priskiriamos prie neapmokestinamų pajamų?
Kolegos, kaip Jūs iš viso dirbat, jei nežinot koks įstatymas ką reglamentuoja?

Beata, jei ne paslaptis, kas per veikla tokia, kur GPM 15 proc? :)

Darai koreguojantį įrašą taisymas" su minusiuko ženklu (atskirai tą įrašą numeruoji, užrašai įmonės pavadinimą, kodą) ", rašai "taisymu tikėt" ir pasirašai. Dar kažkur skaičiau, kad privalai pranešti Sodros skyriui, tik visiškai nesupratau, kokiais tikslais jiems reikalinga tokia informacija. Skambtelėk į Sodrą, ten išaiškins detaliau :)

Konkretizuok: - kas nubaudžia? Pagal kokį įstatymą? Nes taip kalbėt "kažkas už kažką" nėra jokios prasmės.

Jei gali nubausti, tai kas? ir kaip (kuo) nubaus? Kiek žinau, nė viena valstybinė institucija nėra mėgėja imtis kažkokių veiksmų, kol nėra nukentėjusiojo reikalavimo.

Ar pastebėjai, kad banko operacijos nutarimuose praktiškai nepaminimos, visur akcentuojama kasa? Panašu kad valdininkai žino vienintelę atsiskaitymo formą - grynais, o kad egzistuoja tokia mokėjimo forma, kaip negryni, jie neturi žalio supratimo. Paskaityk pvz inventorizacijos tvarką - kas laikoma atskaitingu asmeniu? Absoliutus idiotizmas. 1996 m. nutarimas dėl valiutinių operacijų - irgi kalbama tik apie kasą. Paskaityk grynų pinigų gavimą pagal kvitukus (anksčiau - 10 formytę) Irgi kalbama tik apie kasos operacijas. Kol pagaliau galų gale kažkas susivokia, kad yra dar ir bankas, taigi numato ir tokią galimybę ("Atskaitingas asmuo pagal išrašytus kvitus gautus pinigus įneša į ūkio subjekto kasą arba sąskaitą banke")- 2003 metais! O iki to?


[quote=nieko_sau]Man visada labai norėjosi padiskutuoti dėl tų pinigų išdavimų-priėmimų, dėl kasos darbo. VMI ir kitos institucijos pastoviai tvirtina, kai randa tokius panašius dalykus, kad pažeistos kasos darbo tvarkos taisyklės. Aš jas skaitau ir nerandu-kas pažeista. Į kasą priimami pinigai tik pagal

Na dėl pateikimo - ne visai taip. Paprasčiausiai aš stengiuosi dirbt tik ten, kur darbdaviui reikalingas buhalteris ir buhalterio teikiama informacija, o ne ten, kur buhalteris laikomas nereikšmingu priedu prie kėdės ir popierių krūvos. Darbą pakeist kur kas lengviau, nei pakeist darbdavio požiūrį į darbuotojus :( Reikia tik nebijot išeit iš netinkamo darbo.

Wolf, jei Tu dar neužfiksavai to fakto, tai užakcentuoju: pati sau aš esu seniai viską nusprendus, ir pagal tą sprendimą atlikus atitinkamus veiksmus. Taigi nei atsakomybė, nei etika manęs neslegia, jei ką
Mane domina Tavo požiūris: ar Tu tik deklaruoji, ar ir realiai elgtumeis taip, kaip kalbi? Situacija surašyta postuose viršuj, iš Tavęs noriu konkretaus atsakymo: taip ar ne. Be ilgų išvedžiojimų.

Klausimas: Ar Tu keltum kiekvieną popierių ir perdarinėtum nemokamai 2003 m. (nes metinė nepadaryta), lygiai taip pat perdarinėtum ir 2002, ir ankstesnius metus - klaidos tais metais analogiškos, užsimerkti ir klaidų nematyt nėra kaip - o buhalterio etika Tavo nuomone reikalauja ištaisyt klaidas ir perdaryt neteisingas deklaracijas (kas lygu visų praėjusių metų buhalterijos sutvarkymui NEMOKAMAI).

Taigi laukiu konkretaus atsakymo:
-taip, aš tai daryčiau
- ne, to nedaryčiau.
Koks bus atsakymas?

p.s. dėl sąnaudų pripažinimo - nereikia man aiškinti buhalterijos pagrindų , juos galėtum išaiškinti (jei turi noro) anai buhalterei, kuri ne vienus metus taip "tvarkė" įmonės apskaitą. Aš Tau parašiau tik faktą, kurį matau popieriuose.

Ačiū :)

Arba aš čia kažko visai nebesuprantu, arba Sodra miega letargo miegu ir visai nesidomi įstatymais. Faktas: per šį mėnesį 2 skambučiai iš Sodros, reikalaujantys pažymų, ar darbuotojams už 2003 m. atskirus mėn. buvo taikytas kalbam??? Juk tai 2004 metų pajamos!

Sudėtinga diskutuot, kai apie naikinimą žinau daugiau iš nuogirdų :) Bet pirkti prekes su ženklais firmų, kurių atstovybės ar kokios kitos joms atstovaut įgaliotos organizacijos yra Lietuvoj, Tavo vietoj nesiryžčiau. Galima gaut bylą :(
Jei tokių teisių gynėjų konkreti firma Lietuvoj neturi, gal ir praslysi.
Dėl netrukdomo prekiavimo - neturėk iliuzijų. Visa Lietuva knibždėte knibžda kontroliuojančiom organizacijom :(

Gal Tu tiksliai žinai, kaip yra su išeitinėmis kompensacijomis - ar prasitęsia soc. apdraustumas ir kas tai reglamentuoja?

Todėl, kad naikinamos klastotės (ne originalai gi ) Kiek žinau, iš pradžių pasiūlo nuimti suklastotus firminius ženklus, bet jei nuimti neįmanoma ar neapsimoka (per brangu) - reikalauja naikinti.
Kad muitinėje tai vyksta, tiksliai žinau. Manau kad Lietuvos rinkoje naikinama analogiškai.

Beje, net jei likučiai ir nepaskirstyti, bet teisingi (bent iš pirmo žvilgsnio), tai tegu juos velniai, galima ir atsirankiot. Bet kai neteisingi... Ne, Tiesi ne Sizifas ir to akmens į kalną nemokamai neridens :)

Arba nesupratai, arba neatidžiai perskaitei :) Pažiūrėk, kokių duomenų reikalauja FR 0475 A: savikainos sąnaudos, komandiruočių dienpinigiai, perleisto IT įsigijimo kaina, materialiojo IT nusidėvėjimas nematerialiojo IT nusidėvėjimas, IT remonto sąnaudos, išskyrus remonto sąnaudas IT, priklausančio savininkui, atskirai IT, priklausančio savininkui remonto sąnaudos, mokesčiai. Pas mane visa ši suma stovi viena bendra suma - materialinės sąnaudos. Kiek pažiūrėjau, tai ne tik pajamos, bet ir sąnaudos darytos "pinigų principu" - į sąnaudas įtraukta tada, kada sumokėta! Yra žinoma ir pagal sąskaitas, bet faktiškai reiktų kelt kiekvieną dokumentą, kad įsitikint, pagal mokėjimą ar pagal sąskaitą jis į sąnaudas pateko.
Ir Tu nori mane įtikinti, kad mano vietoj sėdėtum ir perdarinėtum iš pagrindų praeitus metus, kai už tai niekas nemoka? Atleisk, bet nepatikėsiu :) Juk tai gaunasi pilnas metų patikrinimas, ir nemokamai. Labdara neužsiiminėju, neturėčiau iš ko gyvent...


O renkytėmis vestos buhalterijos nepageidausit?

Deja :( Net jei būtų programa, nemanau kad tai pagerintų tą buhalteriją :( Jei žmogus daro klaidas elementariose operacijose, jokia programa čia neišgelbės. Kol kas painformavau šefą, tegu sprendžia, ką daryt toliau.



O kas Tau draudžia surašyti likučius į preliminarų balansą, arba preliminariai sudėliot likučius po sąskaitėlesir po parašiuku perduot? Koregavimus aš puikiausiai susidėliosiu ir pati. Bet kai gauni materialines sąnaudas, kuriose yra viskas, kas tik gali būt...
Matai, kai UAB, viskas gaunasi gan paprastai - yra kažkokios sąnaudų grupės, yra kažkokių sąskaitų likučiai. Kai apskaita yra tik ūkinių operacijų žurnalas, skolų likučių praktiškai neatrinkt :( Apie sąnaudas ir sąnaudų grupes jau net nekalbu :(

Loreta, o kodėl ne pavedimu, kodėl grynaisiais? Koks skirtumas, kuriame mieste prie interneto sėdėt?

Irgi turiu įmonę kitame mieste, ataskaitas kartais vežam, kartais paštu siunčiam. Jei ko pritrūksta, su VMI telefonu išsiaiškinam. Kiek blogiau dėl konsultavimo - VMI priiminėja tik savo mokesčių mokėtojus, taigi belieka bendraut paštu, telefonu arba važiuot į vietą.

Pačiai atleidinėt dar neteko, bet tikrai esu girdėjus, kad su išeitine išmoka atleidimo data "nusikelia" - žmogus yra socialiai apdraustas ne tik atleidimo iš darbo dieną, bet dar + išeitinės išmokos mėnesiai. Ryt imk ir paskambink į Sodrą - jos tikrai žinos :)

Va va, jei tik pokalbio metu išgirstu tokią ar panašią frazę - kojas į rankas ir pirmyn :) Nes:
- jei jis šiandien ir gali išsipirkt, ta nereiškia, kad galės rytoj. Aplinkybės greitai keičiasi, bet jie šito nesuvokia :(;
- jei žmogus galvoja, kad galės išsipirkt, jis niekuomet nedarys taip, kaip turi būt, o darys kaip papuola, tuo tik padidindamas riziką įkliūt;
- ir kur pasakyta, kad begelbėdamas savo kailį, jis nepakiš manojo, kaip tokiam pakišimui labiau tinkamo?

Jei nori išsipirkinėt, tegu išsipirkinėja, kam jam dar buhalteris? :)

O Tu tik raštų iš darbdavių reikalauji? Tuo, ką pasako žodžiu, netiki?
Man asmeniškai užtenka pokalbio

Ne savininkė aš, samdoma. Bet daugmaž norimą (priimtiną) tvarką kiekvienoj darbovietėj nusistatau. Nes į darbą einu konkrečiom sąlygom, kurias sutariam pokalbio metu - ką aš darau, o ko aš nedarau. Kas tuos kitus darbus darys įmonėje - tai vadovo, o ne mano reikalas.

Matai, yra dar ir toks dalykas, kad kol nesipriešini, tol ant tavęs ir joja ... :( Žinau ne vieną atvejį, kai reikalavo pasirašyt materialinės atsakomybės sutartis dėl turto, kurio realiai išsaugot buvo neįmanoma (viskas bendram katile, tik imk ir nešk), ka kas pasirašė, kai kas užprotestavo. Ir vis tik išlošė tas, kas užprotestavo. Rizika žinoma visuomet yra, bet jei žmogus pats savęs nevertina, kaip jis gali reikalaut, kad jį vertintų kažkas kitas?

Dėl buhalterijos - kiek žinau dabar nesunkiai galima patekt į juodus sąrašus, ir vėlesniame darbe pripėduot kiekvienoj įmonėj, kur pradedi dirbt - automatiškai ta įmonė bus įtraukta į rizikos grupę. Manai be reikalo patikrinimo akte pažymi, kas direktorius ir kas apskaitą tvarkė? O jei įmonė prisivels iki baudžiamosios bylos, girdėjau pletkelį, kad ir PVM mokėtoju kitos įmonės, kur dirba "pažymėtasis" buhalteris, neberegistruos... Viskas ne taip paprasta. Kur dėtis tokiam pažymėtam?

Aš tą kitą pusę jau turiu - IĮ, vedė kažkokia neaiški buhalterė, yra ūkinių operacijų žurnalas - pagal tradicines VŽ patvirtintas grafas. Dabar paimk ir užpildyk IĮ pajamų deklaraciją? Ten kokių duomenų reikia? Jei teko pildyt, suprasi. Tikrai ne pagal pasenusias grafas. Vadinasi man tenka knistis per visus žurnalus, atskirai išrankiojant reikalingas sumas, t.y. vos ne pilną patikrinimą padaryt Suprantu ir buhalterę - ji pildė pagal patvirtintus reikalavimus (kitokių juk nėra). Bet aš tai čia prie ko?
Randu klaidų. Vadinasi aš už tą pačią algą Tavo nuomone turiu perdaryt visus metus???