Kam ir kada ji taip paaiškino, ir kur jį rasti, labai reikia, ačiū.

Va būtent. Ir taip pastoviai mums paaiškinama - čia apie komentarus.
O iš kur tas pavyzdys su UAB "Sala"? Mane domina pavyzdžio data.

Bet čia, kaip aš suprantu, kalbama apie susijimą tarp įmonės ir žmogaus.
O mano atveju yra dvi įmonės.
Kitą vertus, šio straipsnio komentarai taip suktai parašyti, kad be teisininko pagalbos neišsiversi.

O argi ne mes patys -buhalteriai kalti, kad atlyginimai tokie maži?
Kaip galima įmonėse dirbti už 500 - 600 litų, jei matai, kad vadovai gauna po kelis tūkstančius, perka naujausiais mašinas, statosi namus?
Nors kitą vertus, čia vienas nepasišakosi, pradėsi reikalauti didesnės algos, tave atleis, o vietoj tavęs ateis buhalteris dirbti už 500 litų (apie darbo kokybę kalba šiuo atveju neina). Va taip va.
O kol kas tendencijos tokios, kad kuo toliau, tuo labiau buhalteriai linkę turėti po kelias nedideles įmones, kuriose mokama nuo 300 iki 800 litų. Ir visi kratosi visos darbo dienos vienoje įmonėje (nes dažniausiai ten siūloma 800 - 1000 litų alga). Aritmetika čia labai paprasta.

O tai ką tada tos trys dukterinės įmones "veikia", jei nė viena negauna pajamų?

Berods priskaičiuojamas papildomai PVM nuo tada, kai reikėjo užsiregistruoti PVM mokėtoju.

Kolegos, gal turite kokių minčių šiuo klausimu?

Grįžtu prie senos temos.
Pas mus yra situacija, kad vyras ir žmona turi po atskirą savo IĮ.
Kai tik įsigaliojo naujas PVM įstatymas, buvo aiškintasi apskrities VMI, kur buvo atsakyta, kad jeigu vyras nedalyvauja (nevaldo, nedirba) žmonos IĮ, ir atvirkščiai, tokioms įmonėms nereikia registruotis PVM, nors jų apyvarta per paskutinius 12 mėn. per abi įmones ir viršyjo 100 000 litų.
Tačiau pastaruoju metu sužinojome, kad yra gautas kažkoks tai VMI išaiškinimas apie tai, kuriame teigiama, kad mano paminėtu atveju šios abi vyro ir žmonos IĮ turi registruotis PVM mokėtojais nuo to momento, kai abiejų įmonių apyvarta kartu sudėjus per paskutinius 12 mėn. viršyjo 100 000 litų.
Gal jūs ką žinote apie tai?

Tikrai nemanau, kad "nedidelėje" buhalteriui dirbti už 160 litų apsimoka.
Už tokią sumą galima tvarkyti tik labai mažą įmonę, kurioje per mėnesį atliekamos kelios operacijos, kuriose keli darbuojai ir visa kita labai paprasta.
Jeigu buhalteriai sutinka su tokiomis algomis, tuomet žiauriai iškraipoma rinka, o darbdaviai pradeda galvoti kad tai normali alga.
Jau kiek kartų rašyta, kad buhalterio alga privalo sudaryti 70-80 procentų vadovo algos. Ir jeigu buhalteris gauna 160 litų, tai vadovo mėnesinė alga turėtų būti apie 200-250 litų. Parodykit man nors vieną vadovą, dirbantį už tokį atlyginimą. Taip nebūna. Štai jums ir atsakymas.
Nu nenusipiginkite gi jūs taip, mieli buhalteriai. Pakovokit šiek tiek už save.

Atsidarom šiandien VMI, o ten labai labai ryškiai pažymėta skubus pranešimas:
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau Inspekcija), atsižvelgiant į tai, kad Inspekcijos viršininko 2004-09-22 įsakymas Nr. VA-165, kuriuo buvo patvirtinta nauja Ataskaitos apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis FR0438 forma (toliau – ataskaita), įsigaliojo nuo 2004-09-29, informuoja, kad tuo atveju, kai vienetas pateikia pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus ir jo mokestiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, apskričių valstybinės mokesčių inspekcijos gali priimti ir naujo, ir seno pavyzdžio ataskaitą.
Trūksta žodžių. Kiek vakar ir užvakar mačiau buhalterių, perrašinėjančių už durų tas formytes ir gaudančių šefus dėl parašų. Kas atlygins už veltui sugaištą laiką, sudegintą kurą???
Ir štai šiandien, kai iki formų pateikimo liko apie 5 val pasirodo paaiškinimas, kurio galiojimo laikas 5 val., nes pirmadienį jis jau praranda prasmę. Naujas Lietuvos rekordas.
Štai kaip dirba mūsų valdžia.
Kuo tai baigsis, ir kiek iš mūsų buhalterių gali būti tyčiojamasi????????????????????????????
Durnių laivas.

Ačiū DaivaP, labai geras argumentas netraukti į šią formą dividendų.

Patarkit, kas žinot.

Va čia ir tampa aišku, kokie "specialistai" kuria įstatymus ar jų pakeitimus.
Formos FR0438 "keitėjai" net nežino kada ši forma yra teikiama VMI, tą garantuoju.
O šią formą pakeitė juk pati VMI. Ką čia ir bepakomentuosi.
Jau nebenustebsiu, jei kokio nors mėnesio 25 dieną iš ryto sužinosime, kad nuo tos dienos galioja naujos PVM deklaracijos.
O tada: senos nebepriimamos, naujų blankų VMI dar neturi, atsispausdintose iš kompo neatitinka langeliai, tarpeliai ir t.t.
Žodžiu, nėra ką pateikti, o baudos nelaukia.

Ar reikia traukti į balanso formą VA bendrovės direktoriui paskirstytus dividendus?
Jei reikia, tai į kuriuos metus traukti už 2003 metus paskirstytus dividendus, kurie buvo paskirstyti ir išmokėti 2004 metais?

Tai dar darėte ir 2002 m. balansą, pelno mokesčio ataskaitą? Ar tikrai to reikalauja, ar čia savo noru?

2003 metais IĮ reorganizavosi į UAB.
Teikiant už tuos metus, rodiklius nurodom tik ataskaitinio laikotarpio,
praėjusių metų (kai dar buvo IĮ) nereikia?
Ar reikia sudaryti ir už 2002 metus balansą?

Vokietijoje vokiečių firmai atlikome įrengimų techninio aptarnavimo ir remonto paslaugas.
Į kurią eilutę traukti šių paslaugų vertę - 18 ar 21?

Gal kas žinot tiesą apie tai, atsiliepkit prašau.

Kažkaip painu su ta metine PVM?
Mūsų veikla tik PVM apmokestinama.
2003 metai pradėjom pastato statybą. Metų pabaigai buvo sukaupta nebaigtoje statyboje tam tikra suma, o nuo tos sumos PVM per 2003 metus buvo įtrauktas į atskaitą. Pastatas baigtas statyti tik šiemet, įvesim į eksploataciją 2004m. 10 mėn.
Ar reikia šiuo atveju pateikti metinę PVM deklaraciją?

Tai va butent, kad tie 902 priklauso nuo 2003 metų rezultato.
O į 2003 m. IV ketvirtį įtraukti nerealu, nes per 15 dienų tikrai metų neužbaigsi. Ir aišku, dar tas variantas, jeigu 2003 m. pelnas be Sodrų - tarkim 5 902 litai, tai jau atėmus bazinį draudimą liktų 5 000, ir kaip ir einam susigrąžinti į SoDrą permokos.
Manyčiau, kad šiuo atveju turi būti analogiškai paskaičiuojamos įmokos tiek bazinei, tiek ir papildomai pensijai.

Dėl papildomos pensijos draudimo aišku. Sumokam iki 10.01 786 litus, pristatom ataskaitą SoDrai, sumokėtą sumą traukiam į 2004 metų sąnaudas ir kvit.
O kaip su bazines pensijos draudimu?
Vienas mano savininkų dirba kitoje bendrovėje. 2002 m. III ketvirčius mokėjau už jį įmokas bazinei pensijai. Toliau mokėjimas buvo sustabdytas, o kadangi 2002 metai buvo nuostolingi, tai sumokėtas III ketvirčių įmokas grąžino. 2003 metais įmokų bazinei pensijai jau nebenemokėjau, ataskaitų SoDrai neteikiau. Tačiau 2003 metų pelnas viršija 12 MMA.
Tai reiškia, kad šalia 786 litų už praėjusius metus dar reikia sumokėti ir 902 litus bazinei pensijai?
O tą sumą irgi reikia sumokėti iki 2004 10 01 ir traukti į 2004 m. sąnaudas, ar reikėjo anksčiau ir kažką pražioplinau?

Sorry

Geras.
Atsisėdau pildyti pelno mokesčio deklracijos.
Taip nesinori pildyti ranka.
Kauniečiai prasitarė, kad gali ant dienų pasirodyti kompu pildoma.
Galvoju, reikia pažiūrėti, gal jau yra.
TAIP. JAU YRA. OI KAIP PALENGVĖJO.
YRA IR 475 ir 475A DEKLARACIJOS, SU VISAIS PRIEDAIS.
KOLEGOS NEBEVARKIT SU TUŠINUKAIS IR KALKULIATORIAIS.

Na tai aišku, kad geriau vėliau negu niekada. Nebaudžia už pavėluotą pateikimą, o ne už nepateikimą.

Jeigu balansą akcininkų susirinkimas patvirtino iki 04 30.

Tai būtent taip aš ir daryčiau.
Bet kažkur šmėstelėjo mintis, kad iki 04 30 akcininkai privalo patvirtinti metinę atskaitomybę. Kas tada?
Tiesa, kokia galėtų būti "protinga" priežastis nepatvirtinti per pirmą akcininkų susirinkimą balanso?

Kreipiuosi į tuos 60 procentų (žiniasklaidos duomenimis) įmonių "blogiukus" buhalterius, kurie iki 09 01 nebuvo pateikę balansų registrui.
Tiesa, tarp taxiečių šis procentas žymiai mažesnis.
Nors visur teigiama, kad šiemet registras mūsų nebaus, bet ką gali žinoti.
Todėl yra du variantai, iš kurių reikia pasirinkti tą, už kurį mažiau lupama.
1. Metinę atskaitomybę akcininkų susirinkimas tvirtina 08 20 (apie tokį variantą jau diskutavome čia, pagal AB įstatymą kaip ir neprivalu patvirtinti balansų iki 04 30, svarbu sušaukti pirmą susirinkimą iki šios datos) ir iki 09 20 pateikiame registrui (laiku, per 30 dienų po patvirtinimo). Jei ir nusikalstame, tai tik AB įstatymui.
2. Metinę atskaitomybę akcininkų susirinkimas tvirtina 04 30 ir iki tik dabar pateikiame registrui, tikėdamiesi kad tikrai pirmais metais registras nesiims sankcijų.
Kuri variantą jūs rinktimutės?

Mūsų kaime, inspektorės priiminėjančios anuliuotus grąžinimas nebeprivalomas. Gali šiuos blankus ir pas save saugoti. Kaip ten iš tikrųjų?

10. Nereikalaujama naudoti kasos aparatų ir pirkėjui nereikalaujant išduoti pinigų priėmimo kvitų ar kitų spaustuvėje numeruotų ir teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje įregistruotų apskaitos dokumentų, sąskaitų faktūrų ir PVM sąskaitų faktūrų (ar kitų vietoj jų naudojamų apskaitos dokumentų):...
.... 10.3. ūkio subjektams, kurie asmenų įmokų grynaisiais pinigais priėmimą įformina įmonės kasoje kasos pajamų orderiu, vadovaudamiesi Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 (Žin., 2000, Nr. 15-398).
Taigi:
1. Jeigu gyventojas moka pinigus įmonės patalpose, rašai būtinai kasos pajamų orderį (nes gyventojas moka į kasą) ir dar dėl ramumo PVM s/f su gyventojo parašu. Šiuo atveju leidžiama nenaudoti .
2. Jeigu pinigai paimami pas klientą, išrašomas PPK, nes neįmanoma.
Tikrintojai neturėtų prisikabinti.

O tai bananų respublika mokesčių srityje.
Intrastatas jau egzistuoja 4 mėn., su visais bandomaisiais laikotarpiais daugiau kaip pusmetį.
Ir iki šiol niekas iš įstatymų kurėjų negali išaiškinti, Intrastatas pildomas pagal įvežimą ar pagal pirkimą.
O muitinės "specialistai" aiškina vieną kartą vienaip, kitą kartą kitaip - priklauomai nuo nuotaikos, oro ir pan.
Ir kas baisiausia, teigdami kažkuriuo atveju klaidingą informaciją, nejaučia jokios atsakomybės. Ką noriu, tą ir šneku.