O garantiniam KAM ? Taigi yra darbo užmokesčio apskaitos žiniaraštis - tikrių tikriausias buhalterinis dokumentas - kuris šio mokesčio apskaičiavimą ir aptvirtina.

Ir aplamai, ka mes čia bešneketume ir ka be irodynetume, kad labai viska pagrindžia ir t.t. - Garantuoji, kad kiekvienas savo įrašuose surasime - dokumentais nepagristų buhalterinių įrašų - IR nemanau kad čia kažkas blogo (ypač dėl mokesčių, daugelio kurių skaičiavimas yra deklaracijuose).

Pvz. paskutiniu metu aktualiausias mokestis už aplinkos teršimą.
Kuro sunaudojimas patvirtintas - nurašymo aktais.
Mokestis apskaičiuotas deklaracijoje - todėl jokių buhalterinių pažymų nerašau.

Daug nori.
Suradau

Gali dar parodyti 17 str. 1 d. 5 p. - kur nurodyta kad Kompensacija už nepanaudotas atostogas - nėra priskiriama neapmokestinamoms pajamoms - gal tai įtikins. (Oba praleidau pasirodo Prosas jau pasiūlė)

Be to ištrauka iš VMI kometaro:
"4. Šio straipsnio 5 punkto lengvata netaikoma, jeigu gyventojui išmokėta kompensacija, kai darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia ir išmokėta kompensacija už nepanaudotas atostogas. Nurodytos kompensacijos, taip pat išeitinės išmokos, išmokėtos Darbo kodekso numatytais atvejais, apmokestinamos taikant 33 proc. pajamų mokesčio tarifą."
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/0DC6DF8C85C7858EC22...
Iš tavęs alaus už išskaičiuota GPM'ą

Būtų įdomu sužinoti Loreta13 ar pas Jus kiekviena ūkinė operacija pagristą dokumentų ? Ar kiekvienam pvz. keliu mokesčio apskaičiavimui yra surašyta buhalterinė pažyma ?
Manau visur galima surasti 1-2 % operacijų, kuri buhalteriniai dokumentai neparvirtinti.

Čia kas abejoja ??? Kokrečiu nuorodu nėra,irus GPMĮ 2 str. (ir kitus straipsnius) kur yra pajamų apibriežimas.

AAaaaaaaaa kokia tokia apolicijai

NE.
Rašai ta priskaičiuota DU ir kitas A klasės pajamos kurie buvo išmokėti per 07 mėn.

Nesutinku kolega - viena galetu pritaikyti jei tai būti 12 mėn.
O dabar gali pritaikyti kiekvienam mėnesiui tenkanti - nepriklausomai nuo to kad išmokėjimas 08 mėn.

"8. Tais atvejais, kai su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos gaunamos už laikotarpį, ilgesnį kaip vienas mokestinio laikotarpio mėnuo, su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos apskaičiuojamos atskirai už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį, už kurį šios pajamos buvo apskaičiuotos išmokėti, taikant [b]tą mokestinio laikotarpio mėnesį galiojantį ."

[quote=jurgitas]Dar truputį patrukdysiu jus wolf, kokį man pritaikyti
Be abejo reikėtų taikyti kita taikymo.
O dėl konkretaus didžio - negaliu patarti, nes nežinau ar ji viena augina vaiką ar ne. Nuo to ir priklausis ar taikyti papildomai 335 Lt.

Na jei kalendorinės dienos už kurias priklauso atostogos paskaičiuoti gerai - tada teisingai.

Imti faktiškai dirbtas dienas ir faktiškai gauda darbo užmokesti. Nepamiršti- MMA pasikeitimu nuo 07.01

Taip, principas būtent toks.

Ar 93,76 ? Yra ligos pašalpos suma ? Nei - Taip - jos nereikia pridėti - taip pat nereikia pridėti ligos darbo dienu.

Mano pasisakymas reiškia, kad Jei pagal jau pateikta Jūsų viršuje tvarka apskaičiuotas VDU yra didesnis nei VDU apskaičiuotas iš 3 mėn. prieš atleidimą t.y. 5, 6 ir 7 mėn. Tarifinio DU suma PADALINUS iš 5, 6 ir 7 men. darbo dienų pagal darbo grafiką, tai taikomas būtent apskaičiuotas didesnis VDU - kitaip taikomas 2 variantu apskaičiuotas VDU.

Manau, kol nebus atleidimo tikriausiai ir nesiaiškinsite - Nieko išskirtinio tikrai nepasakysiu - Nutarimo 650 , 6.3 punktas

Ne, gerai - tiesiog skaičiuoju kitu principu.
Paemu visa darbo laika - apskaičiuoji kiek už ji priklauso atostogų ir po to minusuoju kiek atostogu priklauso (nuo 2003,07,15 iki 2004.12,31 jei skaičiuoti labai tikslai priklauso nei 41 k.d.,o 41,12 - štai ir skirtumas) - dėl to gali atsirasti iki 0,2-0,3 paklaida.
Čia Jūsų teisė kaip skaičiuoti - tiesiog mano principas nenuskiausti darbuotojo.

Čia jau įžvelgių pažeidima pagal DK su nauju darbo grafiku turi būti supažindinta prie 2 savaites - taigi bent 1 mėn. darbo grafikai faktiškai turi būti vienodas.
Kitada dalykas gal jūs taikote sumine darbo laiko apskaitą ? Tokiu atvejus skaičiuojant VDU - taikomas 5 darbo dienu grafikas.

Alga skaičiuokite pagal nustatytus tarifus - abejoju ar tokiu atveju galima menesinė algą reikėtų žinoti valandinį įkainį.
Su kompensaciju būs biški problemu - reikes skaičiuoti Valandini VDU, o nepanaudotas atostogas - skaičiuoti, kaip ir visiems mirtingiesiems 28 k.d. (ar kitas terminas pagal DK) per kalendorinius metus, skaičiuoti kiek priklauso proporcingai dirbtam laikui.

Būtų ramiau ir tau ir Sodrai jei atleistumi 08,12 ir už ta diena paskaičiuotum DU.

Pagal mano paskaičiavimus jai dar priklauso 14,85 k.d. atostogų (belieka paskaičiuoti VDU)
Šiaip tavo apskaičiavimai teisingi ištikrųjų nuo 2003,07.15 iki 2004.12.31 jai susikaupė 41 k.d. atostogus - kurias ir suteikie.
Ir dabar ji dar užsidirbo atostogas už laikotarpį nuo 2005.01.01 iki 2005.07.10 imtinai (na ir pilius 08.12, jei forminsi tai kaip darbo dieną)

1. VDU skaičiuojamas iš 3 mėn. einančių prieš neštumo ir gimdimo atostogas. t.y. iš esmes tai turėtų būti 11, 12 ir 01 mėn. Be abejo apskaičiuojant VDU turi būti atisžvelgiant į faktiškai uždirbtą DU ir faktiškai dirbtas dienas. Beje nereikia pakiršti, kad pastaroji nuostata taikoma tik tuo atveju, jei pagal ja apskaičuotas VDU yra didesnis nei apskaičiuotas taip: Sakaičiuojamuoju laikotarpiu mėn. algu suma padalinus ir darbod dienų skaičiaus pagal darbo grafiką.
2. Ar tikrai visos prieš tai sukauptos atostogos pilnai isnaudotos iki 2004.12,31 ?? Labai abejojų - nes tai beveik idealus ka žmogus priimamas pirmomis metu dienomis ir kiekvienais metais viską išatostogauja.
Tai kad siūlau paskaičiuoti dar karta.
Dabar skaičiuojame Darbo staža atostogoms gauti (na taip pati ir kompensacijau už nepanaudotas atostogas paskaičiuoti):
2005,01,01 - 05 - įskaitomas
2005.01.05 - 02.14 įskaitomas
2005.02.14- 02.18 įskaitomas
2005,02.21 - 07.10 įsakaitomas (patikrinkite datas dar karta suteikta 140 diena ar tikrai buvo komplikuotas gimdimas ir kitos sąlgos)
2005.07.11 - 08.11 - NEįskaitomas

Taigi Stažas atostogoms 2005 metais - nuo 2005,01,01 iki 07,10 imtinai.
Bet dar karta primenu - jūsų nurodytose sąlygose kažkas negerai - taigi siūlau patikrinti už kokius metus jau suteiktos atostogos - gali būti kad nepanaudotų atostogų bus už daug trumpesnį terminą.

Labai keista nes, kad debetines turi būti be minuso išsiaiškinome jau 2002 metų pabaigoje. Po pirmo ėsminio PVM įstatymo pakeitimo.

Čia ji neteisi, bet dėl, kad traukiant į buhalteriją galima daryti atvirkštines korespondencijas čia tiesa ir toks forminima man patinka labiau - be to ne visos programos leidžia įvedinėti sumas su minusu.

O daugiau nuomonių nėra ???

Vat ir man kyla abejonės. Aš to šio atveju tik didinčiau pelna - nes į sąnaudas įtraukiau 50 000, o turėjau įtraukti 42 000.
Na jei pasitaikys toks atvejis reikes rašyti kad papildomai paaiškintu.

Sveiki kolegos yra toks VMI raštas 2005 07 26 Nr. (18.10-31-1)-R-6974
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/7f17e09ec9cbde14c2256...$FILE/.doc

Lygtai viskas jame labai grąžu ir viskas teisinga, bet paaiškinkite durnam buhalteriui paskutine dalį (kur atsiranda skirtumas tarp FIFO ir LIFO metodų):

"Įmonė, pildydama 2004 metų deklaraciją, turi sumažinti apmokestinamąjį pelną
atsargų savikainos, apskaičiuotos pagal LIFO ir FIFO metodus, skirtumo suma, t. y. 8 000 Lt (50 000 Lt –42 000), ir šią sumą įrašyti į deklaracijos 74 -76 laukelį. Deklaracijos 74 – 76 laukeliai yra be pavadinimų, todėl įmonė, pasirinkusi laukelį, į kurį įrašys išlaidų, patirtų įsigyjant licenciją, sumą, turi jį įvardinti (pvz., jei įmonė pasirinko 74 laukelį, tai šio laukelio kairėje pusėje gali įrašyti ,,Atsargų savikainos, apskaičiuotos pagal LIFO ir FIFO metodus, skirtumo suma“)."

Situacijo gaunasi taip F.A. įmonė taiko LIFO - ir gauna parduotos produkcijos savikainos 50 000, apskaičiuojant Pelno mokesti įmonė taiko FIFO - ir pagal apskaičiavimus gaunasi kad PPS sąnaudos 42 000.
Taigi pagal mane gaunesi kad į Pradinį rodykli kuris rašomas FR0475 - bus įtraukta per maža Pelno suma t.y. sąnaudos per didelės - todel, jas reikėtu atsatatyti iki mokestinių padidinti pelna prieš apmokestinimą.
Ar aš kažko nesuprantu, kodėl VMI sako kad reikia mažinti ??? (prieš tai buvęs paaiškinimas logiškas - nukainojant - sanaudas padidino, ir par FR0475 tai pakoregavo, vėliua perkainojai į didesnes suma reikia daryti atsatytymą t.y. pelno mažinimą).
Ačiū už paaiškinimus.

Vat čia jau tikria nusišneka - kiekviena įmonė teikianti tiek tax'i tiek maršrutinio tax'i paslaugas - turi visa galimybes teikti bet kokias transporto paslaugas ir tai daryti pigiau. O VMI čia kažka išmasto nenormalaus - ieškok brangesnės įmonės ir tada bus leidžiami atskaitymai.

500 jau įskaitant PVM. Taip PVM leidžiami atskaitymai nei, prekės ir paslaugos pagal kvitą yra leidžiami atskaitymai.
[quote:a71bbe9192]
2. Kokie reikalavimai tokio kvito rekvizitams (gal turite linką)?
[/quote]
Reikalavimai kvitu paprasti: www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2427... 35 p.
[quote:a71bbe9192]
3. Ae girdėjote (gal turite linką) apie tokį VMI išaiškinimą, kur sakoma, kad gali įmonės kodo kvite nebūti, jei pastarasis yra "panašus" į nurodytą PVM kodą?[/quote]
Na čia iš kitos, o operos yra VMI paaiškinimas kad PVM s-f. gali nebūti įmonės kodo, jei iš jo galima nustatyti įmonės kodą.
O dėl kodo rodymo tai pasakyta tam pačia nutarime:
"35.2.1. kvito antraštė (ūkio subjekto pavadinimas, kasos aparato įrengimo adresas ir pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas arba ūkio subjekto kodas, jeigu jis nėra šio mokesčio mokėtojas); "

[quote:a71bbe9192]
4. Ar galima pripažinti leidžiamais pagal KA kvitą iš maršrutinio taksi, jei tikrai galima įrodyti, kad darbuotojas važiavo (savo mieste) įmonės reikmėms? VMI telefonu konsultuoja, kad tik komandiruotės atveju)?[/quote]
Slydus atvejis - priklausis nuo tikrintojo supratimo ir t.t. - geriau nueiti su tuo kvitu įmono - ka būtų išrašyta s-f. už transporto paslaugas.

Karinė tarnyba į darbo laiką neįeina. Pagal DK 170 str. manau už ši laiką atostogos nepriklauso, nes darbo vieta paliekama - bet DU nepaliekamas.

Nesvarbu koks skritumas centais, šimtais, ar tūkstančiai - svarbu kad jis yra ir reikia imti didesnę sumą.

Tendencijos geros (jei nebuvo jokių nukripimų dėl darbo laiko, premijų ir t.t.), bet skaičiavimas neteisingas.
Apmkame ne už kalendorines, o už darbo dienas.
todel reikia skaičiuoti 10* 51,56= 515,60 Lt

Be to jei ruošiesi perskaičiuoti GPM - tai reikėtų atskirti:
07 mėn. 51,56 Lt * 9 ir pridėti prie 07 mėn. DU (pritaikyti ir t.t.)
08 mėn. 51,56 Lt * 1 ir pridėti pire 08 mėn. DU. (pritaikyti ir t.t.)

Kai buvo daromas priminis apskaičiavimas tiek 07 mėn. atostoginiams, tiek 08 mėn. atostoginiams reikėjo pritaikyti .

Pagal DK 170 str. šis laikas įskaitomas į darbo stažą kasmetinėms atostogoms gauti. Todel grizus iš atostogų, gaunasi, kad reikia dar papildomai apskaičiuoti kompensaciją už nepanaudotas atostogas, nes yra skirtumas ar atostogaujama pvz. taip
1) darbo laikas nuo 2004.01.01 iki 2004.12.31 - suteiktos atostogos 28 k.d. nuo 2004.10.01 iki 2004.10.28
ar
2)darbo laikas nuo 2004.01.01 iki 2005.01.29 ir atostogos nuo 28 kd. nuo 01.01 iki 01.29.
Jei pirmu atveju komensacija nepriklausis - tai tikrai priklausi 2 atveju nors ir atostogu suteikimo diena t.y. 2004.12.31 - atrodė kad jos lyg ir nepriklausytų.

Taip tiesa.
Paaiškinimas toks, jei per paskutinius 3 mėn. - darbo dienų vidutiniškai mažiau nei paprasta mėn. - Tada yra tikimybė gauti daugiau atostoginių.
Jei per paskutinius 3 mėn., - darbo dienų buvo daugiau nei paprasta mėn. tai - gausime mažiau atostoginių.

Pvz. 04 - 21, 05- 22 , 06 - 21 - atostoginiai bus minimaliai mažesni - Nes yra menuo su 22 darbo dienomis.

O je atostogautum pvz. 05 mėn. tada
02 - 19, 03-21, 04- 21 - atostoginiai būtų tikrai šiek tiek didesni.
Pirklausomai nuo darbo užmokesčio atostoginių suma palyginus su realiu DU gali svyruoti nuo 20 iki 100kažkelių litų./

Galima, bandyti - bet DK tokio atvejo nenumato ir VDI manau nuskalpuos.