Optimistai :)
Na tikrai būtų puikų jei mokejimas būtų 1 karta per mėn. iki kito mėn. 15 d. be jokių išmokėjai/neišmokėjai ir deponavimo problema ši dalies supaprastetu, ir žiauriai ataskaitos turi supaprastėti.

Be to, nors dienpinigiai netampa DU, visi dabar manau prideda viršijančias sumas prie DU ir nesuka sau galvos ir net minties nėra - kad už ta avansa reikėtų mokėti mokestį ? Taip suprantu ir darot ?

Tiesi nedaryk savo teorijų - taip nėra. Kaltė - tai neteisėta veika, kuria padaroma žala(sau ar kitiems). Prašytas prašymas jokių būtų nėra kaltė ar jos įrodymas.
Čia ne buhalterio reikialas žmogus norėjo ar nenorejo gauti - tu išmoki ir viskas ĮSTATYMAS ŠIO ATVEJŲ NEDUODA TAU TEISĖS DISPONUOTI įvykiais.

Tik nepradėk pasakoti - kad tu duodi žmogui pinigus, o jis sako ne nenoriu - neimsiu parašysiu prašymą. Kokios problemos - pasideda į banką ir laiko - kiek nori.

[quote:17d288213a]
Grįžtant prie .

Pajamų, išskyrus pozityviąsias pajamas, gavimo momentu laikomas momentas:
1) kai pajamos bet kokia forma faktiškai gaunamos.
Nei VMI, nei FM nesuteikta teisė keisti .
[/quote]
VMI dėl deponavimo savo nuomonę pareiškė - belieka ją apskusti FM.
Be to Tiesi jei pastebejai į pažymą įtraukiamas ir 12 mėn. atlyginimas nepriklausomai nuo to kad jis dar neišmokėtas (na + 10 d. taisyklė) -
"41. Su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos (apskaičiuotos už ankstesnius mokestinius laikotarpius), išmokėtos per mokestinio laikotarpio sausio mėn. 10 darbo dienų, laikomos ankstesnių mokestinių laikotarpių išmokomis." - Nieko asmeniško viso pretenzijos VMI.
[/quote]

Tai visi žinome, kad Lietuvoje visi gyvena tik iš dienpinigių todėl, juos apmokestino.

Klausimas būtų toks: Kada reikėtų sumokėti GPM nuo 50% viršijančios sumos ???( komentare kaip dažniausia ne žodžio)
Mokant avansa ? Išmokant Darbo užmokestį už ta mėn. ? Kaip tada su 23 str.? Kokia specifika įžvelgiant jei avansas nemokamas ?

Situacija:
Komandiruote nuo 2004.01.25 iki 2004.02.15 (alga 500)
Išmokamas avansas 500 Lt komandiruotei į užsienį
Taigi 01.25 mės dar nežinome kiek darbuotojas faktiškau gaus 10 mėn. ir tuo labiau nežinome kiek gaus 11 mėn.
Ar turime 01.26 sumokėti 165 Lt ?

Logiškai mąstant turint toki mėnesio apribojima dienpinigius apmokestinčiau tik apskaičiavus to mėn. DU.
Be vadovaujantis DK yra 23 str. kliūtis:
1. Dienpinigiai - tai neatlyginimo dalis todėl negalima taikyti avanso principo.
2. Dienpinigiai išmokama FAKTIŠKAI visasais atvejis tada kai mes negalime pritaikyti 50 % (aukščiau pateiktas variantas ar pvz. komandruote 01.15-01.25, o gal nuo 01.25 susirgs)

Ka manot kaip mokesit ar jau mokat ?

Hebra baikit politikot, o tai pateksit į prokuraturą. Tokie jau tie politiniai žaidimai baigsis to, kad kažkas pakreips įvykius savo naudai ir tiek.

Bet šiaip tai Pakasas nekaltas - bet aplinka "š.........."

Taip Tiesi turi - tu turi pasakyti, kad tai ne tavo sugalvota tvarka - tai kad tu vykdai įstatymą (tai tavo pareiga, o ne noras) - ir sumoki tada, kai privalu, o ne tada kada kai kazkas pasakys noriu ar nenoriu.

Nori atsakymo į klausymą ? Ir tau ne svarbu ar jis realus ar ne realus ar tai tik teorija ar filosofija ? Nesvarbu - prašom. Jei deponuota - į pažymą rašyčiau visas sumas įskaitant deponuotas(ir nematau tame jokio kriminalo). - Į teorinį klausimą - teorinis atsakymas.

Tiesi reikia nei nuo ESMĖS neatitrukti, nei Nuo LOGIKOS - ateina žmogus pažymos - o kam jam pinigai aišku jis jų neims - Nematau kad situacija reali.

Likdamas prie savo nuomonės, galiu atsakyti kas jam gali sugalvoti (visais atvejai apskusčiau bet kuri bandymą nubausti)taikyti:
1. Pagal 172 str - gali darbdaviui skirti baudą iki 1000 LT
2. Sodra už neteisėtai suteiktas dienas puola skaičiuoti DU ir nuo jo priskaičuoja papildomas įmokas + baudos ir delspinigiai.
3. VMI kolkas žvelgia į tai protingiau ir nepuola nuo tos pačios bazės skaičiuoti GPM.

2 ir 3 p. yra visiška nesąmonė, todėl kad pažeidžia viena iš pagrindinių DK principų DU mokamas už atliktą darbą (vienintelė išimtis - PRASTOVA)
Gąsdinti galima daug - svarbu suprasti, kad toks traktavimas netinkamas ir gintis patikrinimo metu, vėliau jei reikės teisme.

Ponios ir ponai nubriežkime riba tarp DEPONUOTA ir NEIŠMOKĖTA.

Teisi tavo manymų kad abu šie įvykiai tapatus ? Manau ne.
DEPONUOTA suma yra tokia, kuri buvo paruošta (paimta iš banko) ir išduota atskaityngam asmeniui išmokėjimui. Taigi tas įvykis yra tikslinga operacija.

NEIŠMOKĖJIMAS - tai neteisėta AR nuo darbdavio valios nepriklausanti (nėra pinigų) veikla (neveikymas) - suėjus DS numatytam DU išmokėjimo terminui neįvyksta nei pinigų paruošimai išmokėjimui, nei faktiškas išmokėjimas.

Teisi jei tu teigi kad Deponavimas = Neišmokėjimas, tai kam tada reikalinga pirma sąvoka, kokia jos prasmė ir t.t.

Dabar grįžtam į mažas įmonės, nėra kasininko ir kur atlyginimą išmoka direktorius ir t.t. atlyginimas buvo išmokėtas nevisiems - dėl veinokių ar kitokių priežasčių. Dėl to kad kasoje pinigų buvo pakankamai - iš banko paėmimo nebuvo. Taigi jokos dokumentas patvirtinantis deponavima nebuvo surašytas (na neatejo žmogus - buvo komandiruotei ar pan).
Kaip traktuoti tokia situaciją ? Manau čia akivaizdus deponavimo faktas, kuris nėra įforminas? Įdomu ar VMI tai tikrai ir šio atveju prisikabintu jei GPM būtų sumokėtas tik už tuos darbuotojus kuri pasiėmė alga ?

[quote=kationcas]darbuotojas spalio mėn sirgo daugiau nei pusę mėn. už spalį jam priskaičiavau 263Lt(DU+ligos.p. už 2 d). o sodra ligos pašalpą apmokstino. taigi liko nepilnai panaudotas jo

Buvo (https://tax.lt/postx2624-0-0.html), galutinės išvados taip ir nepriejome - Paprasčiausias variantas - nekreipti į tai dėmesio ir skaičiuoti bendra tvaka neįmant nepanaudotos dalies duomen (ypač jei suma maža - o už 2 dienas ji tikrai bus maža.) Kitas variantas galite pasinaudoti IrenosR pasiūlymų ir peskaičiuoti: tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...

Sorry tikrai ne ten pakripo žvilgsnis

Taip reikia sudėti visas atleidimo ketvirčio mokėtinas sumas nuo kurio skaičiuojamos VSD įmokos

MotherBoard jūs neteisus pagal DK 202 str. atsiskaitimo lapeliai turi būti teikiami VISIEMS darbuotojamas nepriklausomai nuo DU išmokėjimo formos.

Mes irgi mokame DU per banką (pateikti prašymai) ir nepriklausomai nuo to įteikiam darbuotojams atsiskaitymo lapelius.

Teisi tai tavęs netenkina 8 str. komentaro pvz. ?
"1. Leidykla X 2002-08-01 gyventojui apskaičiavo autorinį atlyginimą, sumokėjo į biudžetą 13 proc. pajamų mokestį. Tačiau gyventojas dėl tam tikrų priežasčių minėtos autorinio atlyginimo sumos nepasiėmė, todėl ši suma buvo deponuota ir išmokėta jau 2003-01-20. Tokiu atveju faktiškasis pajamų gavimas laikomas 2002-08-01, t.y. tada, kai gyventojui atsirado teisė disponuoti pinigais."

Tai kaip jau čia reikia pradėti skaičiuoti tuos 6 mėn. po kurių reikės reikalauti paramos gavėjos statuso jei norėsi suteikti parama ar dar ne ?

Teisi dėl atsakymo į šį klausimą kai pateikiama įdeali situacija abejonių nekylą. Ar jau pamiršai apie ka diskutavom - veika įvairi / pardavėjas nepasirenka kam nuomoti patalpas: jis tai daro ir PVM ir ne PVM moketojams ir beto tas pačias patapas remontoja ar laukiai nuomininko PVM/NE PVM moketojo.

Su šio atsakymų aukščiau iškeltų klausimų specifiką netampa aiškesnė todėl kad mūsų variantas nėra toks įdealus kas PVM mokėtoja išnuomoja patalapas NE PVM mokėjotojui - ir taip elgesi nuo steigimo pradžios iki likvidavimo.

Jei baltarusijos pilėčiui parduota tai B klasės pajamos - ir prievolė mokėtį mokestį neatsiras.
O dėl trijų taik VMI lig traktuoja normaliai - jei pateiksi patvirtininti dokumenta - mokesčio išskaičiuoti nereikės net jei tai A klasės pajamos.

Jei turi įsigijimo dokumentą faktas kad susigrąžinsit, jei neturi geriau palaukti kol sueis 3 metai. Be to dar atisižvelgiant į tai kad tai A klasės pajamos - pajamas išmokantis asmuo privalės išskaičiuoti 15% ir sumokėti todėl, kad to reikalauja 23 str. ir ten nemumatyta tokia normali sąlyga kaip atsižvelgimas į pateiktą patvirtinimą apie įsigijimo kainą. Reikės terliotis su grąžinimai - kurios vis labiau atideda - projekte 180 dienų po deklaracijos pateikimo.

:):):) kam gi tokį "jauną" būtą pardavinėti - taip faktas tas: ne vieno teisininko nuomene šis komentaras faktiškai prieštarauja įstatymui t.y. praktiškai negalioja.

Kaip nekeista prima mano nuomone prieš 11 mėn. buvo kaip VMI - gal jie mano mintis plagijavo

Taigi manau bandom kovoti iki galo.

Jurga preziurek visa diskusija keleta tau tinkančių tikria surasi.

Protingi žmonės pastebėjo dar vieną dalyką, kad jei situacija išsirutulios iki atleidimo dėl nesusitarimu su Apmokejimu, darbo pareigomis ir t.t.
darbdaviui reikai pasakyti, kad pagal Invalidų socialinės integracijos įstatymo 19 str., darbdavys, norėdamas atleisti invalidą be jo kaltės (straipsnyje ne taip parašyta, bet esmė ta) PRIVALO gauti leidimą Savivaldybės Sveikatos ir socialinės apsaugos departamento Socialinės paramos skyriuje - kitaip invalidas visais atvejai gali apskusti atleidimą nesilaikant šios tvarkos.

Kokio pobūdžio darbas ? Darbo santykiai, individuali veklą, pagal verslo liudijimą ? Faktiškiai Teisi teisi, jei nėra verslo liudijimo ar neregistruota individuali veiklą - lieka darbo santykiai.

Perkeliama įsigijimo sąvikaina ir sukauptas nusidėvėjimas - pažiūrėk į sąskaitų korespondencijas (likutinę matysi DK suminei saskaitoj)

Deivi tavo komentaras tikrai netikslus Teisi, dabar ir Edwarads įdėjo 66 str. komentrus - kur aškias pasakyta, kad lyginti reikia su 1 priedėlių pagal turto grupes, o ne visais atvejais su 5 metais.

Nors aiškiai nepritariu tokiai VMI nuomonei, ( iškreikia IT sąvoką, kuri aiškia nustatyta 2 str. 6 p., ) kad IT kurio max. nusidėvėjimo normatyvas turmpesnis nei 5 m. Tampa TRUMPALAIKIU TURTU AR prekė ir reikėtų taikityti 66 str. BET 66 str. komentras logiškas - dėl todėl ir neturi didelių pretenziju.

Nieko_sau pilnai pritariu :)
Ponai baikite klaidinti žmones. Teikite pilną informacija. Be to nepamiškite kad IT pardavimas yra apmokestinamoji veiklą - o ne Ilgalaikio turto naudojimo pasikeitimas

PVM irgi gali būti rimtas argumetas. Perkant iš UAB nemaža tikimybė, kad parduotas automobilis bus su PVM (išskyrus 33 str. ir kt. variantus ), kurio negalėsite atsiimti - papildoma mokestinė našta.

Kaip supratau iš įsakymų 303 ir 372 pranešti niekam nereikai - Pirkimo pardavimo sutartis įpratos formos. Kai vykdomi sandoriai tarp fiziniu asmenu - tai dažniausiai (patikrinkite pajamų klasifikatoriuje) traktuojama kaip B klasės pajamos todėl mokesčius jei reikia sumokės pajamų gavėjas.

Be to nepamirškite "11. Pardavus arba kitaip perleidus nuosavybėn individualios veiklos ilgalaikį turtą, leidžiamiems atskaitymams gali būti priskirta tik ta šio individualios veiklos turto įsigijimo išlaidų dalis, kuri nebuvo atskaityta šio skyriaus nustatyta tvarka. Šios išlaidos atskaitomos tik iš individualios veiklos pajamų, gautų pardavus arba kitaip perleidus nuosavybėn šį turtą."

Pareigybės naikinimas labai netgi rimtas strukturinis pertvarkymas.
Dėl pakeitimo , manau taip - bet abejoju ar tokiam atvejui pritars darbdaviai.

DK numato tokias garantijas:
278 str.
4. Perkeltai į kitą darbą (darbo vietą) toje pačioje įmonėje, įstaigoje, organizacijoje nėščiai, neseniai pagimdžiusiai moteriai ar krūtimi maitinančiai moteriai mokamas ne mažesnis kaip iki perkėlimo į kitą darbą (darbo vietą) gautas vidutinis darbo užmokestis. - čia tik garantijų pavyzdys.

Toliau gal galite įvardinti perkėlimo priežastį ? Vykdomos pareigos yra viena būtinujų DS sąlygų todėl jos keisti be darbotojo išankstinio raštiško sutikimo negalite (apie išimtis žemiau) - o darbuotojas žinodamas, jūsų keslus tikrai dėl to nesutiktų.

Taigi kaip teisingai pastėbėjo Rasida šio atveju taikytinas DK 120 str. IR jei jūsų sutuacija neatitinka 120 str. 1 d. savo valia tokiu pakeitimų tikrai padaryti negalėsite (reorganizavimai, technologiniai keitimai turi būti faktinai - kitai darbuotojui tikslinga apskusti galima jo atleidimo pagrindą pagal 129 str.). Atleidimas šio atveju prakiškai neįmanomas - nebent turėsite rimtus įrodymus kad tokio darbuotojo palikimas darbe iš esmės pažeistų jūsų interesus (DU ne priežastis).

Taigi šio atveju taikoma DK 120 str. 2d. ir jos išimtis kap suprantu nėra jūsų situacijos dalis. Taigi pakeitimas galimas tik darbuotojui sutikus.

[quote="IngusiaTai buvo pirktos medžiagos; Ar nebus nusižengimas jei FA neperves GPM kadangi jos ir taip butų 0 [/quote]

Aišku ne, jei nėra ko pervedinėti tai to daryti ir nereikia.

To: Zydrius
Būtų, būtų, bet pagal kitą įstatymą - tiesiog išvardinau visus variantus

Europos tradiciju nežinau, bet pagal tai ka jūs pasakojat nuo jus net dirba viršvalandius bet ir dirbat naktį (abiem atvejai 1.5 etato) - klausimas ar darbdavys ta darba naktį žymį - jei taip tada, jei naktiniam darbui teinak daugiau 3 val. ir daugiau jūsų darbo laikas trumpinimas 1 valanda, kuri yra apmokama.