Jei teisingai supratau, kalbame apie darbo saugos instrukcijas darbo vietose? Jei nuolatinė darbo vieta yra pastatytas (ar remontuojamas ) namas, t.y. patalpa, tai jokiu problemų nematau - viena instrukcija tiks visiems objektams. Problema gali kilti, jei vieną dieną darbuotojas dirbs bute, kitą - gamybiniame ceche, o trečią - kur nors lauko sąlygomis...

Argumentuokite ABĮ 20 str. 1d. 2 p. ir 3 p.; 37 str. 3d. ir 4d. Juk rašyti ar ne įsakymą kiekvienu konkrečiu atveju - šią tvarką nusistato pati įmonė. Niekas negali įmonei nurodyti rašyti įsakymą. Kita vertus, negi pats direktorius pasirašys savo įsakymą? Juk buvęs jau atleistas, o akcininkai įsakymų neturi teisės pasirašinėti (be atskiro įgaliojimo).
Kuris bankas jus taip "šokdina"?

Bankui pateikite akcininkų susirinkimo protokolo išrašą - to jiems paprastai pakanka; juk jie gali pasižiūrėti www.registrucentras.lt - ir matys, kas ir nuo kada paskirtas direktoriumi.

3. Rolanda

Ginčytinas dalykas. Iš to, ką parašėte, manau, kad negaliotų (nes nematau likusio sutarties teksto). Negalima vienai sutarties šaliai sukrauti visą atsakomybę už sutarties nevykdymą, netinkamą vykdymą ar pan. Tiek teisės, tiek įsipareigojimai, atsakomybė turi būti abipusė.

Pasiskaitymui:
mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000051513
Kai turėsiu daugiau laiko, parašysiu ir daugiau !

Pagal pirmą variantą daerbuotojas formaliai dar neužsidirbo pilnų atostogų, tačiau, atsižvelgiant, kad DK numato teisę darbdaviui išleisti darbuotoją eilinių atostogų jau po 6 darbo įmonėje mėnesių - galite forminti eilines.
Antruoju atveju - lai darbuotojas prašo leisti neatvykti į darbą (administracijos sutikimu-leidimu).
Geresnis 1 variantas....

Jei FA nuomoja savo N/T - nesvarbu, ar FA, ar JA - tokiai veiklai reikia arba verslo liudijimo, arba įregistruoti individualią veiklą. Jūs viską darote teisingai - ir mokate, ir pranešate, bet jei VMI susidomės, jūsų nuomotojas turės problemų...

individas prašė kompromato, tad prašau:
aš, Rolanda, negaliu būti įtraukta į aukščiau pateiktą kadidatų sąrašą, kadangi nei dūšia, nei siela nesu buhalterė, į tax'ą forumą pakliuvau atsitiktinai (matyt, buvau apsvaigusi arba apsvaiginta...), todėl, kad savo veikimu ar neveikimu ateityje negalėčiau daryti neigiamos įtakos taxiečiams ir jiems prijaučiantiems, reikalauju išbraukti mane iš kandidatų sąrašo, o už mane balsavusių piliečių balsus paskirstyti proporcingai į sąrašą įtrauktiems vyriškos lyties taxiečiams!!!

???
Nuo kada FA nuomoti jam nuosavybės teise priklausantį N/T gali be jokio savo veiklos įteisinimo???

Buvo tokia LAT byla, kurioje analogiškoje situacijoje žmogus aiškino, kad, rašydamas pareiškimą, turėjo galvoje DK 127 - 2, o parašė 1 dalį. LAT jam priteisė visas išmokas. Teismai palaiko vargšą darbdavio skriaudžiamą žmogutį, neskriauskite ir jūs!

Sutartis gali būti keičiama tik abiejų šalių sutikimu. Jūs galėjote rinktis - arba pakeisti sutartį, arba rašyti naują paskolinę. Abu variantai geri.
Bet: tą paskolą akcininkas nenorėjo kapitalizuoti? Nebeliktų skolos jam, o įmonės balansas būtų patrauklesnis.

Tininga, labai teisingai pastebėta, kad neatvykimas į darbą administracijai leidus teisiškai nėra išsamiai sureguliuotas, tai ir būtų variantas aptariamam žmogiukui (arba eilinės atostogos). Bet tik ne neapmokamos! Dėl jų labai konkrečiai surašyta ir DK, ir VDI konsultacijose.

Paskolos sutartis turi būti rašytinė. Reikalavimą sudaryti sandorį notarine forma gali nustatyti tik Civilinis kodeksas. Todėl nei Lietuvos Respublikos Vyriausybė, nei jos institucijos poįstatyminiuose teisės aktuose negali nustatyti, kada yra privaloma notarinė sandorio forma.
Nors notarinė forma privaloma tik įstatymo nustatytais atvejais (šiuo konkrečiu atveju įstatymas nenustato notarinio tvirtinimo), šalys gali savo iniciatyva patvirtinti notarine tvarka bet kurį sandorį, kuriam įstatymas nereikalauja tokios formos, t. y. notarinės formos gali būti ir tie sandoriai, kuriuos įstatymas leidžia sudaryti žodžiu ar kuriems nustato paprastą rašytinę formą ( 6.192 str.). Vis tik aš asmeniškai forminčiau notarinę sutartį (suma nemaža...).
Beje, o UAB'as nebankrutuos, paskolinęs tokią sumą akcininkui?
Turėkite omeny, kad VMI revizoriai "kreivai" žiūri į tokias paskolas.....

Skirtumas tarp DK 127 str. 1 ir 2 dalių - esminis: tai išeitinė.
Darbuotojo teisė nutraukti darbo sutartį:
1)teisė nutraukti terminuotą ir neterminuotą DS (DK 127-1 d.). Įspėti prieš 14 dienų. Išeitinė nepriklauso.
2) teisė nutraukti neterminuotą DS įspėjus prieš 3 dienas (DK 127-2d.), jei reikalavimas nutraukti darbo sutartį pagrįstas darbuotojo liga ar (...). Darbo sutartis tokiais atvejais turi būti nutraukiama nuo darbuotojo prašyme nurodytos dienos. Priklauso 2 VDU dydžio išeitinė išmoka, nepriklausomai nuo turimo nepertraukiamo darbo stažo toje įmonėje.

Savaitgaliui priartinti...

Apetitui pagerinti....

Atsiranda; nuo 2008 01 01 yra pasikeitimų dėl verslo liudijimų išdavimo. Pasiskaitykite tą temą forume! Viskas išdiskutuota ir išsiaiškinta.
tax.lt/postx1441-0-560.html

Gita1, manau, kad galite šią sutartėlę naudoti. Ir vadinti bendradarbiavimo ar pan. sutartimi. Kol kas nors užginčys, kad ji - neteisėta! Būt įdomu išgirsti apie tokį ginčą...

Šiam reikaliukui tiks ir verslo liudijimas. Beje, dar patariu įregistruoti nuomos sutartį VĮ RC - jei kiltų problemų su kaimynais ar pačiu nuomininku.

Laisva forma surašytas aktas, kad 2008 01 ... tokią tai valandą ten ir ten trūkus vamzdžiams buvo užpiltos vandeniu patalpos (galite nurodyti jų Nr. pagal inv. bylutę), kuriose buvo sandėliuojamos prekės. Na, detalų prekių sąrašą tai patariu arba kompu atspausdinti kaip priedą, arba tame tačiame akte. Pasirašo direktoriaus įsakymu paskirtos komisijos nariai.

Gita1, o paskambinkite jiems ir pasiklauskite - gal paprasčiausiai apsižioplino sekretorė?

Prie 1-mojo sunku "prikibti", nežinant, kiek atostogų tas darbuotojas jau išnaudojo, už kokį dirbtą laikotarpį prašo atostogų ir pan. dalykėlių.
Dėl 2 -rojo - kategoriškai teigiu, kad jis neteisėtas, nes prieštarauja DK normoms. Nebet jūsų įmonėje yra kolektyvinė sutartis, kurioje numatytos ilgalaikės nemokamos atostogos dėl šeimyninių priežasčių.

Elvusia,

Šioje situacijoje geriausias būtų Tiningos siūlomas variantas. Jei atleisite kaip "neišlaikiusio bandomojo laikotarpio", turėsite nurodyti konkrečiua motyvus, kodėl jis to laikotarpio "neišlaikė" (per maža kvalifikacija, dėl sveikatos, dėl kompetencijos stokos - konkrečiai) - o tai, patikėkite, sunkus darbelis! Ypač jei darbuotojas ketina ginti savo pažeidžiamas teises... Atleidžiant pagal kitus DK straipsnius (nesant darbuotojo kaltės), darbdavys turės išmokėti išeitines - kam bereikalingos išlaidos? ad tartis šalims geriausia išeitis, juo labiau, kad jei darbuotojas ir prašys kompensacijos, DK nereglamentuoja jos dydžio - gali būti ir 1VDU.

Jūs padarykite taip, kaip pakonsultavo: užpildykite dar vieną formą PLN203 tik tam vieninteliam (pamirštam) rėmėjui. Kai pildysite metinę, įrašysite visą (bendrą) gautos paramos per metus sumą.

Ne, tokio žurnalo vesti nėra prievolės; bet tuos sąrašus (lapuose) reikia segti ir saugoti, tad iš tiesų jei pasidarysite kompiuteriu žurnaliuką, patiems bus patogiau. O sąrašai reikalingi visokiems tikrintojams.

Paprastai įrenginio nuomos klausimų akcininkai nesprendžia. Pagal naująjį ABĮ (jei nėra stebėtojų tarybos nei valdybos) akcininkai gali įteisinti tokią valdymo sistemą, kurioje vadovas iš esmės bus vienintelis valdymo organas ir turės daug laisvės priimti sprendimus vienasmeniškai. Konkrečių sutarčių (nuomos ir pan.) sudarymas yra valdymo organo (direktoriaus ar valdybos) kompetencija (ABĮ 37str. 8d.). Bet jūs pasižiūrėkite, ar akcininkai įstatuose nenumatė kokio nors "saugiklio" direktoriaus (pvz. kad jei turto vertė didesnė kaip 1/20 įstatinio kapitalo, tai tokį sandorį turi laiminti akcininkai; kokia tų staklių balansinė vertė) valdžiai.

O jums ar negaila savo vyro? Juk jeigu jį nori "suvalgyti", tai ir suvalgys... Juo labiau, kad jis, kaip supratau iš jūsų aprašymo, liko vienas lauke karys. Gal rašytų prašymą atleisti šalių susitarimu, išmokant poros mėnesių išeitinę ir būt ramiau gyventi?
Jei norit kariauti - galima. Apie tai, kad jis apkaltintas vagyste ir privalo kompensuoti dingusių prekių vertę - jis turi teisę pareikalauti raštu tokio rašto. Po to vėlgi raštu atsisakyti kompensuoti, nurodydamas motyvus, kodėl atsisako. Toliau parduotuvės vadovai turėtų kreiptis į policiją dėl vagystės, prieš tai atlikę inventorizaciją... Žodžiu, ilga ir nuobodi istorija, kuri neaišku, kaip baigsis.
Dar galima rašyti skundą darbo inspekcijai - bet čia jau vėlgi fantastikos sritis...

Elvusia, ir aš surašyčiau tai firmai pretenziją. Beje, o kiek laiko praėjo po remonto?