ne PVM objektas angliskai

Stela, kokia tu kvaiša, ružava debilitė ir t.t. Manote, aš užpyksiu:)? Tikrai ne, nes AŠ nesu Stela ir

kaip pradzioj minejau yra lyginamoji atkelta (2 var)ne tokia kokia buvo pateikta 2003 fin atsk (1 var

rugpjūčio 16 dieną darbuotojas, kuriam iki teisės gauti visą senatvės pensiją liko ne daugiau kaip penkeri

kamuolio....Viskas atrodo labai paprasta - atsisėdi įsikimbi ir dui - , o ištikrųjų net jaunimėliui ne iš

nerimauti.
Meilės partnerį susiranda ne iš karto, kadangi yra reiklūs. Tačiau radę savo išrinktąjį

ekologija". Skirtumas akivaizdus. Už pažymos išdavimą sumokėjom 240 Lt, o jeigu ne sutartis valstybei

individuali įmonė ir apsimokestina 15% o ne 29 )
Kai mokėjai pinigus: K272,D-448.Tada ir susidengia

nuosavybėn ne individualios veiklos turtą, iš gautų pajamų šiame straipsnyje nustatyta tvarka gali būti

kalidą? Arba kaip nors ne taip įvedate? Būtų įdomu pamatyti "gyvą" pavyzdį.

[quote=satrebla]
2

asmenims... Beje, kaip suprantu, tai įstatinis kapitalas turėtų būti ne mažesnis kaip 10 000 lt.? O tarkim

Kurioje žinutėje? Naujienoje, kuri reklamuojama mano paraše? Ten ne tas spendimas. Jis skirtas

vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta, tai nuomojant iš FA galima taikyti 0,5 koef. Ar ne?

. Tuomet kompensacijos kaip ir nereikia tabelyje rodyti. Čia juk ne komandiruotė.Tiesiog gal tabely

asmens duomenimis (2 egz.) ir pasirašyti sutartį. Kai sutartį pasirašo ne juridinio asmens vadovas turi

ranka juos netikėtai atimti[/b].
Iš anksto dėkoju už komentarus.

P.S. Pikta ne vien dėl pačių pinigų