NE

]su­mo­kė­to pa­ja­mų mo­kes­čio per­mo­ką. [/i]
[b]

Fantastiški komentarai. man asmeniškai ne tik kad

“, kuriai priskirtinas turtas pelno mokesčio apskaičiavimo atžvilgiu turi būti amortizuojamas per ne

sale ar pulti daryti manksta, bet atsisedus prie kompo, pasiziureti ka sneka zinovai. Paskaityti ne

negalioja jokie principai, kaip darbuotojo interesu gynimas ir kad jie privalo irodyti mano klate, o ne as

administracija turi teisę duoti nurodymą padaryti išskaitą ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tos dienos, kurią

dar pries vedybas". Teisejas atsake: "Teismo sale - ne
> > > klausykla. Nenukrypkim
> > > nuo bylos

eina ne per UABą. Galima sakyti, kad veiklos čia nevykdo, bet UABo balanse yra ilgalaikis turtas, pzv

įmonių siuntimus, už suteikiamas mokymosi atostogas šios įmonės moka ne mažesnį kaip vidutinį darbo

priežiūros pašalpą (Aišku, tau įklius ne visa už 4 mėnesius, o proporcingai pagal gegužės-birželio mėnesius

prastova ne del darbuotojo kaltes ir uz kiekviena prastovos valanda yra mokama, bet jau saukstai po pietu

apsispręsti plauks jie ar ne.

salė - ne klausykla. Nenukrypkim nuo bylos".
Vėliau aš papasakojau jam, kad Seksas paliko mane, kai

[quote=Andrius_]Pirmiausia, tai už įstatų keitimą atsakingas akcininkų susirinkimas, o ne vadovas

Razumna užima ne savo vietą. Nieko asmeniško, tik įspūdis nuo užduodamų forume klausimų[/size]

Gal ir girdėta info, bet man šįvakar laaabai pakėlė ūpą!
Beje, komentarai - ne mano...

Jei be