O kaipgi Tu neviršysi 48 val per savaitę, a? Kokį darbo laiką numatysi antraeilėje darbo sutartyje? 8 val. per mėnesį? O jei pagrindinėje darbovietėje žmogelis per savaitę išdirbs 48 val.(t.y. dirbs viršvalandžius), Tau lieka apvalus nulis, ir taip ištisą mėnesį?
Ir iš viso, tai kam tada 144 str. 5 punkto apribojimai, jei antraeilių pareigų sutartis - 0 val. per savaitę?

40 valandų - normalus darbo laikas, 8 val - galimi viršvalandžiai. (Tu jų prognozuot negali). Nori pasakyt, kad antraeilių pareigų sutartis asmeniui, kuris dirba 8 val. per dieną, yra negalima?

Būtų įdomu sužinot, apie kurį DK straipsnį kalbi? Jei apie 144 str. 3 dalį, tai ar Tau neatrodo, kad pagal Tavo traktavimą antraeilio darbo sutartis iš viso negalima? (Žmogelis 48 val. laisvai gali pradirbt vienoje darbovietėje pagal vieną darbo sutartį, vadinasi antrai darbo sutarčiai per savaitę lieka 0 galimų dirbti valandų.)

www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_...

Ne visai suprantu, kokias sumas ir už ką darbdavys pageidauja atsiimti, jei komandiruotės išlaidos patvirtintos dokumentais, o dienpinigių mokėjimas - privalomas?

Pasakysiu kas man gavosi, po netrumpų DK studijų ir skambučių bei ginčų su VDI

Darbuotojo darbo dienos trukmė - 8 val. Jei noriu, kad dirbtų 12 val, arba darau kelias darbo sutartis, arba įvedu suminę darbo laiko apskaitą.

Suminė darbo laiko apskaita negalima, jei darbuotojas dirba ne visą darbo laiką.

Išeiginės dienos - šeštadienis ir sekmadienis, arba tik sekmadienis. Jei noriu, kad darbuotojas dirbtų ir sekmadieniais - turiu įvest suminę darbo laiko apskaitą.

Savaitės nepertraukiamasis poilsis turi trukti ne mažiau kaip trisdešimt penkias valandas. Esant suminei darbo laiko apskaitai abi poilsio dienos turi būti suteikiamos iš eilės.

Va ir pamėgink sudėliot darbo grafiką, atsižvelgiant į šiuos apribojimus


Manyčiau pažeidžiat. Vadinamasis "pusė etato - tai 4 darbo valandos per dieną.

Taip

Tai kokiu grafiku jis pas Tave dirba? 6 darbo dienų savaitė? 5 darbo dienų savaitė? Kiek darbo sutarčių vienam žmogui? Jei suminė darbo laiko apskaita, tai - 5 darbo dienų savaitė.


"už darbą naktį mokama ne mažiau kaip pusantro darbuotojui nustatyto valandinio atlygio (mėnesinės algos)." (DK 193 str.)

Būkit žmonės, padiskutuokit kas su manim apie dovanų čekius, nes man jau visai "um za razum..."

Situacija: pirkėjas perka dovanų čekį, kurio vertė 100 Lt (už tokią sumą gaus paslaugų) sumokėdamas 80 Lt (trumpai tariant gauna nuolaidą perkant dovanų čekį). Dovanų čekis gali būt panaudotas per pusę metų, vadinasi kai ateis pilietis su dovanų čekiu, nustatyt ar buvo taikyta nuolaida parduodant tą dovanų čekį ir kokia buvo nuolaida nebelabai realu. Faktas, kurį gaunu: turiu avansą 80 Lt, panaudojus dovanų čekį, turiu 100 Lt realizaciją su PVM - sąskaitėlės tai neužsidaro ant tos 20 Lt suteiktos nuolaidos Realiai turėčiau mažinti realizaciją su PVM, bet kaip??

Sutinku su viskuo, išskyrus pabrauktą vietą, nes praleidai galimybę, kad asmuo pasiskolino pinigus po 2004/01/01 ir įnešė juos į įmonę. T.y. bet kokiu atveju tikrina pinigų kilmę (tiksliau privalo tai daryt), o ne mokestina išimamus iš įmonės pinigus.
Kaip suprantu, Loretos atveju buvo kitaip.

Pražiūrėjau pirma. Info įdomi, bet matau didelį BET.
Kad nuomojant už 1 Lt, PVM nereikės atstatyt, visiškai sutinku. O va kad "Kainas rinka reguliuoja ir negali man mokesčiu inspektorius nustatyti už kiek man tą kavos aparatą išnuomoti." - čia ne visa tiesa. VMI inspektorius turi teisę apmokestinti, surinkęs info apie 5-6 analogiškas firmas. Jei jos tokius pačius kavos aparatus nuomos už 200 Lt, o jūs - už 1 Lt, VMI turi teisę perskaičiuoti jūsų pajamas (ir perskaičiuos, nebent pinigėliai labai mizerni būtų), o tai reikštų, kad atsiranda papildomas nedeklaruotas PVM ir pelno mokestis.
Trumpai tariant, neįtikinai, už 1 Lt nenuomočiau

Fantazuoti visiškai nereikia. Yra konkretūs būdai, kaip yra apmokestinamos nedeklaruotos pajamos. Ir kaip tos pajamos yra nustatomos. VISKAS.

Jei Tu leisi, kad šefą mokestintų ne pagal įstatymus - žinoma tai Tavo sąžinės ir garbės reikalas, bet aš pasistengsiu, kad mano šefas mokėtų tiek, kiek priklauso pagal įstatymą, kad nebūtų situacijos "pravažiavęs per raudoną šviesą, moka baudą už girtumą, nors ir blaivus".

[quote=ZEKA]na palyginimas su policininku , tai ne visai i vartus.
gerai , pafantazuokim.Kada galima pagauti "juodų" pinigų plovimą?Yra du variantai:kada jie yra gaminami (pvz.kontrabanda) arba kai pradedami naudoti (pvz. perkamas namas).Jeigu tu pasidarysi (pro šalį) tik ant duonytės , tave gali pagauti tik pirmu atvėju.Bet jeigu ir ant sviestuko -tai ir pirmu ir antru.Norint naudoti '"ant sviestuko" turi parodyti , kad jie tikrai ne spalvoti , o balti , kaip sniegas.Galvoji prasuksiu per įmonę.Gerai.Įnešei į įmonės kasą , išsirašei

Vėl painioji. Prie ko čia įnašai į įmonę ir išėmimas iš įmonės, kai tarkim pinigai juodi? VMI pareiga įsitikinti, kad :
1. įnešami į įmonę pinigai jau buvo apmokestinti arba neturėjo būt apmokestinti.
2. Jei turėjo būt apmokestinti, bet nebuvo - vadinasi privalo apmokestinti priklausomai nuo to, iš kur ir kada tos pajamos buvo gautos - įstatymai ir tarifai juk smarkiai skiriasi.

Tavo logika - sustabdo policininkas už tai, kad važiavai per raudoną šviesą, ir baudžia už girtumą, nors esi blaivus - na ir kas, juk vis vien yra pažeidimas, vadinasi ir baudžia teisingai, taip?

1 - painioji turtą (nuosavybės priklausymą) su atsakomybe visu turtu. Atsakomybė buvo, yra ir turbūt bus. Nuosavybė iki 2004/01/01 pagal įstatymą neatskirta, nuo tos datos - jau atskirta. Pagaliau ir įmonės statusas pasikeičia.
2 - apie kurią datą kalbam? Čia pat šneki apie laikotarpį iki 2004/01/01 ir čia pat jau aiškini apie laikotarpį po 2004/01/01. Tai skirtingi dalykai.
3 - "Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau" - turėk, kas kliudo? Tik nei įdėjimas, nei išėmimas juodų pinigų neišbaltina. Lėšos turi savo "šaltinį", va juo VMI ir privalėtų pasidomėt, o ne bukai mokestinti išimamus iš IĮ pinigus.

Ne visai taip skaičiuoji ir visai be reikalo kaupi tą pelną. Kas metai 3480 Lt (šiai datai) paskirstyto pelno yra neapmokestinama ir pats savininkas, jei niekur nedirba, turi savo nuosavą MNPD. Vadinasi skaičiavimas būtų grubiai toks: (133000-neapmokestinama suma)* 15 proc.
neapmokestinama suma priklausys nuo savininko MNPD panaudojimo/ nepanaudojimo kitose darbovietėse ir metų skaičiaus, per kurį bus tas pelnas išmokėtas.

O ne taip buvo iki GPM atsiradimo ir IĮ įstatymo? Savininkas susimoka pelno (tai datai vadintą pajamų) mokestį ir visi kiti pinigai yra jo, daro ką nori, deda kur nori. 2003 m. atsiranda nuostata, kad mokestinamas išimamas pelnas, bet pagal įmonių įstatymą visas įmonės turtas nėra atskirtas nuo savininko turto, t.y. jei kažkokį turtą, buvusį įmonėje, ir deklaruoja turto deklaracijoje, tai kaip nuosavą, o ne paskolintą turtą. Juk nėra prievolės nurodyt, ar nuosavi pinigai stovėjo įmonės kišenėje, ar paties asmens kišenėje.
Tarkim pilietis išsiblaškęs ir nedeklaravo 3 milijonų, buvusių 2003/12/31 įmonėje. Na ir kas mokestine prasme? Įsigyta nieko nebuvo, viskas jo paties nuosavybė. T.y. kol 3 mln. buvo savininko kišenėje, tai savininko nuosavybė, ir kai 3 mln. iki 2004/01/01 kažkuriuo momentu persikėlė į įmonės kišenę (kasą), tai liko savininko nuosavybe - nėra nuosavybės perėjimo, perėjimas būtų tik nuo 2004/01/01.

Su UAB palyginimas manyčiau nevykęs - pagal AB įstatymą akcininko nuosavybė iš karto griežtai atskirta nuo įmonės nuosavybės.

Na kad ne
1. Turtas individualiai įmonei priklauso nuosavybės teise.
2. Individualios įmonės turtas yra individualios įmonės nuosavybėn perduotas individualios įmonės savininkui asmeninės nuosavybės teise priklausęs turtas, taip pat turtas, įgytas individualios įmonės vardu.

Niekas nieko neįsigyja, turtas pagal įstatymą yra perduodamas. Pinigai irgi turtas.
Be to, įstatymas, atskiriantis įmonės ir savininko turtą, įsigaliojo 2004/01/01. 2003/12/31 datai - t.y. datai, kuriai savininkas privalėjo deklaruoti turtą, įmonės ir savininko turtas nėra atskirtas
Individuali (personalinė) įmonė neturi juridinio asmens teisių, jos turtas neatskirtas nuo įmonininko turto.
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Tai apie kokį įsigijimą kalbam?

Daryk troškinius. Katilais. Kol katilas neišvalgytas, naujas negaminamas Norės ko įvairesnio - niekas nekliudys pasigamint savarankiškai

Įtariu ir kodėl neginčijo - bijojo kad dar riebesni griekai išlįs

na ir kas? Juk mokestina ne pagal VGTDĮ, o pagal GPMĮ. Aukščiau įmečiau ištrauką iš turto deklaravimo įstatymo - įmonės savininko ir į įmonę įneštų pinigėlių ta formuluotė nepaliečia, vadinasi ir apmokestinant niekas keistis negali.

Tavo šefas akto neginčijo? Kodėl?

Niekas nekliudo dabar deklaruot - kol dar nepagavo. O dėl apmokestinimo - vėlgi tas pats klausimas: kuo remiantis?
Iš turto deklaravimo įstatymo:
2. Jeigu nuolatinis Lietuvos gyventojas šio Įstatymo nustatyta tvarka turto nedeklaravo, šiuo turtu negali būti pagrindžiami kito turto įsigijimo šaltiniai.
Trumpai tariant, neužskaitoma įsigijimo vertė. Bet IĮ įnašo atveju jokio įsigijimo nebuvo, tad kas ką ir kodėl ketina mokestinti ir ko neužskaityti?

Va Tau kelios situacijos

tarkim įnešė žmogelis į savo įmonę kokius 3 milijonus. Tarkim įnešė 2001 metais Išsiėmė 2003/12/29. Mokestini?
O jei nedeklaravęs 2003/12/31 išsiėmė tuos pačius milijonus 2004/01/02? Ar apmokestinimas jau priklauso nuo išėmimo datos, ne nuo įstatymo pakeitimo datos? Ir kuo skiriasi tie pinigėliai, išimti savaite anksčiau ar savaite vėliau, jei GPMĮ nesikeitė?

Tarkim pradėjo tikrinti to žmogelio įmonę, žmogelis, pajutęs kad padai svyla, nubėga ir užsideklaruoja turtą, kartu ir tuos tris įneštus į įmonę milijonus. Nesvarbu kad pavėluotai uždeklaruoja (už tai priklauso protokolas, bet deklaracijos, kol nėra pasirašytas pavedimas patikrinimui, nepriimti neturi teisės, o tikrina tai kol kas įmonę, o ne žmogelį). Ar ta suma, kuri buvo įnešta į įmonę, staiga nuo šių veiksmų tampa paskola? Vakar buvo pelno išėmimas, šiandien jau paskolos grąžinimas?
Manyčiau po tokia nesąmone VMI nepasirašytų - juk akte suformulavo kitaip? Nors esmė tai ta pati

Su tokiu aktu ramiai eičiau į teismą. Ir laimėčiau (žinoma, jei apskaita sutvarkyta, ir matosi, kad tokie įnašai yra buvę). Įstatymiškai mokestinti nėra pagrindo, taigi - tai VMI išsidirbinėjimas, galbūt ir dažnas, kol negavo per nosį. Gaus - išsidirbinėjimai baigsis. Nes teismas žiūri dar plačiau - jei pinigai įnešti, su tais pinigais realiai buvo kažkas daroma, vadinasi įnešimo faktas akivaizdus. O tai, kas įnešta, grąžinant nėra apmokestinama. jei VMI kažkas nepatinka, tokioj situacijoje turėtų taikyt netiesioginį apmokestinimą (jei yra pagrindas). Šiuo atveju VMI nuėjo lengviausiu ir patogiausiu, bet sakyčiau neįstatyminiu keliu

į įmonę

Aš kalbėjau apie sankcijas ir apie apmokestinimą. Nurodyk, kokiu įstatyminiu pagrindu Tu mokestintum nedeklaruotas išimamas (grąžinamas) iš įmonės sumas?


[quote=Loreta]Na, gal nebesukim vėl viso rato iš naujo - grįžom prie to paties. Prie ko čia

Nesutinku. Buvo įnašas, jis grąžinamas - nemokestinu. Jei VMI įrodo, kad tai juodi pinigai, tai VMI reikalas apmokestinti. Bet apmokestinti būtent pagal tų pinigų atsiradimo (juodo uždirbimo) faktą, o ne pagal faktą, kad pinigai, kad ir nedeklaruoti, grąžinami savininkui. VMI gali išsigalvot ką nori, bet įstatymai vis dar egzistuoja ir kol kas galioja Už nedeklaravimą priklauso protokolas, o ne mokestinimas.

Yra dvi išeitys - arba šefas normaliai sutvarko dokumentus (taip pat ir asmeninius), arba ateity turi galvos skausmą. Buhalterio reikalas - painformuot. Kodėl buhalteris turėtų sirgt svetimom ligom?

Kodėl neuviazočka? Jei kyla klausimai, iš kur gauti pinigai, VMI turi teisę pasidomėti ir gauti atsakymą. Galbūt įmonę išlaiko savininko žmona ar visa giminė iš savo algų ar kitų pajamų, o galbūt žmogelis pasiėmė kreditą banke savo vardu - turi tam teisę. Kodėl iš karto laikyt žmogų nusikaltėliu?

Turtas yra perduodamas, gali būt ir sugrąžinamas - bet grąžinama gali būti tik tai, kas anksčiau buvo gauta. Grąžinimas mokestinių pasekmių nesukelia.
Pelnas nebuvo perduotas, vadinasi ir negali būt išimtas neapmokestinant.

Tikslas buvo - turėti kažkokį atskaitos tašką, kad paklausus tūlo piliečio, iš kur jo milijonai, nebūtų pasakyta, kad išpardavė lobių skrynią, kurią bobutė buvo palikus prieš N metų. Jei buvo - priklausė 2003/12/31 būklei deklaruot
Dėl nedeklaravimo - nematau jokio pagrindo deklaruoti. Pagal IĮ įstatymą:
2. Individualios įmonės turtas yra individualios įmonės nuosavybėn perduotas individualios įmonės savininkui asmeninės nuosavybės teise priklausęs turtas, taip pat turtas, įgytas individualios įmonės vardu.

3. Perduodamas individualiai įmonei arba paimdamas iš individualios įmonės pinigus ar kitą turtą individualios įmonės savininkas surašo ir pasirašo pinigų ar kito turto perdavimo (ar paėmimo) dokumentus. Pinigų įnešimo ir pinigų paėmimo dokumentai įforminami teisės aktų nustatyta tvarka.

Įstatyme konkrečiai nurodyta, kad turtas perduodamas, o ne skolinamas. Perduotas turtas nėra numatytas kaip objektas, kurį privaloma deklaruoti.

Sekančio deklaravimo nebus. Anas buvo vienkartinis
Tik man greičiau neuviazočka gaunasi su reikalavimu deklaruoti savininko pinigus, esančius įmonėje, 2003/01/01 datai. IĮ įstatymas įsigaliojo nuo 2004 metų, iki jo IĮ turtas buvo neatskirtas nuo savininko turto, tai kokie gali būt paskolintų lėšų deklaravimai, kai paskolintų lėšų nėra, visos yra nuosavos Idiotizmas kažkoks

Palaukit palaukit. Dabar jau aš pasimečiau. Kokią deklaraciją turėjo pildyt fizinis asmuo už 2004-2005 metus?

DK 177 straipsnis. Piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas
2. Piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas išmokama nutraukiant darbo sutartį neatsižvelgiant į jos terminą.

Kokią sutartį nutraukiant - nepasakyta, t.y. bet kokią.

Nesuprantu kur matai problemą?
Dirbi įmonėje A pagal darbo sutartį. Įsidarbini įmonėje B pagal antraeilio darbo sutartį. Kaip skaičiuojamas šiuo atveju vidurkis manyčiau akivaizdu?
Jei sudarai antrą darbo sutartį ne įmonėje B, o įmonėje A, tai šiuo atveju ji vadinsis ne antraeilio darbo, o papildomo. Nematau jokio esminio skirtumo.
Tik visiškai nesuprantu, kodėl Vailmos įsitikinimu papildomai darbo sutarčiai kažkur pradingsta atostogų kompensacija. Gal kartu dingsta ir atostogos?