wolf rašė: prosas rašė:
wolf rašė: Tai vat kad nebutu tokiu nesuptratimų reikėtų mums įvardinti apie ka šnekame.
Tada jei atleidžiamas 4 mėn. - niekur važiuoti nereikia - imamas nustatytas DU ir katvirčio darbo dienos. VDU tvarkos 6,10 punktas negali būti šio atveju taikomas nes tai nėra nei viena iš minėtų situacijų "priverstinės prastovos, tarpsezoninio laikotarpio, ligos, atostogų vaikui prižiūrėti, kol jam sueis 3 metai, dirbanti moteris – dėl nėštumo bei gimdymo atostogų skaičiuojamuoju laikotarpiu neturėjo uždarbio, "
Nesuprantu, ką tu skaitai
Pirma. Jokių nesusipratimų nebuvo. Viskas aiškiai buvo įvardinta
ir visą laiką buvo kalbama apie atleidimą 4 mėnesį.
Antra. Niekas nesiūlė taikyti jokio 6.10 punkto
Važiuoti atgal buvo siūloma pagal 6.1 punkto 3 pastraipą
Tasa sorry nesupratau apie ka čia 9 aukštų diskusijos jei ir taip viskas aišku.
O kas del 6,1 3 pastraipos tai - šio atveju pavyzdyje yra visa informacija - ir netenkinamas sąlyga kas "nėra duomenų apie prieš vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo mėnesį einančio mėnesio darbuotojo darbo užmokestį." Duomenys yra DU nebuvo, nes buvo nemokamos atostogos.
Šis 6.1 3 pastr. punktas numatytas tam atvejui - jei pvz. DU nespėjamas apskaičiuoti (nes skaičiuojama pagal paskiras, išeigas, ar yra kita sudėtinga apskaičiavimo tvarak), o VDU reikia apskaičiuoti primomis menėsiio dienomis.
AHA ..., nebloga diskusija gavosi.
WOLF, taip iseina, kad siuo atv. (jei pgl mineta pvz.atleidziama 4menesi) apskaiciuojant VDU vadovaujamasi TVARKOS 6.9punktu.
Is tiesu, labai logiska.
Bet sakykit, prasau, ar kas keistusi, jei minetu pavyzdziu, darbuotojas visa VDU skaiciuotina laikotarpi (01, 02, 03 menesiais)
turejo pravaikstas?
WOLF, is kur tokia info del 6.1 3pastraipos (pati nebuciau sumascius...), gal yra koks TVARKOS paaiskinimas ar pan.