Žinoma, gali - joks čia ginčas. Norėjau pasakyti, kad tai skirtingos sąvokos, o tam, kad padėtų parašiuką ant darbo grafiko, tikrai nebūtina būti DSS atstovu bei atestuotu.
Pas mus, beje, du nariai iš darbo tarybos ir yra tie DSS atstovai.

O ką Sodroj gavai, t.y. kokių tų popierių iki 1994 metų?
Nes mat, žmogus pametė darbo knygelę, ir net ne visas darbovietes atsimena...

Prisijungus prie Sodros EGAS. Bet jums tai nelabai padės: ten yra ta informacija, kurią turi Sodra, t.y. nuo 1994 m.

Darbo grafikai suderinami su darbuotojų atstovu. Bet tai ne tas pats, kas darbuotojų atstovas saugai ir sveikatai.

19 straipsnis. Darbuotojų atstovai

1. Atstovauti darbuotojų teisėms ir interesams bei juos ginti esant darbo santykiams gali profesinės sąjungos. Jeigu įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje nėra veikiančios profesinės sąjungos ir jeigu darbuotojų kolektyvo susirinkimas darbuotojų atstovavimo ir gynimo funkcijos neperdavė atitinkamos ekonominės veiklos šakos profesinei sąjungai, darbuotojams atstovauja darbo taryba, išrinkta slaptu balsavimu visuotiniame darbuotojų kolektyvo susirinkime.

2. Darbuotojų ir darbdavių interesams negali atstovauti ir jų ginti tas pats atstovas.

Bet tai gali būti ir tiesiog darbuotojų kolektyvo išrinktas asmuo.

O ar darbuotojų atstovas saugai ir sveikatai pas jus turėtų sudarinėti darbo grafikus?
Nes:
Darbo (pamainų) grafikus tvirtina administracija, suderinusi su įmonės, įstaigos, organizacijos darbuotojų atstovais (DK 19 straipsnis) arba kolektyvinėje sutartyje nustatyta tvarka.

O tai manot, kad tik vienintelis asmuo įmonėje gali turėti šį pažymėjimą?

Apibrėžimas padal DSS įstatymą:
11. Darbuotojų atstovas saugai ir sveikatai – įmonės darbuotojų kolektyvo susirinkime išrinktas darbuotojas, kuriam suteikiami įgaliojimai atstovauti įmonės, padalinio, pamainos darbuotojų interesams saugos ir sveikatos srityje.

Direktorius niekaip negali būti darbuotojų atstovas.

Na, liūdna aišku... Bet esmė, ką reikia daryt, turbūt aiški. Padarykite viską, kas tik nuo jūsų priklauso.
Sėkmės!

Gal tą, kur Lietuvos banko puslapy skelbiama?

www.lb.lt/stat_pub/statbrowser.aspx?grou...

Tai jau čia mes jūsų atminties neatgaminsime...

Turi būti atiduoti. Bet ar tikrai taip buvo - kitas klausimas. Vis tiek matau tik vieną variantą - archyvus.

Mano mama kažkada taip ir nerado duomenų už keletą savo darbo metų. Galų gale jai pritrūko tų 2-3 metų iki stažo.

Netgi tada, kai pačios Sodros nebuvo? Juk ji sukurta ne ką anksčiau, nei tie 1994 metai.

Būtent reakcija ir sužavi :) Lietuvoje tai sunkiai įsivaizduoju tas šypsenas

Gal...

Manau, kad nėra

Nesu girdėjusi, kad Sodra pati rinktų duomenis. Kiek pažįstu pensininkų, tai visi jie patys ėjo į archyvus ir rinko duomenis apie stažą.

Reglamentuotas darbo kodekse labai simboliškai:
192 straipsnis. Darbo apmokėjimas esant nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų
1. Jeigu yra nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų, už darbą tokiomis sąlygomis mokamas padidintas, palyginti su normaliomis sąlygomis, tarifinis atlygis. Konkretūs apmokėjimo dydžiai nustatomi kolektyvinėse ir darbo sutartyse.
2. Darbo sąlygų klasifikaciją ir sveikatai kenksmingų veiksnių leistinas koncentracijas bei lygius reglamentuoja įstatymai ir kiti norminiai teisės aktai.

Iki darbo kodekso įsigaliojimo galiojo šis teisės aktas:
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Bet dabar nebegalioja.

Reikia archyvuose mėginti ieškoti. Sodra tikrai neturi duomenų iki 1994 m. Juk ji prašė pačių gyventojų jai pateikti informaciją apie ankstesnius laikotarpius.

Būkite budrūs, kai "matuojatės" lovą

www.youtube.com/watch?hl=en&v=otAgYwjWz14

Aha, maži vaikai - mažos bėdos, dideli - didelės

Tu manai, kad valko Tavo pastabas skaito praėjus dviems savaitėms nuo žinutės parašymo?

Nu tikrai. Ir pati ilgą nedarbingumą turėjau, ir dabar turim vieną darbuotoją, kuriam nedarbingumas tęsiamas nuo vasario mėnesio. Visada šitaip. Esmė, kad NP-SD teikiam tada, kai tas gabaliukas pasibaigė.
Nežinau, kodėl gali atmest.

Manau, kad teisingiau yra rašyt 01.05 - 01.04, bet aš visada rašau 01.05-01.05. Esmė, kad ir vienu ir kitu atveju mes nurodome darbuotojo darbo metus, t.y. 365 k.d. (keliamaisiais 366). Ar vienaip rašytume, ar kitaip, vis tiek tai yra vieneri metai.
Va, jeigu sumanytumėm rašyti 01.05 - 01.05, o kitą laikotarpį jau 01.06 ... - būtų neteisybė.

Kaip mums aiškiau, logiškiau - taip ir rašome.

Tikrai taip

Jei būtų nurodyta iki vasario 7 d. - taip ir būtų. O yra nurodyta iki 8 d. O ši yra 29-oji atostogų diena bei 21-oji darbo diena. Va, kur dviprasmybė.

Tas ir blogai. Prašyme parašė iki 8 d., o taip susidaro 21 d.d.
Bet, kaip minėjau, tai tiesiog nesusipratimas. 02.08 tas žmogus, manau, jau dirbo.
Geriau prašymuose, įsakymuose parašyti tą žodelį imtinai, kad visiems būtų aišku ir nedviprasmiška.

Taip. Bet tokiu atveju turbūt būtų paprasčiau ištaisyti datą...

Jei parašytų iki 19-os, tai tada atostogos truktų 36 dienas.
Tiesiog daugelis mąsto, kad parašius iki 19-tos, reiškia, jog 19-ą jau reikia į darbą. O taip nėra. Paskutinė nurodomo laikotarpio ar termino diena priklauso tam terminui, net ir neparašius "imtinai" ar "įskaitytinai".

Apie tai buvo mano pastaba.

Nebesuskaičiuojate?
Iki 12.18 imtinai, 19-ą jau į darbą

(Beje, jei prašyme tiesiog nurodyta iki 12.18, tai reiškia, jog 18-a diena - dar atostogos).

Reiks pasirašyti - ir įrašys tą valandą. Be to, kai veikla nevykdoma, kiek jau tų parašų ten...