Tax.lt narys wolf
- Tax.lt narys nuo
- 2003-03-17
- Miestas / vietovė
- Vilnius
- Profesija
- Buhalteris
- Tinklapis
- http://www.nbasociacija.lt
- Pomėgiai
- Buhalterija, apskaita, mokesčiai, darbo santykiai, civiliniai santykiai.
- wolf
- forume parašė 11158 žinučių
Naujausios žinutės:
2009-02-03 08:17
Bendra »
FR 0471 »
#613845
zodiakas rašė: pildau pagal 7 pajamų rūšies kodą, kur IĮ savininkas išsiėmė pelną po apmokestinimo. Ar savininkui kuris turi 3 vaikus neapsimokestina 475x12=5700 ar ne taip skaičiuoju.
Nelabai aiskus klausimas pildote FR0471 ?
zodiakas rašė: pildau pagal 7 pajamų rūšies kodą, kur IĮ savininkas išsiėmė pelną po apmokestinimo. Ar savininkui kuris turi 3 vaikus neapsimokestina 475x12=5700 ar ne taip skaičiuoju.
Nelabai aiskus klausimas pildote FR0471 ?
2009-02-02 16:56
Įvairūs »
Darbuotojo atleidimas »
#613644
Tess rašė: Ir mes taip supratome.
Sumokėsime, kaip nurodė VDI ir viskas. Su jais nepasiginčysi.
Bet vis dėl to mane domina tas LAT nutarimas.
Ten rašoma, kad jeigu neišmokėta visa sumą. Bet dalis gi yra išmokėta. Negi vistiek reikia skaičiuoti VDU.
Kažkaip nesąžiningau darbdavio atžvilgiu.
Taciau nuskriausta salis cia darbuotojas - todel manau sazininga darbdavio atzvilgiu. Manau kad LAT nutartis - nevisai atvejais ir nevisu tinka.
Tess rašė: Ir mes taip supratome.
Sumokėsime, kaip nurodė VDI ir viskas. Su jais nepasiginčysi.
Bet vis dėl to mane domina tas LAT nutarimas.
Ten rašoma, kad jeigu neišmokėta visa sumą. Bet dalis gi yra išmokėta. Negi vistiek reikia skaičiuoti VDU.
Kažkaip nesąžiningau darbdavio atžvilgiu.
Taciau nuskriausta salis cia darbuotojas - todel manau sazininga darbdavio atzvilgiu. Manau kad LAT nutartis - nevisai atvejais ir nevisu tinka.
2009-02-02 15:20
Bendra »
Ligos pašalpa iš darbdavio 2d »
#613559
laura9 rašė:
Jolke rašė: Sveiki,
Klausykit, iškilo toks klausimas. Darbuotojas dirbo įmonėje 10-11-12 mėnesius. 12-31 buvo atleistas, o sausio mėn. vėl priimtas padirbo pora dienų ir susirgo. Iš kurių pajamų skaičiuojama ligos pašalpą? Ar imti 10-12mėn. pajamas prieš priėmimą ar skaičiuoti iš tų poros padirbtų dienų sausio mėn?
Iš poros dirbtų dienų.
Kokiu pagrindu ?
laura9 rašė:
Jolke rašė: Sveiki,
Klausykit, iškilo toks klausimas. Darbuotojas dirbo įmonėje 10-11-12 mėnesius. 12-31 buvo atleistas, o sausio mėn. vėl priimtas padirbo pora dienų ir susirgo. Iš kurių pajamų skaičiuojama ligos pašalpą? Ar imti 10-12mėn. pajamas prieš priėmimą ar skaičiuoti iš tų poros padirbtų dienų sausio mėn?
Iš poros dirbtų dienų.
Kokiu pagrindu ?
2009-02-02 15:11
Įvairūs »
Darbuotojo atleidimas »
#613547
Tess rašė: Skambino mums iš VDI dėl tų išmoku.
Pasirodo buvo sumokėtas DU, delspinigiai ir kompensaciją už NA.
Bet direktorė neišmokėjo 2 VDU (atleidimas LR DK 127 str. 2 d.). Neatkreipė jį dėmesio į 2 p.
VDI pasakė, kad privalome dabar nuo atleidimo dienos skaičiuoti VDU už kiekvieną pradelstą dieną. Tai dabar jau bus skolinga 3 VDU. O pinigų nėra. Tai skaičiuosis ir skaičiuosis.
Nesuprantu.
Atskirime ismokas, Yra tokios ismokos atleidziant ir pavelavus moketi:
1) ALga
2) Komp. uz nepanaudotas atostogas.
3) Iseitine ismoka pagal DK 140 str. (pagal 2 d. jei tai 127 str. 2 d. )
4) Ismoka uz uzdelsta apmokejima pagal DK 141 str. 3 d.
5) Delpinigiai.
Kazkokia nesamone gaunasi. Jei atleidimas pagal 127 str. 2 d. - tai reikejo ismoketi iseitine ismoka pagal DK 140 str. 2 d. - Ar ja mokejote (apie tai manau VDU ir kalba). Tai turi buti atskira ismoka - skaiciuojama atskirai.
Kitas dalykas kas uzdelsta moketi - uzdelsimas skaiciuojamas dienomis - todel jis turi buti skaiciuojamas atskirai ir jo negalima sudeti su iseitine ismoka.
Tai ar jus kazka netai pasakojat ar VDI nezino apie ka sneka. Siu ismoku negalima sudeti, nes jos skaiciuojamos skirtingai.
Tess rašė: Skambino mums iš VDI dėl tų išmoku.
Pasirodo buvo sumokėtas DU, delspinigiai ir kompensaciją už NA.
Bet direktorė neišmokėjo 2 VDU (atleidimas LR DK 127 str. 2 d.). Neatkreipė jį dėmesio į 2 p.
VDI pasakė, kad privalome dabar nuo atleidimo dienos skaičiuoti VDU už kiekvieną pradelstą dieną. Tai dabar jau bus skolinga 3 VDU. O pinigų nėra. Tai skaičiuosis ir skaičiuosis.
Nesuprantu.
Atskirime ismokas, Yra tokios ismokos atleidziant ir pavelavus moketi:
1) ALga
2) Komp. uz nepanaudotas atostogas.
3) Iseitine ismoka pagal DK 140 str. (pagal 2 d. jei tai 127 str. 2 d. )
4) Ismoka uz uzdelsta apmokejima pagal DK 141 str. 3 d.
5) Delpinigiai.
Kazkokia nesamone gaunasi. Jei atleidimas pagal 127 str. 2 d. - tai reikejo ismoketi iseitine ismoka pagal DK 140 str. 2 d. - Ar ja mokejote (apie tai manau VDU ir kalba). Tai turi buti atskira ismoka - skaiciuojama atskirai.
Kitas dalykas kas uzdelsta moketi - uzdelsimas skaiciuojamas dienomis - todel jis turi buti skaiciuojamas atskirai ir jo negalima sudeti su iseitine ismoka.
Tai ar jus kazka netai pasakojat ar VDI nezino apie ka sneka. Siu ismoku negalima sudeti, nes jos skaiciuojamos skirtingai.
2009-02-02 15:06
Įvairūs »
Darbuotojo atleidimas »
#613540
Tess rašė: Bet kad LAT nenurodyta, kad reikia mokėti.
Taigi LAT neurodo visus imanomus mokejimus. Be abejo tam paciam mokejimui negali buti taikomos kelios sankcijos - taigi manau - jei nemokamas VDU uz pradelstas dienas, tai mokami delspinigai.
Tess rašė: Bet kad LAT nenurodyta, kad reikia mokėti.
Taigi LAT neurodo visus imanomus mokejimus. Be abejo tam paciam mokejimui negali buti taikomos kelios sankcijos - taigi manau - jei nemokamas VDU uz pradelstas dienas, tai mokami delspinigai.
2009-02-02 14:31
Įvairūs »
Darbuotojo atleidimas »
#613500
Tess rašė: Darbuotoja yra atleista 2008-12-29.
Išmokėtas DU buvo 2009-01-07 beveik visas, pritrūko 300 Lt.
Dabar gautas raštas iš VDI, mes turime perskaičiuoti 11 mėn. DU. Priskaičiuoti delspinigius. Dar ir 2 VDU, nes ateidimas pagal 127 str. 2 d.
Ir sumokėti išmoką pagal 141 str.
Tai 2 VDU tai kaip suprantu iseitine imoka pagal DK 140 str. 2 d. - taip si dalyka turejote sumoketi.
Tai vat ir nurodykite VDI LAT nutarti pagal kuri pagal kuri nuo likusios dalies moketi neturite.
O uz laikotarpi nuo 12-29 iki 01-07 bent jau reikėtų sumokėti VDU už uždelsta išmokėjimą - už 9 d.
Nuo 2009 01 05 darbuotojui priklauso ir delspinigiai pagal DU delspinigiu istatyma www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_... nuo nesumoketo DU sumos.
Tess rašė: Darbuotoja yra atleista 2008-12-29.
Išmokėtas DU buvo 2009-01-07 beveik visas, pritrūko 300 Lt.
Dabar gautas raštas iš VDI, mes turime perskaičiuoti 11 mėn. DU. Priskaičiuoti delspinigius. Dar ir 2 VDU, nes ateidimas pagal 127 str. 2 d.
Ir sumokėti išmoką pagal 141 str.
Tai 2 VDU tai kaip suprantu iseitine imoka pagal DK 140 str. 2 d. - taip si dalyka turejote sumoketi.
Tai vat ir nurodykite VDI LAT nutarti pagal kuri pagal kuri nuo likusios dalies moketi neturite.
O uz laikotarpi nuo 12-29 iki 01-07 bent jau reikėtų sumokėti VDU už uždelsta išmokėjimą - už 9 d.
Nuo 2009 01 05 darbuotojui priklauso ir delspinigiai pagal DU delspinigiu istatyma www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_... nuo nesumoketo DU sumos.
2009-02-02 14:02
Įvairūs »
Darbuotojo atleidimas »
#613470
Tess rašė: Aprašysiu situaciją smulkiau. Turime laiko iki vakaro apskaičiuoti.
Darbuotoja parašė prašymą dėl atleidimo iš darbo pagal LR DK 127 str. 2 d.
Mes turime išmokėti 2 Mėm. VDU.
O tai dabar nuo kurios sumos apskaičiuoti mums išmoką numatyta LR DK 141 str. 3 d.?
Pala pala - ar darbtuotoja jau atleista ar siandien paskutine atleidimo diena ?
Ar tie 2 VDU - tai isetine ismoka ?
Tess rašė: Aprašysiu situaciją smulkiau. Turime laiko iki vakaro apskaičiuoti.
Darbuotoja parašė prašymą dėl atleidimo iš darbo pagal LR DK 127 str. 2 d.
Mes turime išmokėti 2 Mėm. VDU.
O tai dabar nuo kurios sumos apskaičiuoti mums išmoką numatyta LR DK 141 str. 3 d.?
Pala pala - ar darbtuotoja jau atleista ar siandien paskutine atleidimo diena ?
Ar tie 2 VDU - tai isetine ismoka ?
2009-02-02 13:32
Įvairūs »
Darbuotojo atleidimas »
#613445
Tess rašė: Civilinė byla Nr. 3K-3-82/2008
[quote:8dd737a827]Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad DK 141 straipsnio 3 dalyje nustatyta sankcija – vidutinio darbo užmokesčio priteisimas už uždelsimo laiką - taikoma tik tais atvejais, kai atleidžiamam iš darbo darbuotojui nebuvo išmokėtas visas jam priklausantis vieno mėnesio (ar daugiau mėnesių) darbo užmokestis. Jeigu atleidžiamam darbuotojui nebuvo išmokėta tik dalis jam priklausančio darbo užmokesčio, tai tokiais atvejais darbdaviui taikomos sankcijos dydį sudaro neišmokėta darbo užmokesčio dalis, išieškoma už uždelsimo laiką.[/quote]
Idomus traktavimas - jei suformuotas teisinis precedentas - tai tada gaunasi kad uz dalini neatsiskaitima ir delsima - VDU nepriklauso.
Kaip sakant ne man spresti be tikrai nesutikciau su tokiu LAT sprendimu - nes DK 141 bendrai nors ir kalbama apie visas imokas 3 p. nenurodo kokio dydzio, ar kokia dali DU ji sudaro, kai traktuojama uzdelsimu ir mokamas VDU.
Mano nuomone - turi buti uzdelsimo FAKTAS neatsizvelgiant i sumas, nebuti darbuotojo kaltes, konkretus delsimo laikas.
LAT paaiskinimas nelogiskas dar ir todel kad pvz. darbuotojui darbdavys gali buti skolingas uz 2 men. ir sumoka atleidimo momentu tik uz 1 men. - tai LAT traktuoja kad delsimo nera, jei skolinga uz men. o sumokama 50 Lt uz 1 d. tai delsimo pagal VAT nera.
Sakyciau toks sprendimas tikrai ydingas.
Tess rašė: Civilinė byla Nr. 3K-3-82/2008
[quote:8dd737a827]Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad DK 141 straipsnio 3 dalyje nustatyta sankcija – vidutinio darbo užmokesčio priteisimas už uždelsimo laiką - taikoma tik tais atvejais, kai atleidžiamam iš darbo darbuotojui nebuvo išmokėtas visas jam priklausantis vieno mėnesio (ar daugiau mėnesių) darbo užmokestis. Jeigu atleidžiamam darbuotojui nebuvo išmokėta tik dalis jam priklausančio darbo užmokesčio, tai tokiais atvejais darbdaviui taikomos sankcijos dydį sudaro neišmokėta darbo užmokesčio dalis, išieškoma už uždelsimo laiką.
Idomus traktavimas - jei suformuotas teisinis precedentas - tai tada gaunasi kad uz dalini neatsiskaitima ir delsima - VDU nepriklauso.
Kaip sakant ne man spresti be tikrai nesutikciau su tokiu LAT sprendimu - nes DK 141 bendrai nors ir kalbama apie visas imokas 3 p. nenurodo kokio dydzio, ar kokia dali DU ji sudaro, kai traktuojama uzdelsimu ir mokamas VDU.
Mano nuomone - turi buti uzdelsimo FAKTAS neatsizvelgiant i sumas, nebuti darbuotojo kaltes, konkretus delsimo laikas.
LAT paaiskinimas nelogiskas dar ir todel kad pvz. darbuotojui darbdavys gali buti skolingas uz 2 men. ir sumoka atleidimo momentu tik uz 1 men. - tai LAT traktuoja kad delsimo nera, jei skolinga uz men. o sumokama 50 Lt uz 1 d. tai delsimo pagal VAT nera.
Sakyciau toks sprendimas tikrai ydingas.
2009-02-02 13:13
Įvairūs »
Darbuotojo atleidimas »
#613405
Tess rašė: Radau paaiškinimą www.naujasdarbas.lt/index.php?current=85&id=46
Bet iš jo man nieko neaišku.
Gal galėtumet paprastai paaiškinti kaip mums paskaičiuoti. Rytoj jau reikia vadovui keliauti į VDI, o dar išmokos neapskaičiuotos.
Patinka man kartais ta teisine biletristika, kur ta pati punkta 10 kartu nagrineja ivairiais pjuviais.
Skaiciavimas parastas.
Darbuotojas atleidziamas pvz. 2009 02 02. Darbdavys - sako sorry krizius - gausiu babkes is karto sumokesiu.
Vasario 10 d. darbdavyys gauna pinigus ir atsiskaitos su darbuotojo. Be visu priklausanciu ismoku darbdavis turi sumoketi darbuotojui
1 d. VDU * 8 delsimo dienos.
Mano manymu skaiciuojamos kalendorines dienos, nes DK nenurodyta kad tai darbo dienos, ir tai logiska.
VDU manau mokate paskaiciuoti.
Tess rašė: Radau paaiškinimą www.naujasdarbas.lt/index.php?current=85&id=46
Bet iš jo man nieko neaišku.
Gal galėtumet paprastai paaiškinti kaip mums paskaičiuoti. Rytoj jau reikia vadovui keliauti į VDI, o dar išmokos neapskaičiuotos.
Patinka man kartais ta teisine biletristika, kur ta pati punkta 10 kartu nagrineja ivairiais pjuviais.
Skaiciavimas parastas.
Darbuotojas atleidziamas pvz. 2009 02 02. Darbdavys - sako sorry krizius - gausiu babkes is karto sumokesiu.
Vasario 10 d. darbdavyys gauna pinigus ir atsiskaitos su darbuotojo. Be visu priklausanciu ismoku darbdavis turi sumoketi darbuotojui
1 d. VDU * 8 delsimo dienos.
Mano manymu skaiciuojamos kalendorines dienos, nes DK nenurodyta kad tai darbo dienos, ir tai logiska.
VDU manau mokate paskaiciuoti.
2009-02-02 13:06
Bendra »
Nedarbingumo paskaičiavimas iš darbdavio lėšų »
#613394
vovere rašė: čia manau ne dėl to kad kontoliuoti sodros išmokas, o dėl to kad paskui žmogui netektų susimokėti gpm
Tai suprantama - taciau 20 str. 7 p. padarytas toks - kad zmogus vistiek tures moketi GPM - ir vienetiniai Sodros pasalpos itraukimo i pajamas ir perskaiciavimo atvejai nepades.
vovere rašė: čia manau ne dėl to kad kontoliuoti sodros išmokas, o dėl to kad paskui žmogui netektų susimokėti gpm
Tai suprantama - taciau 20 str. 7 p. padarytas toks - kad zmogus vistiek tures moketi GPM - ir vienetiniai Sodros pasalpos itraukimo i pajamas ir perskaiciavimo atvejai nepades.
2009-02-02 13:04
Bendra »
Trišalė sutartis »
#613390
Roza_Ly rašė: Kaip reikėtų apskaitoje parodyti užskaitymus pagal Trišalę atsiskaitymo sutartį? Įmonė AA pervedė pinigus už įmonę BB, kuri ir yra mums skolinga.
1. D pinigai, o K - 4xxx ? Kokią sąskaitą naudojate?
2. O paskui D-4xxx ??/K2411
Butent taip.
D 4431
K2411
Arba
D 2411
K 4431
Priklausomai nuo situacijos
Roza_Ly rašė: Kaip reikėtų apskaitoje parodyti užskaitymus pagal Trišalę atsiskaitymo sutartį? Įmonė AA pervedė pinigus už įmonę BB, kuri ir yra mums skolinga.
1. D pinigai, o K - 4xxx ? Kokią sąskaitą naudojate?
2. O paskui D-4xxx ??/K2411
Butent taip.
D 4431
K2411
Arba
D 2411
K 4431
Priklausomai nuo situacijos
2009-02-02 13:01
Įvairūs »
Darbuotojo atleidimas »
#613381
Tess rašė: 141 straipsnis. Atsiskaitymo su atleidžiamu darbuotoju tvarka
1. Darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.
2. Darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį.
3. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką.
4. Jeigu darbuotojas pageidauja, darbdavys privalo išduoti jam pažymą apie darbą, nurodydamas darbo funkcijas (pareigas), jo pradžios ir pabaigos datas, o darbuotojo prašymu darbo užmokesčio dydį ir darbo įvertinimą (charakteristiką).
Kaip suprasti
Negi reikia sumokėti už kelias dienas visą mėn. VDU.
Kodel ?
Kur jus matote 1 punkte - Menesio. Mokamas VDU uz tiek dienu kiek delsiama atsiskaityti.
Tess rašė: 141 straipsnis. Atsiskaitymo su atleidžiamu darbuotoju tvarka
1. Darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.
2. Darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį.
3. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką.
4. Jeigu darbuotojas pageidauja, darbdavys privalo išduoti jam pažymą apie darbą, nurodydamas darbo funkcijas (pareigas), jo pradžios ir pabaigos datas, o darbuotojo prašymu darbo užmokesčio dydį ir darbo įvertinimą (charakteristiką).
Kaip suprasti
Negi reikia sumokėti už kelias dienas visą mėn. VDU.
Kodel ?
Kur jus matote 1 punkte - Menesio. Mokamas VDU uz tiek dienu kiek delsiama atsiskaityti.
2009-02-02 12:57
Bendra »
Nedarbingumo paskaičiavimas iš darbdavio lėšų »
#613376
Taip yra tokie gandai. Taciau praktine realizacija neaiski. Ka daryti - jei alga jau ismoketa, mazinti kito menesio alga, tikslinti FR0572. O kai bus sitaucija metu pabaigoje ?
Kodel reikia kontroliuoti kitu istaigu ismokas, kuom Sodra iskirtine.
Kodel reikia kontroliuoti kitu istaigu ismokas, kuom Sodra iskirtine.
2009-02-02 09:14
Bendra »
papildomos poilsio dienos (V) Help! »
#613190
laura9 rašė:
manila rašė:
aisku, dekui. nors viena darbuotoja pries metus kaip parasius buvo prasyma taip ir eina kiekviena menesio paskutini penktadieni mamadienio o va dabar kitas tevelis pasiprase tai nori, kaitaliot kiekviena menesi ta diena, tai, matyt, jusu variantas teisingesnis yra, aciu 
Jeigu darbuotojas/a parašo prašymą suteikti laisvą dieną vaikų priežiūrai pvz. kiekvieno mėnesio paskutinį penktadienį, tai tas prašymas galioja, kol nebus atšauktas, tikrai nereikia kiekvieną mėn. tokio prašymo rašinėti. O jei iš anksto nežino, kada norės to laisvadienio, tai rašo prašymą kiekvieną mėnesį.
Tai vat ta neatsaukimo salyga yra salygine - nes prasymas automatiskai tampa negaliojanciu jei darbuotojas neatitinka DK nuostatu.
laura9 rašė:
manila rašė:
aisku, dekui. nors viena darbuotoja pries metus kaip parasius buvo prasyma taip ir eina kiekviena menesio paskutini penktadieni mamadienio
o va dabar kitas tevelis pasiprase tai nori, kaitaliot kiekviena menesi ta diena, tai, matyt, jusu variantas teisingesnis yra, aciu Jeigu darbuotojas/a parašo prašymą suteikti laisvą dieną vaikų priežiūrai pvz. kiekvieno mėnesio paskutinį penktadienį, tai tas prašymas galioja, kol nebus atšauktas, tikrai nereikia kiekvieną mėn. tokio prašymo rašinėti. O jei iš anksto nežino, kada norės to laisvadienio, tai rašo prašymą kiekvieną mėnesį.
Tai vat ta neatsaukimo salyga yra salygine - nes prasymas automatiskai tampa negaliojanciu jei darbuotojas neatitinka DK nuostatu.
2009-02-02 07:50
Bendra »
papildomos poilsio dienos (V) Help! »
#613142
manila rašė:
volgadon rašė: Čia tos vadinamos mamos dienos? Kada parašė prašymą, nuo tada ir duodat.
ar reikia, kad prasyme tiksliai nurodytu kokia menesio diena jis nori tos laisvos dienos (pvz, pirmas menesio penktadienis...) ar kaip?
Taip. kiekviena karta kai norima papildomos poilsio dienos rasomas prasymas kur nurodoma konkreti papildomo poilsio diena. Tai ne bendras prasymas visiems laikams.
manila rašė:
volgadon rašė: Čia tos vadinamos mamos dienos? Kada parašė prašymą, nuo tada ir duodat.
ar reikia, kad prasyme tiksliai nurodytu kokia menesio diena jis nori tos laisvos dienos (pvz, pirmas menesio penktadienis...) ar kaip?
Taip. kiekviena karta kai norima papildomos poilsio dienos rasomas prasymas kur nurodoma konkreti papildomo poilsio diena. Tai ne bendras prasymas visiems laikams.
2009-02-01 18:42
Apskaita & Auditas »
Apskaitos dokumentai »
#613083
Pakeitimu nebuvo.
VMI nuomone nepakito nors ne objektas reikia deklaruoti FR0573 - kaip informacija reikalinga VMI.
VMI nuomone nepakito nors ne objektas reikia deklaruoti FR0573 - kaip informacija reikalinga VMI.
2009-02-01 18:32
Bendra »
FR0438 »
#613078
ginn_ta rašė: Ar ši deklaracija pildoma nepriklausomai nuo akcininkų skaičiaus (kad ir vienas)?
Nepriklausomai.
ginn_ta rašė: Ar ši deklaracija pildoma nepriklausomai nuo akcininkų skaičiaus (kad ir vienas)?
Nepriklausomai.
2009-01-31 23:39
Pelno mokestis »
L/a (lengvojo automobilio) nuoma »
#612918
uzhsispyrus rašė: Sveiki, turiu klausimą. Suabejojau ar galima nuomojamo automobilio draudimą traukti į sąnaudas. Ar tik pagal panaudos sutartis draudimas gali būti traukiamas į sąnaudas...
Tai visdelto labiau domina sanaudos ar leidziami atskaitymai ?
uzhsispyrus rašė: Sveiki, turiu klausimą. Suabejojau ar galima nuomojamo automobilio draudimą traukti į sąnaudas. Ar tik pagal panaudos sutartis draudimas gali būti traukiamas į sąnaudas...
Tai visdelto labiau domina sanaudos ar leidziami atskaitymai ?
2009-01-31 09:49
Bendra »
Parama (labdara) »
#612792
RasaZ rašė: Aciu Wolf. Taciau pas mus nepatvirtinta, kazin cia labai blogai. O jei patvirtintume notariskai dabar.
Na ciau Jau pazeidmas - nezinau, tik galeciau speti kaip VMI galetu i tai atreaguoti - jei butu protingesnis inspektorius gal but remiantis visuomis salygomis - gal galetu traktuoti kad nelaikoma parama - ir tada nuplauktu lengvata.
Del notarinio sandorio tvirtinimo po jo ivykimo - negaliu patartis, teiraukitas pas notara ar taip leidziama ar ne.
RasaZ rašė: Aciu Wolf. Taciau pas mus nepatvirtinta, kazin cia labai blogai. O jei patvirtintume notariskai dabar.
Na ciau Jau pazeidmas - nezinau, tik galeciau speti kaip VMI galetu i tai atreaguoti - jei butu protingesnis inspektorius gal but remiantis visuomis salygomis - gal galetu traktuoti kad nelaikoma parama - ir tada nuplauktu lengvata.
Del notarinio sandorio tvirtinimo po jo ivykimo - negaliu patartis, teiraukitas pas notara ar taip leidziama ar ne.
2009-01-30 21:45
Bendra »
Parama (labdara) »
#612756
RasaZ rašė: Norejau paklausti, kai suteiki didesne nei 50 000 lt parama pinigais ( ne grynaisiais)- ar reikia tvirtinti notariskai? Niekur apie tai nerandu Aciu
Jei negrynas dar ne taip baisu - bet ne apie tai kalba.
Taip reikia tvirtinti notariskai tai teisininkai jau aiškino - šio atveju parama priliginama dovanojimu ir taikomos nuostatos del dovanojimo, nurodyta kad dovanojimo sutartis 50 000 Lt ir daugiau ne tik turi buti rasitine bet ir patvirtinta notariskai.
RasaZ rašė: Norejau paklausti, kai suteiki didesne nei 50 000 lt parama pinigais ( ne grynaisiais)- ar reikia tvirtinti notariskai? Niekur apie tai nerandu
AciuJei negrynas dar ne taip baisu - bet ne apie tai kalba.
Taip reikia tvirtinti notariskai tai teisininkai jau aiškino - šio atveju parama priliginama dovanojimu ir taikomos nuostatos del dovanojimo, nurodyta kad dovanojimo sutartis 50 000 Lt ir daugiau ne tik turi buti rasitine bet ir patvirtinta notariskai.
2009-01-30 21:43
Pelno mokestis »
Neleidziami atskaitymai »
#612755
nalaila rašė:
wolf rašė: Tai tada jau kalbekime apie konreciu neleidziamu atskaitymu pvz.
Kai kuriu auditoriu nuomone - tokie prikimai "SAU" negali ir neturi buti (jei elgtis teisingai) rodomi imones apskaitoje - su tuo sunku nesutinkti.
Tas pirkimas "sau" be to gali sukelti papildomas prievoles: pardavimo PVM, GPM nuo pajamu natura ir t.t.
Galu gale jei akcininkas nori kazka nusipirti sau - tai tegu pasiima dividedus ir perka ka nori.
Visiškai su jumis sutinku, mano nuomone jei perki sau ką pasiimk dividendus, bet niekas nenori mokėti mokesčių už išimamus dividendus. Ir jei buhalteris gauna tokia sąskaita nori ją padaryti kuo mažiau matomą apskaitoje, kad neatsirastų, kaip ir minėjote papildomų prievolių ( pajamos natūra ).
Tai jei sutariame. Tai sakyčiau neleidžiamu atskaitymu parodymas 34 saskaitoje - labai jau kelia itarimus ir bent jau man parodo kad yra kazkokie nukripimai nuo normalios apskaitos.
nalaila rašė:
wolf rašė: Tai tada jau kalbekime apie konreciu neleidziamu atskaitymu pvz.
Kai kuriu auditoriu nuomone - tokie prikimai "SAU" negali ir neturi buti (jei elgtis teisingai) rodomi imones apskaitoje - su tuo sunku nesutinkti.
Tas pirkimas "sau" be to gali sukelti papildomas prievoles: pardavimo PVM, GPM nuo pajamu natura ir t.t.
Galu gale jei akcininkas nori kazka nusipirti sau - tai tegu pasiima dividedus ir perka ka nori.
Visiškai su jumis sutinku, mano nuomone jei perki sau ką pasiimk dividendus, bet niekas nenori mokėti mokesčių už išimamus dividendus. Ir jei buhalteris gauna tokia sąskaita nori ją padaryti kuo mažiau matomą apskaitoje, kad neatsirastų, kaip ir minėjote papildomų prievolių ( pajamos natūra ).
Tai jei sutariame. Tai sakyčiau neleidžiamu atskaitymu parodymas 34 saskaitoje - labai jau kelia itarimus ir bent jau man parodo kad yra kazkokie nukripimai nuo normalios apskaitos.
2009-01-30 15:51
Pelno mokestis »
Neleidziami atskaitymai »
#612640
[quote=nalaila]
wolf rašė: 10-11
O kaip reaguoti į tai jei tokią informaciją auditorius tau suteikia? Suprantu, kad tai prieštarauja VASams, bet iš kitos pusės jei įmonės akcininkas nusprendžia iš apmokęstinto pelno kažką įsigyti sau įmonės sąskaita ar negalima šiek tiek nusižengti ( jei tai nėra piknaudžiavimas ).
Tai tada jau kalbekime apie konreciu neleidziamu atskaitymu pvz.
Kai kuriu auditoriu nuomone - tokie prikimai "SAU" negali ir neturi buti (jei elgtis teisingai) rodomi imones apskaitoje - su tuo sunku nesutinkti.
Tas pirkimas "sau" be to gali sukelti papildomas prievoles: pardavimo PVM, GPM nuo pajamu natura ir t.t.
Galu gale jei akcininkas nori kazka nusipirti sau - tai tegu pasiima dividedus ir perka ka nori.
wolf rašė: 10-11
O kaip reaguoti į tai jei tokią informaciją auditorius tau suteikia? Suprantu, kad tai prieštarauja VASams, bet iš kitos pusės jei įmonės akcininkas nusprendžia iš apmokęstinto pelno kažką įsigyti sau įmonės sąskaita ar negalima šiek tiek nusižengti ( jei tai nėra piknaudžiavimas ).
Tai tada jau kalbekime apie konreciu neleidziamu atskaitymu pvz.
Kai kuriu auditoriu nuomone - tokie prikimai "SAU" negali ir neturi buti (jei elgtis teisingai) rodomi imones apskaitoje - su tuo sunku nesutinkti.
Tas pirkimas "sau" be to gali sukelti papildomas prievoles: pardavimo PVM, GPM nuo pajamu natura ir t.t.
Galu gale jei akcininkas nori kazka nusipirti sau - tai tegu pasiima dividedus ir perka ka nori.
2009-01-30 15:06
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#612605
Byla rašė: Nuo spalio 2008 metų nedirbo nei vienos dienos. Paskutiniai dirbti mėnesiai 09,08,07 2008 m. kartu su premijomis už apyvartą .
Tada paklausikyt Alinos55
Byla rašė: Nuo spalio 2008 metų nedirbo nei vienos dienos.
Paskutiniai dirbti mėnesiai 09,08,07 2008 m. kartu su premijomis už apyvartą .Tada paklausikyt Alinos55
2009-01-30 14:59
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#612596
Byla rašė: Laba diena,
Darbuotojas sirgo nuo 2008-10 mėn. . Nuo vasario 2 išeina eilinių atostogų ?
Jei paskaičiuosiu atostoginius iš jo darbo sutartinio darbo užmokesčio (numatyto darbo sutartyje) bus klaida? Ačiū.
Ir kas jums trukdo atostoginius paskaiciuoti teisingai ?
Klaida tikrai bus nes yra konkreti VDU tvarka pagal kuria reikia skaiciuoti.
Paprasciausias variantas praeitu 3 men. faiktinis DU / is faktiskai dirbtu dienu.
Byla rašė: Laba diena,
Darbuotojas sirgo nuo 2008-10 mėn. . Nuo vasario 2 išeina eilinių atostogų ?
Jei paskaičiuosiu atostoginius iš jo darbo sutartinio darbo užmokesčio (numatyto darbo sutartyje) bus klaida? Ačiū.
Ir kas jums trukdo atostoginius paskaiciuoti teisingai ?
Klaida tikrai bus nes yra konkreti VDU tvarka pagal kuria reikia skaiciuoti.
Paprasciausias variantas praeitu 3 men. faiktinis DU / is faktiskai dirbtu dienu.
2009-01-30 14:49
Pelno mokestis »
Neleidziami atskaitymai »
#612586
[quote=nalaila]
wolf rašė: Kodel ?
Todel, kad kazkada girdejote posaki kad "islaidos dengiamos is likutinio pelnos".
Tai jis ir liko posakiu.
Jūs teisus girdėjau tokį posakį ir netgi žinau pavyzdžių kas taip daro. Bet neturiu jokio popieriuko ar kitokio parašymo kuriuo galėčiau remtis taip darydama.
10-11 manau ten pakankamai parasyta. Be abejo apskaitos informacija reikia derinti su mokescias bet ne taip drastiskai.
wolf rašė: Kodel ?
Todel, kad kazkada girdejote posaki kad "islaidos dengiamos is likutinio pelnos".
Tai jis ir liko posakiu.
Jūs teisus girdėjau tokį posakį ir netgi žinau pavyzdžių kas taip daro. Bet neturiu jokio popieriuko ar kitokio parašymo kuriuo galėčiau remtis taip darydama.
10-11 manau ten pakankamai parasyta. Be abejo apskaitos informacija reikia derinti su mokescias bet ne taip drastiskai.
2009-01-30 13:45
Pelno mokestis »
Neleidziami atskaitymai »
#612524
nalaila rašė:
wolf rašė: Nesuprantu - kodel gi jums nera skirtumo nepamriskite kad jums dar reikes pildyti ir finansine atskaitomybe ir svarbiausia pelno (nuostoliu) ataskaita.
Ir kos tada bus sprendimas 3 kl. saskaitas - neleidziamus atskaitymus visus vel skaidysit pagal stranspius sudardus pirminius dokumentus ?
Bet tai tos sumos aš ir nerodysiu pelno (nuostolio ) ataskaitoje ji iš karto bus išminusuota iš nepaskirstyto pelno.
Kodel ?
Todel, kad kazkada girdejote posaki kad "islaidos dengiamos is likutinio pelnos".
Tai jis ir liko posakiu.
- reikialauja rodyti kaip sanaudas visas su imones veikla susijusas islaidas - jir nesvarbu kokio pobudzio tai atskaitimai. 3 klases naudojimas, taip pat tiesioginis 34 didinimas / mazinimas apribotas.
nalaila rašė:
wolf rašė: Nesuprantu - kodel gi jums nera skirtumo nepamriskite kad jums dar reikes pildyti ir finansine atskaitomybe ir svarbiausia pelno (nuostoliu) ataskaita.
Ir kos tada bus sprendimas 3 kl. saskaitas - neleidziamus atskaitymus visus vel skaidysit pagal stranspius sudardus pirminius dokumentus ?
Bet tai tos sumos aš ir nerodysiu pelno (nuostolio ) ataskaitoje ji iš karto bus išminusuota iš nepaskirstyto pelno.
Kodel ?
Todel, kad kazkada girdejote posaki kad "islaidos dengiamos is likutinio pelnos".
Tai jis ir liko posakiu.
- reikialauja rodyti kaip sanaudas visas su imones veikla susijusas islaidas - jir nesvarbu kokio pobudzio tai atskaitimai. 3 klases naudojimas, taip pat tiesioginis 34 didinimas / mazinimas apribotas.
2009-01-30 13:25
Pelno mokestis »
Neleidziami atskaitymai »
#612501
nalaila rašė:
wolf rašė:
nalaila rašė: Sveiki, kaip geriau registruoti neleidžiamus atskaitymus per 6 kl. ( ir juos rodyti pelno mokesčio deklaracijoje ) ar per 3 kl. iš karto mažinti nepaskirstytą pelną?
3 kl. rodyti sanaudas butu neteisingas.
Reigstruokite 6 k. naudokite specialu pozymi arba visur kurkite 61XXX9 spec. kodo pabaiga kad zinotumete kad tai neleiziami atsakytimai - be to pasidomekite programos galimybemis - ar galim bus operatyviai surinkti surinkti tokiu ataskaitu informacija.
Pelno mokesčio atžvilgiu nėra skirtumo ar bus rodoma per 3 kl. ar per 6 kl. neleidžiamus. Pavyzdžiui yra sąskaita iš kelionių agentūros, kur nėra nei kiekio, nei kelionės pavadinimo nieko - tik suma. Dedu į neleidžiamus, o kur paskui pelno mokesčio deklaracijoje atvaizduoti šią sumą ( 19 langelyje )? O jei dedu į 3 kl. deklaracijoje jau ši suma nebesimato ir nebesipainioja.
Nesuprantu - kodel gi jums nera skirtumo nepamriskite kad jums dar reikes pildyti ir finansine atskaitomybe ir svarbiausia pelno (nuostoliu) ataskaita.
Ir kos tada bus sprendimas 3 kl. saskaitas - neleidziamus atskaitymus visus vel skaidysit pagal stranspius sudardus pirminius dokumentus ?
nalaila rašė:
wolf rašė:
nalaila rašė: Sveiki, kaip geriau registruoti neleidžiamus atskaitymus per 6 kl. ( ir juos rodyti pelno mokesčio deklaracijoje ) ar per 3 kl. iš karto mažinti nepaskirstytą pelną?
3 kl. rodyti sanaudas butu neteisingas.
Reigstruokite 6 k. naudokite specialu pozymi arba visur kurkite 61XXX9 spec. kodo pabaiga kad zinotumete kad tai neleiziami atsakytimai - be to pasidomekite programos galimybemis - ar galim bus operatyviai surinkti surinkti tokiu ataskaitu informacija.
Pelno mokesčio atžvilgiu nėra skirtumo ar bus rodoma per 3 kl. ar per 6 kl. neleidžiamus. Pavyzdžiui yra sąskaita iš kelionių agentūros, kur nėra nei kiekio, nei kelionės pavadinimo nieko - tik suma. Dedu į neleidžiamus, o kur paskui pelno mokesčio deklaracijoje atvaizduoti šią sumą ( 19 langelyje )? O jei dedu į 3 kl. deklaracijoje jau ši suma nebesimato ir nebesipainioja.
Nesuprantu - kodel gi jums nera skirtumo nepamriskite kad jums dar reikes pildyti ir finansine atskaitomybe ir svarbiausia pelno (nuostoliu) ataskaita.
Ir kos tada bus sprendimas 3 kl. saskaitas - neleidziamus atskaitymus visus vel skaidysit pagal stranspius sudardus pirminius dokumentus ?
2009-01-30 13:17
Bendra »
Komandiruotpinigiai »
#612492
Variantas - galima pakeisti ir supaprastinti Algu ismokejimo ziniarasti.
2009-01-30 13:16
Pelno mokestis »
Neleidziami atskaitymai »
#612491
nalaila rašė: Sveiki, kaip geriau registruoti neleidžiamus atskaitymus per 6 kl. ( ir juos rodyti pelno mokesčio deklaracijoje ) ar per 3 kl. iš karto mažinti nepaskirstytą pelną?
3 kl. rodyti sanaudas butu neteisingas.
Reigstruokite 6 k. naudokite specialu pozymi arba visur kurkite 61XXX9 spec. kodo pabaiga kad zinotumete kad tai neleiziami atsakytimai - be to pasidomekite programos galimybemis - ar galim bus operatyviai surinkti surinkti tokiu ataskaitu informacija.
nalaila rašė: Sveiki, kaip geriau registruoti neleidžiamus atskaitymus per 6 kl. ( ir juos rodyti pelno mokesčio deklaracijoje ) ar per 3 kl. iš karto mažinti nepaskirstytą pelną?
3 kl. rodyti sanaudas butu neteisingas.
Reigstruokite 6 k. naudokite specialu pozymi arba visur kurkite 61XXX9 spec. kodo pabaiga kad zinotumete kad tai neleiziami atsakytimai - be to pasidomekite programos galimybemis - ar galim bus operatyviai surinkti surinkti tokiu ataskaitu informacija.
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui