Tax.lt narys admin123
A
- Tax.lt narys nuo
- 2014-12-22
- admin123
- forume parašė 1665 žinučių
Naujausios žinutės:
2017-09-13 20:14
Gyventojų pajamų mokestis »
Kompensacija už nepanaudotas atostogas »
#1370922
Tininga rašė:
Koeficiento gali prireikti ir atostoginiams, ir kompensacijai.
O skaiciuojant nepanaudotas atostogas?
Tininga rašė:
Koeficiento gali prireikti ir atostoginiams, ir kompensacijai.
O skaiciuojant nepanaudotas atostogas?
2017-09-13 17:25
Gyventojų pajamų mokestis »
Kompensacija už nepanaudotas atostogas »
#1370919
Tininga rašė:
admin123 rašė:
ta prasme noreciau pasitikslinti, jei zmogus priimtas 17-06-05,perskaiciavom atostogas 17-06-30 dieną taip: 30-5+1=26*28/365=1.99 kal. d. * 5/7=1.42 d.d. apvaliname iki 2 d.d. o nuo liepos 1 d. jau skaiciuojame pagal nauj1j5 DK?
Nežinau kelintą sykį apie tai kalbame, bet - taip.
aciu dar karta,
o dar pasitikslinsiu, Jus cia diskutuojate apie kazkoki koeficienta, tai nepanaudotu atostogu paskaiciavimui cia itakos nera, itaka atsiranda skaiciuojant atostoginius? cia jau buhalteres darzas?
Tininga rašė:
admin123 rašė:
ta prasme noreciau pasitikslinti, jei zmogus priimtas 17-06-05,perskaiciavom atostogas 17-06-30 dieną taip: 30-5+1=26*28/365=1.99 kal. d. * 5/7=1.42 d.d. apvaliname iki 2 d.d. o nuo liepos 1 d. jau skaiciuojame pagal nauj1j5 DK?
aciu dar karta,
o dar pasitikslinsiu, Jus cia diskutuojate apie kazkoki koeficienta, tai nepanaudotu atostogu paskaiciavimui cia itakos nera, itaka atsiranda skaiciuojant atostoginius? cia jau buhalteres darzas?
2017-09-13 15:50
Gyventojų pajamų mokestis »
Kompensacija už nepanaudotas atostogas »
#1370907
ta prasme noreciau pasitikslinti, jei zmogus priimtas 17-06-05,perskaiciavom atostogas 17-06-30 dieną taip: 30-5+1=26*28/365=1.99 kal. d. * 5/7=1.42 d.d. apvaliname iki 2 d.d. o nuo liepos 1 d. jau skaiciuojame pagal nauj1j5 DK?
2017-09-13 15:47
Gyventojų pajamų mokestis »
Kompensacija už nepanaudotas atostogas »
#1370906
VyrBuh2015 rašė:
Tininga rašė:
VyrBuh2015 rašė:
Laba diena,
į VDI neįmano prisiskambinti :(
Susidūriau su problemą, šiandien atleidžiame nepilnametį, kuris dirbo pagal terminuotą sutartį. Paskaičiavau atostoginius, tačiau pernaudojo atostogas. Pagal naują darbo kodeksą galima išskaičiuoti. Bet ar galima išskaičiuoti jeigu terminuota DS.. Išskaičiuota suma negali viršyti 20 % MMA?
Pernauduotų atostogų dydis 96 EUR (3,75 d.d*25.55eur)
Ačiū
O kiek laiko dirbo tas asmuo? Ar įvertinote, kad jam priklauso daugiau atostogų?
Taip žinoma, dirba 3 mėn. Atostogavo dvi savaitės, nes visa įmonė atostogauja.
o neturetu toje skaiciuokleje 9 -je eiluteje buti 2017-06-30?
VyrBuh2015 rašė:
Tininga rašė:
VyrBuh2015 rašė:
Laba diena,
į VDI neįmano prisiskambinti :(
Susidūriau su problemą, šiandien atleidžiame nepilnametį, kuris dirbo pagal terminuotą sutartį. Paskaičiavau atostoginius, tačiau pernaudojo atostogas. Pagal naują darbo kodeksą galima išskaičiuoti. Bet ar galima išskaičiuoti jeigu terminuota DS.. Išskaičiuota suma negali viršyti 20 % MMA?
Pernauduotų atostogų dydis 96 EUR (3,75 d.d*25.55eur)
Ačiū
Taip žinoma, dirba 3 mėn. Atostogavo dvi savaitės, nes visa įmonė atostogauja.
o neturetu toje skaiciuokleje 9 -je eiluteje buti 2017-06-30?
2017-09-12 19:54
Bendra »
Darbo laiko apskaitos tabelis »
#1370816
Girele rašė:
admin123 rašė:
man atrodo, kad pabloges, bet direktorius ir vdi sakė, galima duoti pagal tą ir tą variantą. juk patys pildys savo ranka prasyma, kad pagal 137 str. 3 d praso laisvos dienos.
Ir KAS pablogės? kokios pasekmės vienu ir kitu atveju? Kuo jos skirsis?
na 10 d. ieina i atostogu staza, o pagal 137 str. 3 d. suteikta diena - neina...
Girele rašė:
admin123 rašė:
man atrodo, kad pabloges, bet direktorius ir vdi sakė, galima duoti pagal tą ir tą variantą. juk patys pildys savo ranka prasyma, kad pagal 137 str. 3 d praso laisvos dienos.
Ir KAS pablogės? kokios pasekmės vienu ir kitu atveju? Kuo jos skirsis?
na 10 d. ieina i atostogu staza, o pagal 137 str. 3 d. suteikta diena - neina...
2017-09-12 17:54
Bendra »
Darbo laiko apskaitos tabelis »
#1370812
Girele rašė:
admin123 rašė:
tai jei gali imti nemokama diena pagal 137 str. 1 ar 2 d., o uzpildys prasyma pagal 137 str. 3 d. visai darbo dienai, niekas nenukentes? nebus pabloginta jiems padetis?
O kaip JUMS atrodo?
man atrodo, kad pabloges, bet direktorius ir vdi sakė, galima duoti pagal tą ir tą variantą. juk patys pildys savo ranka prasyma, kad pagal 137 str. 3 d praso laisvos dienos.
Girele rašė:
admin123 rašė:
tai jei gali imti nemokama diena pagal 137 str. 1 ar 2 d., o uzpildys prasyma pagal 137 str. 3 d. visai darbo dienai, niekas nenukentes? nebus pabloginta jiems padetis?
O kaip JUMS atrodo?
man atrodo, kad pabloges, bet direktorius ir vdi sakė, galima duoti pagal tą ir tą variantą. juk patys pildys savo ranka prasyma, kad pagal 137 str. 3 d praso laisvos dienos.
2017-09-12 17:49
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370811
Melaja rašė:
Pas mane taip pat norima, kad kuo mažiau atostogautų, ir netgi ilgiau kaip po savaitę mažai kam leidžiama, automatiškai ir išleidžia ne 4 kart, o vos du kart po savaitę.
Tai remiantis 127 str. 5 d.
Jei darbuotojas dirba nuo 2012-01-01 d. ir nėra atostogavęs, išeina iš darbo 2018-01-01 d, jam paskaičuočiau kompensaciją už 2012-01-01 - 2017-01-01 laikotarpį? Nes teisę į pilnas atostogas įgis 2013-01-01 d. kelendorinių metų pabaiga bus 2013-12-31 d. imam sekančius 3 metus bus 2014-2015-2016, tai už visus 2017 m. nebeskaičuočiau.
Bet tai kai painiavėlė.
šiuo atveju neskaičiuociau uz nuo 2012-01-01 d iki 2013.12.31
šiuo atveju neskaičiuociau uz laikotarpius nuo 2012-01-01 d iki 2012.12.31 (trys metai praejo 2015.12.31)
neskaičiuočiau už nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 (trys metai praėjo 2016-12-31)
neskaičiuočiau už nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31; (trys metai praėjo 2017-12-31)
skaičiuočiau už nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31; už nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31; tai gaunasi du metai pagal tą logiskąjį straipsni (127str. 5 p.)
Melaja rašė:
Pas mane taip pat norima, kad kuo mažiau atostogautų, ir netgi ilgiau kaip po savaitę mažai kam leidžiama, automatiškai ir išleidžia ne 4 kart, o vos du kart po savaitę.
Tai remiantis 127 str. 5 d.
Jei darbuotojas dirba nuo 2012-01-01 d. ir nėra atostogavęs, išeina iš darbo 2018-01-01 d, jam paskaičuočiau kompensaciją už 2012-01-01 - 2017-01-01 laikotarpį? Nes teisę į pilnas atostogas įgis 2013-01-01 d. kelendorinių metų pabaiga bus 2013-12-31 d. imam sekančius 3 metus bus 2014-2015-2016, tai už visus 2017 m. nebeskaičuočiau.
Bet tai kai painiavėlė.
šiuo atveju neskaičiuociau uz nuo 2012-01-01 d iki 2013.12.31
šiuo atveju neskaičiuociau uz laikotarpius nuo 2012-01-01 d iki 2012.12.31 (trys metai praejo 2015.12.31)
neskaičiuočiau už nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 (trys metai praėjo 2016-12-31)
neskaičiuočiau už nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31; (trys metai praėjo 2017-12-31)
skaičiuočiau už nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31; už nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31; tai gaunasi du metai pagal tą logiskąjį straipsni (127str. 5 p.)
2017-09-12 11:40
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370737
Tininga rašė:
Aš irgi tos nuomonės, kad tai, jog darbuotojai neišnaudoja atostogų, didžiąja dalimi yra darbdavio atsakomybė. Jo pareiga sudaryti atostogų eilę ir pasirūpinti, kad darbuotojai naudotųsi atostogomis.
Jei jis to nedaro, tai atostogų kompensacijos ribojimas nelabai teisėtas.
Pas mus labai tvarkingai visi 80 darbuotojų atostogauja, ir nebūna jokių sutaupytų senų atostogų. Nelabai ir laužau galvą, kada kokia teisė į atostogas bus prarasta...
puiku, kad pas Jus viskas tvarkingai, pas mus norima, kad kuo mažiau atostogautų.
galvoju gal vadovautis 127 str. 5 p. ir nebesukt galvos, gausis pagal šį punktą daugiau nei trys metai, tai vis vien bus naudingiau darbuotojui. jei kiltų ginčas, būtų viskas pagal to sakinio logiką, bent jau.
Tininga rašė:
Aš irgi tos nuomonės, kad tai, jog darbuotojai neišnaudoja atostogų, didžiąja dalimi yra darbdavio atsakomybė. Jo pareiga sudaryti atostogų eilę ir pasirūpinti, kad darbuotojai naudotųsi atostogomis.
Jei jis to nedaro, tai atostogų kompensacijos ribojimas nelabai teisėtas.
Pas mus labai tvarkingai visi 80 darbuotojų atostogauja, ir nebūna jokių sutaupytų senų atostogų. Nelabai ir laužau galvą, kada kokia teisė į atostogas bus prarasta...
puiku, kad pas Jus viskas tvarkingai, pas mus norima, kad kuo mažiau atostogautų.
galvoju gal vadovautis 127 str. 5 p. ir nebesukt galvos, gausis pagal šį punktą daugiau nei trys metai, tai vis vien bus naudingiau darbuotojui. jei kiltų ginčas, būtų viskas pagal to sakinio logiką, bent jau.
2017-09-12 11:29
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370729
Girele rašė:
admin123 rašė:
....Jūs nesivadovautumėte tuo straipsniu, o mokėtumėte tik už tris kal. metus (3*20)? dabar jau seip smalsu..
Aš vadovaučiausi
Tininga kitaip mokėtų 
Nors - kaip rašiau anksčiau - labai sunku pagrįsti, kad darbuotojas pats pageidavo neatostogauti. Privačioje įmonėje - neesant svarių argumentų - atostogų nenubraukinėčiau.
tai tuo atveju, kai moteris iki VPA turi nepanaudotų atostogų, ir grįžusi po VPA išeina iš darbo, tai tikrai nenubrauksiu, nes neturėjo kada ji jų išsinaudoti. bet kitais atvejais, sunku bus įroditi direktoriui kodėl jų nenubraukti, juk atostogų grafikai yra, o darbuotojai neatostogavo...
beje kalbant apie ta minetaji straipsni, tai skaitant pažodžiui ir suprantant jį taip kaip čia ir aptarėme gaunasi daugiau atostogų nei už tris metus, o kodekso pradžioje minima, kad darbuotojai turintys daugiau nei uz tris metus atostogu turi teisę jas issinaudoti iki 2020 liepos...kazkokie nesuderinimai paciame kodekse...
Girele rašė:
admin123 rašė:
....Jūs nesivadovautumėte tuo straipsniu, o mokėtumėte tik už tris kal. metus (3*20)? dabar jau seip smalsu..
Aš vadovaučiausi
Tininga kitaip mokėtų
Nors - kaip rašiau anksčiau - labai sunku pagrįsti, kad darbuotojas pats pageidavo neatostogauti. Privačioje įmonėje - neesant svarių argumentų - atostogų nenubraukinėčiau.
tai tuo atveju, kai moteris iki VPA turi nepanaudotų atostogų, ir grįžusi po VPA išeina iš darbo, tai tikrai nenubrauksiu, nes neturėjo kada ji jų išsinaudoti. bet kitais atvejais, sunku bus įroditi direktoriui kodėl jų nenubraukti, juk atostogų grafikai yra, o darbuotojai neatostogavo...
beje kalbant apie ta minetaji straipsni, tai skaitant pažodžiui ir suprantant jį taip kaip čia ir aptarėme gaunasi daugiau atostogų nei už tris metus, o kodekso pradžioje minima, kad darbuotojai turintys daugiau nei uz tris metus atostogu turi teisę jas issinaudoti iki 2020 liepos...kazkokie nesuderinimai paciame kodekse...
2017-09-12 11:14
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370721
Girele rašė:
admin123 rašė:
gal galite Jūs dar Girele arba Tininga mano minėtu pavyzdžiu pasakyti už kokius laikotarpius kompensuotumėte atostogas? pagal šį straipsnį: "Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..."
nu gal "dašus" ir man pamačius konkretų pavyzdį, nes nebežinau ką ir kaip šiuo klausimu daryti...ačiū
"Teisė į visos trukmės kasmetines atostogas" įgyta 2013-06-03 iki 2014-06-02, t.y. visos atostogos įgytos 2014.06.02, tai yra 2014 kalendoriniai metai. "Praėjus trejiems metams" - tai bus 2015, 2016, 2017 kalendoriniai metai - 2018.01.01 darbuotojas netenka teisės į atostogas už laikotarpį 2013-06-03 iki 2014-06-02. Taip reiktų suprasti tai kais parašyta įstatyme.
Smarkiai pagalvojus - laikotarpį nuo kurio skaičiuojama treji metai galima pradėti ir 2014.06.03, tada sueis treji metai 2017.06.02.
Kaip jūs darysite savo įmonėje, kurį variantą pagrįsite ir laikysite teisingu - tik jūsų sprendimas ir atsakomybė, nes ginčo atveju į teismą eisite jūs, o ne Girelė, Tininga ar Niemand.
tai va, pasirodo mąstau teisingai (esu "mąstanti"), nes skaitant tas kas parašyta suprantu lygiai taip pat kaip Jūs ""Teisė į visos trukmės kasmetines atostogas" įgyta 2013-06-03 iki 2014-06-02, t.y. visos atostogos įgytos 2014.06.02, tai yra 2014 kalendoriniai metai. "Praėjus trejiems metams" - tai bus 2015, 2016, 2017 kalendoriniai metai - 2018.01.01 darbuotojas netenka teisės į atostogas už laikotarpį 2013-06-03 iki 2014-06-02. Taip reiktų suprasti tai kais parašyta įstatyme."
jeigu imu tik tris metus, tarkim 20 d.d. * 3 , nusižengiu anksciau minetam straipsniui....
tai va čia ir atsiranda dilema, kaip teisingai elgtis, kaip skaičiuos kiti, gal aš neteisingai suprantu minėtą straipsnį skaitant pažodžiui, gal ne taip suvokiu tekstą, bet pasirodo taip suvokiu... bet kodėl tada Jūs nesivadovautumėte tuo straipsniu, o mokėtumėte tik už tris kal. metus (3*20)? dabar jau seip smalsu..
Girele rašė:
admin123 rašė:
gal galite Jūs dar Girele arba Tininga mano minėtu pavyzdžiu pasakyti už kokius laikotarpius kompensuotumėte atostogas? pagal šį straipsnį: "Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..."
nu gal "dašus" ir man pamačius konkretų pavyzdį, nes nebežinau ką ir kaip šiuo klausimu daryti...ačiū
"Teisė į visos trukmės kasmetines atostogas" įgyta 2013-06-03 iki 2014-06-02, t.y. visos atostogos įgytos 2014.06.02, tai yra 2014 kalendoriniai metai. "Praėjus trejiems metams" - tai bus 2015, 2016, 2017 kalendoriniai metai - 2018.01.01 darbuotojas netenka teisės į atostogas už laikotarpį 2013-06-03 iki 2014-06-02. Taip reiktų suprasti tai kais parašyta įstatyme.
Smarkiai pagalvojus - laikotarpį nuo kurio skaičiuojama treji metai galima pradėti ir 2014.06.03, tada sueis treji metai 2017.06.02.
Kaip jūs darysite savo įmonėje, kurį variantą pagrįsite ir laikysite teisingu - tik jūsų sprendimas ir atsakomybė, nes ginčo atveju į teismą eisite jūs, o ne Girelė, Tininga ar Niemand.
tai va, pasirodo mąstau teisingai (esu "mąstanti"), nes skaitant tas kas parašyta suprantu lygiai taip pat kaip Jūs ""Teisė į visos trukmės kasmetines atostogas" įgyta 2013-06-03 iki 2014-06-02, t.y. visos atostogos įgytos 2014.06.02, tai yra 2014 kalendoriniai metai. "Praėjus trejiems metams" - tai bus 2015, 2016, 2017 kalendoriniai metai - 2018.01.01 darbuotojas netenka teisės į atostogas už laikotarpį 2013-06-03 iki 2014-06-02. Taip reiktų suprasti tai kais parašyta įstatyme."
jeigu imu tik tris metus, tarkim 20 d.d. * 3 , nusižengiu anksciau minetam straipsniui....
tai va čia ir atsiranda dilema, kaip teisingai elgtis, kaip skaičiuos kiti, gal aš neteisingai suprantu minėtą straipsnį skaitant pažodžiui, gal ne taip suvokiu tekstą, bet pasirodo taip suvokiu... bet kodėl tada Jūs nesivadovautumėte tuo straipsniu, o mokėtumėte tik už tris kal. metus (3*20)? dabar jau seip smalsu..
2017-09-12 10:48
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370710
Tininga rašė:
Aš skaičiuočiau kompensaciją už 3 metų atostogas ir nesukčiau galvos. Tie, kas tą sakinį parašė, turbūt ir patys nelabai supranta, ką norėjo pasakyti. Esmė yra 3 metų ribojimas. Tai jį ir taikykite.
Dar siūlau nepamiršti Niemand ir Girelės pastabų dėl kompensacijos, jei darbuotojas ginčytų apribojimą.
ačiū Tininga, tai kompensuoti imant tris kalendorinius metus atgal, jei atleidžiu tarkim 17-09-12, tai imu tris metus atgal ir kompensuoju už laikotarpį nuo 2014-09-13 iki 2017-09-12? ir gaunasi už tris metus nepanaudotos atostogos. tas pats ir suteikiant atostogas? duodu pasinaudoti nuo 2014-09-13, jei tarkim iseina atostogų nuo 2017-09-12, iki tol buvusias nurašau tiesiog?
Tininga rašė:
Aš skaičiuočiau kompensaciją už 3 metų atostogas ir nesukčiau galvos. Tie, kas tą sakinį parašė, turbūt ir patys nelabai supranta, ką norėjo pasakyti. Esmė yra 3 metų ribojimas. Tai jį ir taikykite.
Dar siūlau nepamiršti Niemand ir Girelės pastabų dėl kompensacijos, jei darbuotojas ginčytų apribojimą.
ačiū Tininga, tai kompensuoti imant tris kalendorinius metus atgal, jei atleidžiu tarkim 17-09-12, tai imu tris metus atgal ir kompensuoju už laikotarpį nuo 2014-09-13 iki 2017-09-12? ir gaunasi už tris metus nepanaudotos atostogos. tas pats ir suteikiant atostogas? duodu pasinaudoti nuo 2014-09-13, jei tarkim iseina atostogų nuo 2017-09-12, iki tol buvusias nurašau tiesiog?
2017-09-12 10:18
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370698
admin123 rašė:
Girele rašė:
admin123 rašė:
... neradusi atsakymo -"einu iš proto", atsiprašau...
Neradus atsakymo - reikia ne "eiti iš proto", o GALVOTI ir skaityti kokius dvidešimt kartų, kol suprasite:
"Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..."
nu aš tą sakinį suprantu taip:
likutis:
už 13-06-03 iki 14-06-02 liko 28 kal.d.
už 14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d.
tai pagal šį straipsnį - Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..." -kalendoriniai metai 14-01-01 - 14-12-31 kada įgyta teisė į visos trukmės atostogas ( 14-06-02 jau turėjo 28 kal.d.). Praprandamos atostogos praėjus 3 metams nuo 14-12-31 (kalendorinių metų pabaiga), tai už šiuos metus (13-06-03 - 14-06-02) trys metai bus 17-12-31. nezinau ar suprasite mano mąstymą pagal šį paaiškinimą, bet tada nelogiskai daug atostogų reikia kompensuoti pagal mane ir čia ne "trys metai" gaunasi (4 metai ir plius dar 5,53)
tai ir noriu išsiaiškinti šį klausimą...įdomu kaip supranta kiti...VDI atsakė "imti" tris kalendorinius metus nuo atleidimo datos atgal. kiti sako, kad teisė prarandama po trijų metų nuo darbo metų už kuriuos susikaupė atostogos pabaigos (tai šiuo atveju kompensaciją reiktų mokėti už:
14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d. Šiuo atveju gaunasi už 3 metus + 5,53d.d.
tai va nesuprantu, darbe pasikonsultuot neturiu su kuo, buhalterija irgi nesupranta to straipsnio.
gal galite Jūs dar Girele arba Tininga mano minėtu pavyzdžiu pasakyti už kokius laikotarpius kompensuotumėte atostogas? pagal šį straipsnį: "Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..."
nu gal "dašus" ir man pamačius konkretų pavyzdį, nes nebežinau ką ir kaip šiuo klausimu daryti...ačiū
admin123 rašė:
Girele rašė:
admin123 rašė:
... neradusi atsakymo -"einu iš proto", atsiprašau...
Neradus atsakymo - reikia ne "eiti iš proto", o GALVOTI ir skaityti kokius dvidešimt kartų, kol suprasite:
"Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..."
nu aš tą sakinį suprantu taip:
likutis:
už 13-06-03 iki 14-06-02 liko 28 kal.d.
už 14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d.
tai pagal šį straipsnį - Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..." -kalendoriniai metai 14-01-01 - 14-12-31 kada įgyta teisė į visos trukmės atostogas ( 14-06-02 jau turėjo 28 kal.d.). Praprandamos atostogos praėjus 3 metams nuo 14-12-31 (kalendorinių metų pabaiga), tai už šiuos metus (13-06-03 - 14-06-02) trys metai bus 17-12-31. nezinau ar suprasite mano mąstymą pagal šį paaiškinimą, bet tada nelogiskai daug atostogų reikia kompensuoti pagal mane ir čia ne "trys metai" gaunasi (4 metai ir plius dar 5,53)
tai ir noriu išsiaiškinti šį klausimą...įdomu kaip supranta kiti...VDI atsakė "imti" tris kalendorinius metus nuo atleidimo datos atgal. kiti sako, kad teisė prarandama po trijų metų nuo darbo metų už kuriuos susikaupė atostogos pabaigos (tai šiuo atveju kompensaciją reiktų mokėti už:
14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d. Šiuo atveju gaunasi už 3 metus + 5,53d.d.
tai va nesuprantu, darbe pasikonsultuot neturiu su kuo, buhalterija irgi nesupranta to straipsnio.
gal galite Jūs dar Girele arba Tininga mano minėtu pavyzdžiu pasakyti už kokius laikotarpius kompensuotumėte atostogas? pagal šį straipsnį: "Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..."
nu gal "dašus" ir man pamačius konkretų pavyzdį, nes nebežinau ką ir kaip šiuo klausimu daryti...ačiū
2017-09-12 09:47
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370691
Girele rašė:
admin123 rašė:
... neradusi atsakymo -"einu iš proto", atsiprašau...
Neradus atsakymo - reikia ne "eiti iš proto", o GALVOTI ir skaityti kokius dvidešimt kartų, kol suprasite:
"Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..."
nu aš tą sakinį suprantu taip:
likutis:
už 13-06-03 iki 14-06-02 liko 28 kal.d.
už 14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d.
tai pagal šį straipsnį - Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..." -kalendoriniai metai 14-01-01 - 14-12-31 kada įgyta teisė į visos trukmės atostogas ( 14-06-02 jau turėjo 28 kal.d.). Praprandamos atostogos praėjus 3 metams nuo 14-12-31 (kalendorinių metų pabaiga), tai už šiuos metus (13-06-03 - 14-06-02) trys metai bus 17-12-31. nezinau ar suprasite mano mąstymą pagal šį paaiškinimą, bet tada nelogiskai daug atostogų reikia kompensuoti pagal mane ir čia ne "trys metai" gaunasi (4 metai ir plius dar 5,53)
tai ir noriu išsiaiškinti šį klausimą...įdomu kaip supranta kiti...VDI atsakė "imti" tris kalendorinius metus nuo atleidimo datos atgal. kiti sako, kad teisė prarandama po trijų metų nuo darbo metų už kuriuos susikaupė atostogos pabaigos (tai šiuo atveju kompensaciją reiktų mokėti už:
14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d. Šiuo atveju gaunasi už 3 metus + 5,53d.d.
tai va nesuprantu, darbe pasikonsultuot neturiu su kuo, buhalterija irgi nesupranta to straipsnio.
Girele rašė:
admin123 rašė:
... neradusi atsakymo -"einu iš proto", atsiprašau...
Neradus atsakymo - reikia ne "eiti iš proto", o GALVOTI ir skaityti kokius dvidešimt kartų, kol suprasite:
"Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..."
nu aš tą sakinį suprantu taip:
likutis:
už 13-06-03 iki 14-06-02 liko 28 kal.d.
už 14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d.
tai pagal šį straipsnį - Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos..." -kalendoriniai metai 14-01-01 - 14-12-31 kada įgyta teisė į visos trukmės atostogas ( 14-06-02 jau turėjo 28 kal.d.). Praprandamos atostogos praėjus 3 metams nuo 14-12-31 (kalendorinių metų pabaiga), tai už šiuos metus (13-06-03 - 14-06-02) trys metai bus 17-12-31. nezinau ar suprasite mano mąstymą pagal šį paaiškinimą, bet tada nelogiskai daug atostogų reikia kompensuoti pagal mane ir čia ne "trys metai" gaunasi (4 metai ir plius dar 5,53)
tai ir noriu išsiaiškinti šį klausimą...įdomu kaip supranta kiti...VDI atsakė "imti" tris kalendorinius metus nuo atleidimo datos atgal. kiti sako, kad teisė prarandama po trijų metų nuo darbo metų už kuriuos susikaupė atostogos pabaigos (tai šiuo atveju kompensaciją reiktų mokėti už:
14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d. Šiuo atveju gaunasi už 3 metus + 5,53d.d.
tai va nesuprantu, darbe pasikonsultuot neturiu su kuo, buhalterija irgi nesupranta to straipsnio.
2017-09-12 09:20
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370670
Girele rašė:
admin123 rašė:
nu gerai, tas jau man aisku variantas. o jeigu butu galejusi naudotis, sakykim neturejusi atostogu vaiko prieziuros kaip tada?
o likutis būtų toks:
už 13-06-03 iki 14-06-02 liko 28 kal.d.
už 14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d.
tai už koki laikotarpį atleidžiant iš darbo nebegautų kompensacijos nepanaudotų atostogu?
Elementaru. Kompensacija būtų už tris paskutinius kalendorinius metus.
Tačiau - skaitykite DK 127str. "5. Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos, išskyrus atvejus, kai darbuotojas faktiškai negalėjo jomis pasinaudoti."
Šiuo atveju - darbdavio pareiga įrodyti, kad darbuotojas turėjo galimybę atostogauti ir sąmoningai to nedarė. PVZ - buvo atostogų grafikas, bet darbuotojas raštiškai atsisakė išeiti atostogų. Jei nėra jokio užfiksavimo - darbo ginčų atveju darbuotojas prisiteis kompensaciją už visą laikotarpį.
........................
Miela kolege. Pagal jūsų klausimus (vis tuos pačius ir tuos pačius) susidaro vaizdas, kad jūs visiškai netinkate dirbti vyr.buhaltere. Jūs neturite kritinio mąstymo, negebate savarankiškai priimti sprendimus, gavusi 8+k atsakymus ir pasiūlymus- vistiek negebate apsispręsti kaip jums dirbti ir prisiimti atsakomybę už SAVO sprendimus. Skaitydama norminius aktus - nesuvokiate jų prasmės. Taip kankinatės pati, ir - manau - kankinate savo darbdavį.
Siūlau labai rimtai pamąstyti apie profesijos keitimą. Geros dienos.
pataisysiu, as nesu nei buhalterė, nei juo labiau vyr. buhalterė, esu administratorė, atsakinga už personalą.
o teksto suvokimas gan įdomus dalykas, vieni sako, kad kompensacija priklauso trys kalendoriniai metai atgal nuo atleidimo datos, kiti - teisė į kompensaciją prarandama praėjus trims metams nuo darbo metų pabaigos, kiti - teisė į kompensaciją prarandama praėjus trims metams nuo kalendorinių metų, kada susikaupė pilnos atostogos, pabaigos. neradusi atsakymo -"einu iš proto", atsiprašau...
Girele rašė:
admin123 rašė:
nu gerai, tas jau man aisku variantas. o jeigu butu galejusi naudotis, sakykim neturejusi atostogu vaiko prieziuros kaip tada?
o likutis būtų toks:
už 13-06-03 iki 14-06-02 liko 28 kal.d.
už 14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d.
tai už koki laikotarpį atleidžiant iš darbo nebegautų kompensacijos nepanaudotų atostogu?
Elementaru. Kompensacija būtų už tris paskutinius kalendorinius metus.
Tačiau - skaitykite DK 127str. "5. Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensaciją už jas šio kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos, išskyrus atvejus, kai darbuotojas faktiškai negalėjo jomis pasinaudoti."
Šiuo atveju - darbdavio pareiga įrodyti, kad darbuotojas turėjo galimybę atostogauti ir sąmoningai to nedarė. PVZ - buvo atostogų grafikas, bet darbuotojas raštiškai atsisakė išeiti atostogų. Jei nėra jokio užfiksavimo - darbo ginčų atveju darbuotojas prisiteis kompensaciją už visą laikotarpį.
........................
Miela kolege. Pagal jūsų klausimus (vis tuos pačius ir tuos pačius) susidaro vaizdas, kad jūs visiškai netinkate dirbti vyr.buhaltere. Jūs neturite kritinio mąstymo, negebate savarankiškai priimti sprendimus, gavusi 8+k atsakymus ir pasiūlymus- vistiek negebate apsispręsti kaip jums dirbti ir prisiimti atsakomybę už SAVO sprendimus. Skaitydama norminius aktus - nesuvokiate jų prasmės. Taip kankinatės pati, ir - manau - kankinate savo darbdavį.
Siūlau labai rimtai pamąstyti apie profesijos keitimą. Geros dienos.
pataisysiu, as nesu nei buhalterė, nei juo labiau vyr. buhalterė, esu administratorė, atsakinga už personalą.
o teksto suvokimas gan įdomus dalykas, vieni sako, kad kompensacija priklauso trys kalendoriniai metai atgal nuo atleidimo datos, kiti - teisė į kompensaciją prarandama praėjus trims metams nuo darbo metų pabaigos, kiti - teisė į kompensaciją prarandama praėjus trims metams nuo kalendorinių metų, kada susikaupė pilnos atostogos, pabaigos. neradusi atsakymo -"einu iš proto", atsiprašau...
2017-09-11 16:26
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370627
Tininga rašė:
admin123 rašė:
darbuotoja turi nepanaudotų atostogų už šiuos laikotarpius: nuo 13-06-03 iki 14-06-02 turi 28 kal. d. ir nuo 14-06-03 iki 14.11.05 turi 11,74 kal.d. nuo 2014-11-06
iki šiandienos buvo vaiko priežiūros atostogose. Perskaičiavus atostogas iš kal. d. į darbo dienas gavosi 28+11,05=39.05*5/7=27.89 d.d. nepanaudotų atostogų, atostogos suapvalintos iki 28 d.d. Darbuotoja paskutinę vaiko auginimo atostogų dieną prašo atleisti iš darbo. ar mes privalome kompensuoti 28 d.d. atostogų (suapvalintas), ar 27,89 d.d. atostogų (nesuapvalintas). o gal kompensacija priklauso tik už laikotarpį nuo 2017-09-11 imant tris meus atgal? t.y nuo 14-09-12 iki 17-09-11 susikaupusios atostogos?
kadangi 2017-06-30 sukauptas atostogas reikėjo perskaičiuoti ir suapvalinti, tai turite likutį 28 darbo dienas.
Jas privalote kompensuoti, nes darbuotoja neturėjo galimybės naudotis sukauptomis atostogomis.
Įdomu, kiek sykių dar kartosis tie patys klausimai
nu gerai, tas jau man aisku variantas. o jeigu butu galejusi naudotis, sakykim neturejusi atostogu vaiko prieziuros kaip tada?
o likutis būtų toks:
už 13-06-03 iki 14-06-02 liko 28 kal.d.
už 14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d.
tai už koki laikotarpį atleidžiant iš darbo nebegautų kompensacijos nepanaudotų atostogu?
Tininga rašė:
admin123 rašė:
darbuotoja turi nepanaudotų atostogų už šiuos laikotarpius: nuo 13-06-03 iki 14-06-02 turi 28 kal. d. ir nuo 14-06-03 iki 14.11.05 turi 11,74 kal.d. nuo 2014-11-06
iki šiandienos buvo vaiko priežiūros atostogose. Perskaičiavus atostogas iš kal. d. į darbo dienas gavosi 28+11,05=39.05*5/7=27.89 d.d. nepanaudotų atostogų, atostogos suapvalintos iki 28 d.d. Darbuotoja paskutinę vaiko auginimo atostogų dieną prašo atleisti iš darbo. ar mes privalome kompensuoti 28 d.d. atostogų (suapvalintas), ar 27,89 d.d. atostogų (nesuapvalintas). o gal kompensacija priklauso tik už laikotarpį nuo 2017-09-11 imant tris meus atgal? t.y nuo 14-09-12 iki 17-09-11 susikaupusios atostogos?
Jas privalote kompensuoti, nes darbuotoja neturėjo galimybės naudotis sukauptomis atostogomis.
Įdomu, kiek sykių dar kartosis tie patys klausimai
nu gerai, tas jau man aisku variantas. o jeigu butu galejusi naudotis, sakykim neturejusi atostogu vaiko prieziuros kaip tada?
o likutis būtų toks:
už 13-06-03 iki 14-06-02 liko 28 kal.d.
už 14-06-03 iki 15-06-02 liko 28 kal.d.
už 15-06-03 iki 16-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-06-02 liko 28 kal.d.
už 16-06-03 iki 17-09-11 liko 5,53 d.d.
tai už koki laikotarpį atleidžiant iš darbo nebegautų kompensacijos nepanaudotų atostogu?
2017-09-11 15:50
Bendra »
Atostoginių skaičiavimas »
#1370620
darbuotoja turi nepanaudotų atostogų už šiuos laikotarpius: nuo 13-06-03 iki 14-06-02 turi 28 kal. d. ir nuo 14-06-03 iki 14.11.05 turi 11,74 kal.d. nuo 2014-11-06
iki šiandienos buvo vaiko priežiūros atostogose. Perskaičiavus atostogas iš kal. d. į darbo dienas gavosi 28+11,05=39.05*5/7=27.89 d.d. nepanaudotų atostogų, atostogos suapvalintos iki 28 d.d. Darbuotoja paskutinę vaiko auginimo atostogų dieną prašo atleisti iš darbo. ar mes privalome kompensuoti 28 d.d. atostogų (suapvalintas), ar 27,89 d.d. atostogų (nesuapvalintas). o gal kompensacija priklauso tik už laikotarpį nuo 2017-09-11 imant tris meus atgal? t.y nuo 14-09-12 iki 17-09-11 susikaupusios atostogos?
iki šiandienos buvo vaiko priežiūros atostogose. Perskaičiavus atostogas iš kal. d. į darbo dienas gavosi 28+11,05=39.05*5/7=27.89 d.d. nepanaudotų atostogų, atostogos suapvalintos iki 28 d.d. Darbuotoja paskutinę vaiko auginimo atostogų dieną prašo atleisti iš darbo. ar mes privalome kompensuoti 28 d.d. atostogų (suapvalintas), ar 27,89 d.d. atostogų (nesuapvalintas). o gal kompensacija priklauso tik už laikotarpį nuo 2017-09-11 imant tris meus atgal? t.y nuo 14-09-12 iki 17-09-11 susikaupusios atostogos?
2017-09-11 15:26
Bendra »
Darbo laiko apskaitos tabelis »
#1370616
Girele rašė:
admin123 rašė:
del na turiu 8 skirtingus atsakymus, 7 is ju fb is skirtingu profiliu (nes ir kolegos klause). 1 atsakymas oficialus. tame oficialiame atrase, kad nemokamas laivas laikas iki vienos dienos, nemokamos atostogos nuo 2 dienu, jei nepatenka i 137 str. 1 d.
tuos atsakymus nunesiau direktoriui, jis sako duodam visiem pagal 137 str. 3 d. (nemok. laisva laika), nors pagal kolektyv ir esam njusimate, kad galim duot NA ir kitais nei 137 str. 1 d. atvejais.
tai klausiu ar nepazeisime istatymu jei visdelto duosime 1 nemokama darbo diena vadovaudamiesi 137 str. 3 d. (nemokamas laisvas laikas ). pas mus per men apie 20 tokiu prasymu buna
Ar kas nors pasikeis,jei gausite 9 ar 10 skirtingą atsakymą?
Darbo kodekso esminiai principai: NEbloginti darbuotojams darbo sąlygų ir ginčytinas klausimas turėti darbuotojo prašymą/sutikimą. Žiūrint iš šito taško - kas nukentės, jei suteiksite pagal vieną ar pagal kitą dalį???
tai jei gali imti nemokama diena pagal 137 str. 1 ar 2 d., o uzpildys prasyma pagal 137 str. 3 d. visai darbo dienai, niekas nenukentes? nebus pabloginta jiems padetis?
Girele rašė:
admin123 rašė:
del na turiu 8 skirtingus atsakymus, 7 is ju fb is skirtingu profiliu (nes ir kolegos klause). 1 atsakymas oficialus. tame oficialiame atrase, kad nemokamas laivas laikas iki vienos dienos, nemokamos atostogos nuo 2 dienu, jei nepatenka i 137 str. 1 d.
tuos atsakymus nunesiau direktoriui, jis sako duodam visiem pagal 137 str. 3 d. (nemok. laisva laika), nors pagal kolektyv ir esam njusimate, kad galim duot NA ir kitais nei 137 str. 1 d. atvejais.
tai klausiu ar nepazeisime istatymu jei visdelto duosime 1 nemokama darbo diena vadovaudamiesi 137 str. 3 d. (nemokamas laisvas laikas ). pas mus per men apie 20 tokiu prasymu buna
Ar kas nors pasikeis,jei gausite 9 ar 10 skirtingą atsakymą?
Darbo kodekso esminiai principai: NEbloginti darbuotojams darbo sąlygų ir ginčytinas klausimas turėti darbuotojo prašymą/sutikimą. Žiūrint iš šito taško - kas nukentės, jei suteiksite pagal vieną ar pagal kitą dalį???
tai jei gali imti nemokama diena pagal 137 str. 1 ar 2 d., o uzpildys prasyma pagal 137 str. 3 d. visai darbo dienai, niekas nenukentes? nebus pabloginta jiems padetis?
2017-09-11 10:53
Bendra »
Darbo laiko apskaitos tabelis »
#1370569
Tininga rašė:
admin123 rašė:
kai yra liga ar trauma, o neturi stazo ligos ismokai gauti, galima tabelyje zymeti L ar N? klausiu, nes stazas atostogoms nesikeicia priklausomai nuo to ar ampokamas ar neapmokamas nedarbingumas,
ir ar galima isleidus is darbo visai darbo dienai žymeti ND?
ir ar galima visai dienai isleisti pagal DK 137 str. 3 d., nors turim kolektyvine kurioje nustatyta jog galim suteikti iki 30 kal. dienu nemokamu atostogų kitais atvejais nei numatyta 137 str. 1 d.?
Dėl žymėjimų - tai įmonė pati juos nusistato. O dėl NA - tai juk jau tiek buvo kalbėta, ir VDI atsakymus turite, tai kas vėl nebeaišku?
del na turiu 8 skirtingus atsakymus, 7 is ju fb is skirtingu profiliu (nes ir kolegos klause). 1 atsakymas oficialus. tame oficialiame atrase, kad nemokamas laivas laikas iki vienos dienos, nemokamos atostogos nuo 2 dienu, jei nepatenka i 137 str. 1 d.
tuos atsakymus nunesiau direktoriui, jis sako duodam visiem pagal 137 str. 3 d. (nemok. laisva laika), nors pagal kolektyv ir esam njusimate, kad galim duot NA ir kitais nei 137 str. 1 d. atvejais.
tai klausiu ar nepazeisime istatymu jei visdelto duosime 1 nemokama darbo diena vadovaudamiesi 137 str. 3 d. (nemokamas laisvas laikas ). pas mus per men apie 20 tokiu prasymu buna
Tininga rašė:
admin123 rašė:
kai yra liga ar trauma, o neturi stazo ligos ismokai gauti, galima tabelyje zymeti L ar N? klausiu, nes stazas atostogoms nesikeicia priklausomai nuo to ar ampokamas ar neapmokamas nedarbingumas,
ir ar galima isleidus is darbo visai darbo dienai žymeti ND?
ir ar galima visai dienai isleisti pagal DK 137 str. 3 d., nors turim kolektyvine kurioje nustatyta jog galim suteikti iki 30 kal. dienu nemokamu atostogų kitais atvejais nei numatyta 137 str. 1 d.?
del na turiu 8 skirtingus atsakymus, 7 is ju fb is skirtingu profiliu (nes ir kolegos klause). 1 atsakymas oficialus. tame oficialiame atrase, kad nemokamas laivas laikas iki vienos dienos, nemokamos atostogos nuo 2 dienu, jei nepatenka i 137 str. 1 d.
tuos atsakymus nunesiau direktoriui, jis sako duodam visiem pagal 137 str. 3 d. (nemok. laisva laika), nors pagal kolektyv ir esam njusimate, kad galim duot NA ir kitais nei 137 str. 1 d. atvejais.
tai klausiu ar nepazeisime istatymu jei visdelto duosime 1 nemokama darbo diena vadovaudamiesi 137 str. 3 d. (nemokamas laisvas laikas ). pas mus per men apie 20 tokiu prasymu buna
2017-09-11 09:25
Bendra »
Darbo laiko apskaitos tabelis »
#1370554
kai yra liga ar trauma, o neturi stazo ligos ismokai gauti, galima tabelyje zymeti L ar N? klausiu, nes stazas atostogoms nesikeicia priklausomai nuo to ar ampokamas ar neapmokamas nedarbingumas,
ir ar galima isleidus is darbo visai darbo dienai žymeti ND?
ir ar galima visai dienai isleisti pagal DK 137 str. 3 d., nors turim kolektyvine kurioje nustatyta jog galim suteikti iki 30 kal. dienu nemokamu atostogų kitais atvejais nei numatyta 137 str. 1 d.?
ir ar galima isleidus is darbo visai darbo dienai žymeti ND?
ir ar galima visai dienai isleisti pagal DK 137 str. 3 d., nors turim kolektyvine kurioje nustatyta jog galim suteikti iki 30 kal. dienu nemokamu atostogų kitais atvejais nei numatyta 137 str. 1 d.?
2017-09-08 20:43
Darbo teisė »
Darbo laikas »
#1370500
Tininga rašė:
O prie ko čia sutrumpintas darbo laikas?
Yra visiškai normalu, kad suteikiate tokias pertraukas, o apmokama už normaliai dirbtą darbo dieną.
Aš turiu įtarimą, kad jūs irgi per dieną turite tam tikrų pertraukų, kurių turbūt nemanote minusuoti iš savo darbo laiko
Na ir as uz tas pertraukas, sakyciau jos kaip fiziologines, darbuotojai ir i tualeta nubega ir paruko, ir manau darbingumas ir nasumas jas duodant geresnis.
Tininga rašė:
O prie ko čia sutrumpintas darbo laikas?
Yra visiškai normalu, kad suteikiate tokias pertraukas, o apmokama už normaliai dirbtą darbo dieną.
Aš turiu įtarimą, kad jūs irgi per dieną turite tam tikrų pertraukų, kurių turbūt nemanote minusuoti iš savo darbo laiko
Na ir as uz tas pertraukas, sakyciau jos kaip fiziologines, darbuotojai ir i tualeta nubega ir paruko, ir manau darbingumas ir nasumas jas duodant geresnis.
2017-09-08 19:37
Darbo teisė »
Darbo laikas »
#1370496
Niemand rašė:
Tininga rašė:
admin123 rašė:
DK nieko tuo klausimu nesako:
darbuotojams nustatyta darbo dienos trukme 8 val.
duodam dvi pertraukas po 10 min. darbo laiku.
iskaitome i darbo laika ir apmokame kaip uz dirbta laika.
gal uz tas pertraukas reiketu moketi kaip uz nesuteikta darbo laika? t.y. puse apmokejimo?
o gal jas is vis galima priskirti kaip poilsio laikui ir 20 min prailginti darbo laika?
Fiziologinės ir specialios pertraukos įskaitomos į darbo laiką. Dėl pertraukų negalite ilginti dienos, na, mokėti pusę tarifo tai jau čia išvis išradinga 
Bet jei tai ne fiziologinės, ir ne specialiosios pertraukos, tai niekas iš principo nedraudžia jų nustatyti ir neįskaityti į darbo laiką. Juolab yra "individualus darbo režimas". Nors per 15 metų teko tik vieną tokį atvejį matyti, suteikinėjo dvi neįskaitomas kavos pertraukas po 15 min.
Pertrauka pavalgyti ir pailseti negali buti trumpesne nei 30 min. Tai tas pertraukas netinka priskirti prie pietu pertraukos padalintas i tris dalis (bent jau anksciau vdi aiskino, kad negali nustatyti 1 val pietu pertrauka ir iskaidyti ja trumpesnem nei 0,5 val trukmes dalimis). Suskaidytos darbo doenos rezimas netinka nes tada pertrauka turi buti ilgesne nei dvi val, jei neklystu. Na o individualus darbo laiko rezimas kazkaip keistai skamba visam fabrikui.
Bet mes galii isivardinti kad tokias pertraukas dvi po 10 min suteikiam ir apmokam jas kaip uz dirbta laika vietiniuose dokumentuose?
Ar galima sakyti, kad esant tokiom pertraukom dirbama sutrumpinto darbo laiko rezimu?
Niemand rašė:
Tininga rašė:
admin123 rašė:
DK nieko tuo klausimu nesako:
darbuotojams nustatyta darbo dienos trukme 8 val.
duodam dvi pertraukas po 10 min. darbo laiku.
iskaitome i darbo laika ir apmokame kaip uz dirbta laika.
gal uz tas pertraukas reiketu moketi kaip uz nesuteikta darbo laika? t.y. puse apmokejimo?
o gal jas is vis galima priskirti kaip poilsio laikui ir 20 min prailginti darbo laika?
Bet jei tai ne fiziologinės, ir ne specialiosios pertraukos, tai niekas iš principo nedraudžia jų nustatyti ir neįskaityti į darbo laiką. Juolab yra "individualus darbo režimas". Nors per 15 metų teko tik vieną tokį atvejį matyti, suteikinėjo dvi neįskaitomas kavos pertraukas po 15 min.
Pertrauka pavalgyti ir pailseti negali buti trumpesne nei 30 min. Tai tas pertraukas netinka priskirti prie pietu pertraukos padalintas i tris dalis (bent jau anksciau vdi aiskino, kad negali nustatyti 1 val pietu pertrauka ir iskaidyti ja trumpesnem nei 0,5 val trukmes dalimis). Suskaidytos darbo doenos rezimas netinka nes tada pertrauka turi buti ilgesne nei dvi val, jei neklystu. Na o individualus darbo laiko rezimas kazkaip keistai skamba visam fabrikui.
Bet mes galii isivardinti kad tokias pertraukas dvi po 10 min suteikiam ir apmokam jas kaip uz dirbta laika vietiniuose dokumentuose?
Ar galima sakyti, kad esant tokiom pertraukom dirbama sutrumpinto darbo laiko rezimu?
2017-09-08 16:36
Darbo teisė »
Darbo laikas »
#1370488
DK nieko tuo klausimu nesako:
darbuotojams nustatyta darbo dienos trukme 8 val.
duodam dvi pertraukas po 10 min. darbo laiku.
iskaitome i darbo laika ir apmokame kaip uz dirbta laika.
gal uz tas pertraukas reiketu moketi kaip uz nesuteikta darbo laika? t.y. puse apmokejimo?
o gal jas is vis galima priskirti kaip poilsio laikui ir 20 min prailginti darbo laika?
darbuotojams nustatyta darbo dienos trukme 8 val.
duodam dvi pertraukas po 10 min. darbo laiku.
iskaitome i darbo laika ir apmokame kaip uz dirbta laika.
gal uz tas pertraukas reiketu moketi kaip uz nesuteikta darbo laika? t.y. puse apmokejimo?
o gal jas is vis galima priskirti kaip poilsio laikui ir 20 min prailginti darbo laika?
2017-09-07 19:47
Darbo teisė »
Darbo laikas »
#1370349
Tininga rašė:
admin123 rašė:
sumine darbo laiko apskaita
isleistas zmogus atostogu
grafike jam surasyta A
susirgo kitas darbuotojas, atsaukiam mineta zmogu is atostogu ir prasom dirbti pagal susirgusiojo grafika. ar tam atsauktajam darbas pagal susirgusiojo grafika turi buti apmokamas kaip darbas poilsio diena ne pagal grafika. ar uztenka irasyti i grafika ir nereiks moketi dvigubai?
Nustatykite jam to susirgusiojo grafiką, ir nereikės dvigubai mokėti. Nes tam, kuris atostogavo, kaip suprantu, grafiko net nebuvot sudarę... Neaišku, pagal ką tada būtų dvigubai...
Ai nu jo, logiska
Tininga rašė:
admin123 rašė:
sumine darbo laiko apskaita
isleistas zmogus atostogu
grafike jam surasyta A
susirgo kitas darbuotojas, atsaukiam mineta zmogu is atostogu ir prasom dirbti pagal susirgusiojo grafika. ar tam atsauktajam darbas pagal susirgusiojo grafika turi buti apmokamas kaip darbas poilsio diena ne pagal grafika. ar uztenka irasyti i grafika ir nereiks moketi dvigubai?
Ai nu jo, logiska
2017-09-07 16:35
Darbo teisė »
Darbo laikas »
#1370336
sumine darbo laiko apskaita
isleistas zmogus atostogu
grafike jam surasyta A
susirgo kitas darbuotojas, atsaukiam mineta zmogu is atostogu ir prasom dirbti pagal susirgusiojo grafika. ar tam atsauktajam darbas pagal susirgusiojo grafika turi buti apmokamas kaip darbas poilsio diena ne pagal grafika. ar uztenka irasyti i grafika ir nereiks moketi dvigubai?
isleistas zmogus atostogu
grafike jam surasyta A
susirgo kitas darbuotojas, atsaukiam mineta zmogu is atostogu ir prasom dirbti pagal susirgusiojo grafika. ar tam atsauktajam darbas pagal susirgusiojo grafika turi buti apmokamas kaip darbas poilsio diena ne pagal grafika. ar uztenka irasyti i grafika ir nereiks moketi dvigubai?
2017-09-07 15:30
Darbo teisė »
Darbo laikas »
#1370308
ar yra pagal naująjį DK toks dalykas kaip: papildomos poilsio dienos, suteiktos už darbą virš kasdienio darbo laiko trukmės, darbą poilsio ir švenčių dienomis?
2017-09-06 15:11
Gyventojų pajamų mokestis »
atostogos ir nedarbingumas »
#1370142
Tininga rašė:
admin123 rašė:
ar asmeniui kuris yra iš dalies darbingas, t.y. jo darbingumas iki 55 proc. priklauso 25 darbo dienu kasmetines atostogos, ar tokios atostogos priklauso tik tiems kurie visisškai nedarbingi (darbingumas iki 25 proc.)?
DK procentų neskirsto.
tai skaitosi neigalus tas, kas is dalies darbingas?
Tininga rašė:
admin123 rašė:
ar asmeniui kuris yra iš dalies darbingas, t.y. jo darbingumas iki 55 proc. priklauso 25 darbo dienu kasmetines atostogos, ar tokios atostogos priklauso tik tiems kurie visisškai nedarbingi (darbingumas iki 25 proc.)?
tai skaitosi neigalus tas, kas is dalies darbingas?
2017-09-06 15:10
Bendra »
Ligos pašalpa »
#1370141
Tininga rašė:
admin123 rašė:
tai va uz nedarbinguma priskaiciavo 217,54 eur. atsiuntė pranesima, kad mokes atskaicius mokescius mokes tik 171,86 eur. kodel tiek daug atskaite GPM - 32,64?
Tai kad viskas teisingai: 217,54 - (15+6)%=171,86 €. NPD Sodra netaiko, jei ką.
tai bus grazintinas, kai deklaruos pajamas?
Tininga rašė:
admin123 rašė:
tai va uz nedarbinguma priskaiciavo 217,54 eur. atsiuntė pranesima, kad mokes atskaicius mokescius mokes tik 171,86 eur. kodel tiek daug atskaite GPM - 32,64?
tai bus grazintinas, kai deklaruos pajamas?
2017-09-06 14:59
Bendra »
Ligos pašalpa »
#1370136
Tininga rašė:
admin123 rašė:
neatsiunte dar to pranesimo, kur tiksliai paskaiciuota, zmogus klausia, nebesulaukia kada atsius, tik nezinau kaip skaiciuoti. ar su tax skaiciuokle neitu paskaiciuoti? tik nezinau ar zymeti tuos 2 proc. ir kokio ten m,okescio nuo ligos pasalpos neskiciuoti?
Nežinau, man atsiuntė iš karto.
Nuo ligos išmokos neatskaičiuojamas 3 proc VSD mokestis.
tai va uz nedarbinguma priskaiciavo 217,54 eur. atsiuntė pranesima, kad mokes atskaicius mokescius mokes tik 171,86 eur. kodel tiek daug atskaite GPM - 32,64?
Tininga rašė:
admin123 rašė:
neatsiunte dar to pranesimo, kur tiksliai paskaiciuota, zmogus klausia, nebesulaukia kada atsius, tik nezinau kaip skaiciuoti. ar su tax skaiciuokle neitu paskaiciuoti? tik nezinau ar zymeti tuos 2 proc. ir kokio ten m,okescio nuo ligos pasalpos neskiciuoti?
Nuo ligos išmokos neatskaičiuojamas 3 proc VSD mokestis.
tai va uz nedarbinguma priskaiciavo 217,54 eur. atsiuntė pranesima, kad mokes atskaicius mokescius mokes tik 171,86 eur. kodel tiek daug atskaite GPM - 32,64?
2017-09-06 10:09
Gyventojų pajamų mokestis »
atostogos ir nedarbingumas »
#1370069
ar asmeniui kuris yra iš dalies darbingas, t.y. jo darbingumas iki 55 proc. priklauso 25 darbo dienu kasmetines atostogos, ar tokios atostogos priklauso tik tiems kurie visisškai nedarbingi (darbingumas iki 25 proc.)?
2017-09-04 18:55
Bendra »
Darbo uzmokestis »
#1369899
Tarp kitko kazkas minejo, kad kas menesi skiriamas priedas kas ir uz grazias akis turi buti traukiamas i vdu? Nes tai jau nebe paskatinimas o kaip ir pastovi dalis du. Ar tiesa?
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui