Kai šventės nesutampa su savaitgaliu, visada gruodžio mėn. darbo dienų skaičius bus mažesnis už paskutinio ketvirčio darbo dienų vidurkį, t.y. visada reiks skaičiuojamą vidurkį pritempti iki gruodžio mėn. dienos DU (aišku tai galioja tik esant pastoviam DU, standartinei 5 d.d. savaitei).

Dėkui. Tai tada, įvertinant tris kalėdinių švenčių dienas gruodžio mėnesį, galioja "supaprastinta taisyklė" - metais, kai kalėdinės šventės nesutampa su šešt. ir sekm., atostoginių kaupiniai skaičiuojami pagal gruodžio mėn, dienos DU,

Laba diena, o skaičiuojant vidutinį darbo užmokestį atostoginių kaupiniams irgi reikia vadovautis vidutinio DU apskaičiavimo tvarkos 6.12 punktu - pritemptį trijų mėn. DU vidurkį iki gruodžio mėn.?

Senoj bazėj aišku reiks išmėtyti. Bet eurinėje nebereiks antrą kartą suvedinėti,,tik datas atstatyti. Tiesa, visa tai praktikoje neišbandyta. Bet konsultantai patvirtino, kad tokiu būdu galima sausio mėnesį išrašyti (mūsų atveju pardavimo) dokumentus, taip pasiliekant laiko pilnesniam 2014 metų užbaigimui, ir išvengiant tų pačių pardavimo dokumentų pakartotinio suvedimo po konvertavimo.

O ar ne patogiau būtų prieš konvertavimą išrašytus 2015 m. dokumentus "sukelti" į 14.12.31. Po konvertavimo atstatyti į 2015 m. Rašom ir toliau pardavimo dokumentus litais, spausdinam sąskaitą perskaičiuotą į Eur. Ir taip išvengiam rankinio darbo pereinamuoju laikotarpiu, kuris dar nežinia kiek užtruks.

Dėl kasos likučio konvertavimo į eurus. 1.Konvertavom po sausio 1 d. ir pametėm kvituką. 2. Atskaitingas asmuo kartą per mėnesį atsiskaito. Tai už gruodį atsiskaito 12.30 ar 12.31. Po atsiskaitymo 12.31 pasiima avansą kitam mėnesius. Sausio 30 reikės grąžinti nepanaudotą likutį. 3. Dividendus avansu mokėti draudžiama. Ką darome? Metų pabaigoje suteikiame akcininkams paskolą. Atėjus dividendų mokėjimo laikui, suteiktą paskolą "užskaitome" į dividendų išmokėjimus. O jei dividendų nebemokame, akcininkai grąžina paskolas. 4...?

Dėkui. Bet taip suprantu, koeficientą skaičiuoti tik iš tų laikotarpių, kurie patenka į atostogų stažą, t.y. išmetant vaikų priežiūros atostogų laikotarpius?

Gal kas galit patarti, kolegos? Mamytė vakar nutraukė vaiko priežiūros atostogas, šiandien atleidžiama iš darbo. Dirbo ir darbo užmokestį gavo tik šiais laikotarpiais: 2007.10.05-2008.03.31 - minimalų valandinį už 4 darbo valandas, 2008.04-01-2008.07.01 - didesnę nei min alga už visą darbo dieną, 2011.09.20-2011.09.30 - min alga už visą darbo dieną, 2011.10.01-2011.11.15 - minimalų valandinį už 4 darbo valandas. Visa kita gimdymo ir vaiko priežiūros atostogos. Kasmetinių atostogų nebuvo, kompensacija už nepanaudotas reikia išmokėti už 2007-2014 metus. Kaip su VDU? Jį skaičiuoti pagal nepilnus tris mėnesius - 2011.09.20-2011.11.15, tada faktiškai pritempiam iki šiandieninio min. val. atlygio, ar taip? Ir ar koeficientą reikia perskaičiuoti dėl skirtingų jos darbo laikų (kurie "darbo metai iki atostogų pradžios" turimi mintyje tvarkos apraše - faktiniai, į kuriuos patenka ir VDU skaičiuojamieji, ar "popieriniai", t.y. pagal darbo sutartį)?

Ačiū labai.

Komandiruotė į užsienį. Pateikti tarpmiestinių, miesto autobusų bilietai Lietuvoje - iki Vilniaus, iki oro uosto. Bilietai be įmonės rekvizitų, be PVM s/f. Ar galima šias išlaidas bilietams traukti į komandiruotės sąnaudas, leidžiamus atskaitymus.

Nuo šių metų metinėje deklaracijoje reikės deklaruoti neapmokestinamas darbuotojų gyvybės draudimo įmokas? O į FR0572 šių sumų nereikia įtraukti? Taisyklėse kaip ir nerašoma apie šias įmokas. Bet iki šiol metinėje deklaracijoje juk buvo išskaidomos tos sumos, kurios kiekvieną mėnesį deklaruojamos "be pavardžių", tai dabar šitos sumos nebesutaps. Kaip jūs darote, ar tikrai į FR0572 nereikia įtraukti neapmokestinamų gyvybės draudimo įmokų darbuotojų naudai?

Atkreipiau dėmesį, kad šiemetiniame Aplinkos ministerijos mokesčio paaiškinime nebeliko nuostatos dėl pažymos apie dujų neutralizavimo sistemą galiojimo trukmės. Anksčiau buvo rašoma:
"Prašome atkreipti dėmesį, kad pažymos (išskyrus tipo atitikimo sertifikatą) galioja tokį patį laikotarpį kaip ir techninės apžiūros talonas. ... Fiziniai ir juridiniai asmenys atleidžiami nuo mokesčio už aplinkos teršimą visam eksploatacijos laikotarpiui už tuos mobilius taršos šaltinius kuriems išduoti Tipo atitikimo sertifikatai.".
O 2013-08-29 pakeistas ir mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašas išskyrė dyzelinių automobilių tvarką: "transporto priemonei, turinčiai dyzelinį variklį, – transporto priemonės gamintojo, jo oficialiai įgalioto atstovo ar platintojo Lietuvoje išduotas dokumentas (pažyma, tipo atitikties sertifikatas, atitikties liudijimas ir pan.), patvirtinantis, kad transporto priemonėje yra įrengta veikianti išmetamųjų dujų neutralizavimo sistema, pateiktas su galiojančiu privalomos techninės apžiūros dokumentu (techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita)". Ir jei pažyma prilyginama sertifikatui (reikalingas vienas iš jų), tai ir galioti turi abu vienodai. Sertifikatas tai tikrai gali būti išduodamas tik vieną kartą, o tuomet atitinkamai ir pažymos turėtų pakakti vienos visam eksploatacijos laikui. Tai reikštų, kad nebereikia kas du metus atnaujinti pažymų?

O:
9. Išmetamųjų dujų neutralizavimo sistemos kelių transporto priemonėje buvimą ir jos veikimą patvirtina šie dokumentai:
9.1. transporto priemonės gamintojo, jo oficialiai įgalioto atstovo ar platintojo Lietuvoje išduotas dokumentas....
9.2. privalomos techninės apžiūros įmonės išduota techninės apžiūros rezultatų kortelė....
Čia nėra žodžio ir, arba. tai abiejų dokumentų kaip ir nereikia turėt.
Be to, aiškiai išdėstyta, rezultatų kortelė patvirtina apie "dujų neutralizavimo sistemos buvimą ir veikimą", o tos sistemos veikimas atleidžia nuo mokesčio.

Bet tai kad išaiškinta:
Nuo mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių atleidžiami:
1. fiziniai ir juridiniai asmenys, teršiantys iš transporto priemonių, kuriose įrengtos ir veikia išmetamųjų dujų neutralizavimo sistemos;

Ar reikia mokėti ir deklaruoti taršos mokestį, jei turim naudojamų automobilių techninių apžiūrų rezultatų kortelių kopijas, kuriose, savaime aišku, išmetamųjų teršalų kiekiai neviršija normų. Pagal ministrų įsakymus, tos kortelės - mokesčio lengvatą patvirtinantys dokumentai, t.y. tas pats, kas pažymos apie visokias dujų neutralizavimo sistemas. O kadangi dabar jau visiems vietoj techninės apžiūros talonų išduodamos rezultatų kortelės, su nurodytais išmetamų teršalų kiekiais, tai visi automobiliai, kuriems atlikta TA, atleidžiami nuo mokesčio? Ar kažką ne taip suprantu?

"Jei deklaracijos III dalies 87, 99 ir 100 laukeliai nepildomi, tai 88 laukelyje turi būti
įrašoma 56 laukelio suma. Deklaracijos 99 ir 100 laukelių suma negali būti didesnė už 56 ir 87
16
laukelių skirtumo sumą, t. y. iš apmokestinamojo pelno atskaitoma iš kitų vienetų grupės
vienetų perimtų mokestinių nuostolių suma negali būti didesnė už apmokestinamojo pelno
sumą iš jos atėmus faktiškai patirtas išlaidas dėl vykdomo investicinio projekto PMĮ 461
straipsnyje nustatyta tvarka. Deklaracijos 99 laukelio suma negali būti didesnė už 47 laukelio
sumą."
Ne taip paprasta šią "unikalią klaidą" iššifruot.

2012-01-27 VMI išaiškinimas: "Todėl tuo atveju, kai įmonė antstoliui perveda dalį išieškotinos sumos ir jai nėra žinoma, kaip ši suma bus paskirstyta išieškotojams ir antstoliui kaip atlygis už atliktus veiksmus, įmonė FR0471 formoje tokių išmokų neturi nurodyti. Visas mokestinį laikotarpį gautas (uždirbtas) pajamas iki atitinkamo mokestinio laikotarpio gegužės 1 d. deklaruoti privalės antstolis." Tai jei iš darbuotojo yra išskaitomos sumos, kuriose yra ir dalis vykdymo išlaidų, tai tos vykdymo išlaidos - jau ne pirmos pravestos sumos antstoliui, o iš viso nedeklaruojamos?

Dėkui. Tada bandysiu ir aš mokėt be "pritempimų". Tikėkimės, kad įstatymų leidėjų logika šioje vietoje sutampa su mūsų logika...

Aš irgi taip norėčiau suprasti. Bet tada ignoruojama nuostata: "6.12. Pagal šį Aprašą dienos (valandos) vidutinis darbo užmokestis negali būti mažesnis už skaičiuojamąjį mėnesį teisės aktuose ar kolektyvinėje sutartyje (jeigu jos nėra – darbo sutartyje) nustatytą toms pareigoms, profesijai ar atitinkamos kategorijos darbams minimalų valandinį (dienos) atlygį arba minimalios mėnesinės algos pagrindu apskaičiuotą to mėnesio valandinį (dienos) užmokestį pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafiką". Tas pats aprašas ir liepia taikyti atostoginius mažinantį koeficientą , ir mokėti ne mažiau 800/21? Įdomiai...

Per paskutinius 12 mėnesių darbuotojo darbo laikas padidėjo iš 4 valandų darbo dienos iki „normalios“ 8 valandų darbo dienos. Alga minimali. Darbuotojas dabar išeina atostogų. Kadangi keitėsi jo darbo laikas, atostoginius reiktų skaičiuoti pritaikant jo ir įmonės darbo laiko koeficientą. Bet tokiu atveju, jo atostoginių ir bendra birželio mėnesio atlyginimo suma bus mažesnė nei šiuo metu galiojanti minimali mėnesinė alga. Ar tokiu atveju nereikia atostoginių „pritempti“ iki 800/21 už dieną?

Tai elektroninėje registro sistemoje reikia nusipirkti ir atsispausdinti savo įmonės trumpąjį išrašą - tai ir bus naująjį įmonės kodą patvirtinantis dokumentas. Jokio kito "rimtesnio" dokumento registras nebeišdavinės. Bent jau taip buvo man paaiškinta.

Registrų centre prieš Naujus metus išaiškino, kad šiemet, po šiandieninio automatinio kodų pakeitimo į 9-ženklius, nauji popieriniai pažymėjimai iš viso nebebus išdavinėjami. Įmonės kodą bus galima pasitikrinti duomenų bazėse, arba registrų centre bus galima užsisakyti kažkokį tai išrašą apie įmonę, kuris patvirtins galiojantį jos kodą.

Dėl ir atlyginimą to mėnesio, už kurį mokėta ligos pašalpa. Bet tikslu išvengti deklaracijų tikslinimų ir delspinigių - susidariusį GPM skirtumą sumoki ir uždeklaruoji einamą mėnesį. Aišku, šiuo atveju mėnesio buhalterijos ir deklaracijų skaičiukai prasilenks, bet už metus susidengs.

Bet jeigu taip rašoma:
Ištrauka iš šiandienos VŽ straipsnio apie verslo liudijimų apmokestinimą 9% nuo deklaruojamų pajamų:
"Ingrida Šimonytė, Finansų ministerijos sekretorė, sutinka - smulkiųjų priekaištai ne be pagrindo. Tačiau ji ragina palaukti metinių deklaracijų duomenų, kad būtų galima įvertinti smulkiųjų apyvartos apimtis. " Visus šiuos metus dirbantieji mokės 9% nuo MMA arba 72 Lt per mėnesį. Kaip bus metams pasibaigus - žiūrėsime. Reikia išanalizuoti metinių pajamų deklaracijas, pasverti kokia jiemstenka mokesčių našta, tada bus aišku, ką galėtume keisti" - teigia p. Šimonytė, prognozuojanti, kad taisymų gali prireikti ir daugiau."
Tai tada kyla mintis, ar tik ne specialiai įstatymo pakeitime kol kas 28,5 proc. apmokestinamas visas IĮ pelnas - mokesčius sumažinti lengviau nei padididinti. Palauks "gudrios galvos", pažiūrės kaip sekasi melžti verslininkus, ir tada nuspręs - kiek iš jų paimti dar. Tokiu atveju, išaiškinimų galime sulaukti tik antroje metų pusėje. Baisu.

Va čia ir pasirodo jų darbo kokybė - įstatymas pakeistas, tik pagal tą pakeitimą tegalima spėlioti. Ir kažkaip nesitiki, kad kitą savaitę jau galime tikėtis išaiškinimų, kaip konsultantai sako. Kad tik nebūtų - palauks, pažiūrės kubiliai ir šoumenai kaip sekasi surinkinėt mokesčius, jei gerai, apmokestinamą bazę sumažins, jei nekaip - paliks tą pačią. Iš jų jau visko galima tikėtis.

Schemutes galvot - tai čia kitas etapas. Lietuviai tą moka.
Bet ar normalu, kad priiminėjami tokie įstatymai, kuriuose pvz. firmos vadybininkui nupirktas automobilis apmokestinamas savininko Sodros mokesčiais? Nors ir paskui pakoreguos šiuos pakeitimus, bausti reikia tokius įstatymų leidėjus (pvz. teistis su jais, siekiant atlyginti IĮ savininkams moralinę žalią, kai jie gruodžio 30 d. sužinojo, kad kuo skubiau reikia uždaryt savo firmą, nes kitu atveju bankrotas). Mus tai baudžia už kiekvieną klaidą. Toleruot tokio bespredelo negalima.

Nervai nebelaiko. Jau daugiau nei savaitė praėjo, bet nei VMI, nei Sodra negali paaiškinti, kas ten prirašyta tose naktinėse rašliavose. Logiškai mąstant, tegu susisiekia VMI ir Sodra su šių rašliavų kurėjais, kurie ir turėtų išaiškinti, ką jie prirašė? Bet kur tau šoumenas supras ką nors apie mokesčius. O mums reikia dirbti, reikia planuoti savo veiklą. Kiek tas nežinojimas tęsis???
Dėl naujų Sodros mokesčių kol kas aiškiai parašyta: „Individualios įmonės savininko pajamų metinę sumą sudaro įmonės apmokestinamojo pelno, apskaičiuoto pagal Pelno mokesčio įstatymą, ir mokestinių metų pelno mokesčio skirtumas“. Tai jeigu taip ir išliks...??? Sugalvojo šoumenai apmokestinti Sodros mokesčiais įmonės pelną, kuris gal kitais metais bus panaudotas ilgalaikio turto įsigijimui, kuri įmonė ir nudevės, o savininkas tų metų pelno kišenėje niekada nepamatys. Tai kodėl tada UAB metams pasibaigus, neturėtų apmokestinti tais pačiais 28,5 proc. UAB-o pelno – čia (pagal jų logiką) irgi akcininkų „pajamų metinė suma“?
Taip pat ir dėl mokesčių Sodrai už 2008 metus (įmokų metų eigoje nemokėjau) – kada sužinosiu, kiek mokėsiu Sodrai už praeitus metus? Ar nebus taip, kad dirbi visus metus planuodamas vienokius mokesčius, o 12.30 sužinai – kad mokesčiai už besibaigiančius metus „šiek tiek“ padidėjo???
Tokia bukaprotiška naktinių rašliavų kurėjų veikla manau verta daug didesnio dėmesio, nei skiriama dabar. Gal jau laikas kreiptis į spaudą, televiziją, pačią vyriausybės kanceliariją užversti panašaus pobūdžio laiškais? O ir ES už tokias nesąmones tikrai nepaglostytų.
Daug nesąmonių galima perkentėt, bet ir joms turi būti ribos!!!

Gal kas žinote, kaip su tais padaliniais - ar reikia atskirai deklaruoti per padalinius išleistą į rinką pakuotę?

Turim padalinį kitame mieste. Visos prekės su pakuotė įvežamos iš užsienio į pagrindinį sandelį, o paskui per vidinius dokumentus kai kurios prekės išvežamos į padalinį. O tokiu atveju reikia pildyti priedą FR0524F? Suprasčiau, kad tas priedas skirtas filialams, o ne padaliniams (nes pvz. reikia nurodyti filialo kodą), bet pildymo taisyklėse parašyta: "Mokesčio mokėtojas privalo deklaruoti savo padalinio(-ių), t. y. filialo ir (ar) atstovybės (toliau – Filialas), duomenis". Kokius tada skaičius priede nurodyti, kai įvežama per centrinį sandelį, o išleidžiama į rinką per padalinį?

Tai va kol tokia netobula sistema egzistuoja, ir manau, gal "praslystų" mano toks "užskaitymo kitais metais" variantas. Valstybės kaip ir nesnuskriaudžiu? Nes permoka - tikrai ne išeitis. Net ir į sąnaudas tos permokėtos dalies negaliu traukti.