Jei ne pagal 184 str., tai forminate "neatvykimą administracijai leidus, ir prašyme taip turi darbuotojas nurodyti. Gali parašyti "dėl asmeninių priežasčių", bet nebūtina.

Manau, kad tuomet VDU skaičiuojate iš 02,03. (jei VISAS skaičiuojamas laikotarpis būtų be pajamų, tada imtumėt 3 prieš tai buvusius mėn.)

Šiaip sau išleisti nemokamų negalima, tik pagal 184 str., nurodant priežastį. Jei yra kolektyvinė - tai tasižvelgiant į tai, kaip ten yra parašyta.

Galėčiau padėt tau bliaut... Mane visuomet graudina tokie momentai. Kad ir save prisiminus...
Skamba kažkur galvoj ta daina -
Greitai vaikai užauga - aukšti kaip liepos...
Šiandien namus dar saugo, o ryt palieka...

O aš tai supratau, kai pro langus praūžė su signalais kelios mašinos, visos išpuoštos balionais... Alyvos gi žydi... Man jos kažkaip visuomet primena mokyklą, paskutinį skambutį, egzaminų jaudulį...

Turėtų apskaičiuoti valandinį VDU ir apkmokėti už darbo valandas atostogų metu.

Sodrai reikia įrašyti tą datą, kai darbuotojas pradeda dirbti - 06.01, o nusiųsite 05.29, nes reikia nusiųsti prieš vieną dieną,bet čia bus savaitgalis.

Tai vat kad ji vargšė ant ribos. Kad gautų motinystės pašalpą, jai reikia išeit ne vėliau kaip 06.30, bet tada pritrūks stažo vaiko priežiūrai. Galėtų galbūt tėtukas kurį laiką pabūti vaiko priežiūros atostogose, o mamytė nors formaliai grįžtų į darbą? Kažkur 2,5 mėn jai trūktų, jei per du paskutinius metus niekur nedirbo.

Ne. Darbo sutartyje gali būti susitarta, kad mokate 50 proc.

Tai kad gali būti skirtumas: nes stažas -
Nuo 2009 m. liepos 1 d. – ne trumpesnį kaip 9 mėnesių per paskutinius 24 mėnesius

Toje vietoje yra kabliukas: "3 mėnesiai prieš (tarkim) ligos, pradžią."
Jie nerašo "prieš pradžios mėnesį", kaip pvz. apskaičiuojant pašalpas. Tada yra viskas aišku.
Bet kita vertus, yra pasakyta: "mėnesiai", o sausis - čia gaunasi tik mėnesio dalis, nes tą mėnesį jau prasidėjo atostogos. Tokia logika pas mus ir vadovaujamasi, ir imami 3 pilni mėnesiai, buvę iki to nepilno mėnesio.
Gal pas jus mąstoma kitaip.
Gal dar pamėginkite pasikonsultuoti su darbo inspekcija. Situacija jums jau aiški, esmę suprantate, tad ir paklausti žinosite ko ir kaip.
Na, vis bus tvirtesnis argumentas, negu "kažkas tax'e rašė..."

Manau, ne. Bent pas mus taip būtų daroma.

Turėtų neliesti. Paryškinu:
Jeigu darbuotojas dėl priverstinės prastovos, tarpsezoninio laikotarpio, ligos, atostogų vaikui prižiūrėti, kol jam sueis 3 metai, tėvystės atostogų, dirbanti moteris – dėl nėštumo bei gimdymo atostogų skaičiuojamuoju laikotarpiu neturėjo uždarbio, vidutinis darbo užmokestis skaičiuojamas iš uždarbio, gauto paskutinius 3 mėnesius (statutinio valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpiui ir vaiko priežiūros atostogų laikotarpiui apmokėti – 6 mėnesius), einančius prieš priverstinės prastovos, tarpsezoninio laikotarpio, ligos, atostogų vaikui prižiūrėti, kol jam sueis 3 metai, tėvystės atostogų, ar nėštumo bei gimdymo atostogų pradžią.

(Atostogos čia neminimos, turbūt tik dėl to, kad jos būna trumpesnės nei 3 mėn.; tai yra pajamų neturėjimas dėl teisėtų priežasčių)

Tai ar aš teisingai suprantu, kad iki sausio jo alga buvo didesnė, o nuo sausio sumažino? Ar teisingai suprantu, kad nuo sausio 26 jis neturėjo darbo dienų?
Tuomet skaičiuotų taip, kaip rašiau. Be to, apraše numatyti ir kitokie variantai, kai nedirba skaičiuojamu laikotarpiu (p. 6.9), bet turi būti imamas didesnis dydis.
Atsiskaitymo diena tikrai nieko nekeičia, ir ji nebus naudojama skaičiavimui.

Čia tas aprašas:
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

punktas 6.10

Yra vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo aprašas. Pagal jį ir skaičiuoja. Atleidimas dėl senatvės pensijos išimčių nedaro. O kodėl skaičiuos pagal minimumą? Aš manau, kad jam skaičiuotų iš 10,11,12 mėnesių, jei nuo sausio VISAI nedirbo.

Jei tais mėnesiais žmogus sirgo ir atostogavo, t.y.visai nedirbo, tada ims 3 mėnesius iki atostogų, kol dar dirbo.

Reikia žiūrėti, kad jai stažo pakaktų. Ar nėra čia tokios problemos?

Niekas čia nesikabins, baikit jūs. Normalus dalykas. O čia dar sunkmetis... Bet tik įsiforminkit tinkamai (prašymas, įsakymas...)

Tos, kurios neturi kolektyvinės, turėtų leisti tik pagal to straipsnio punktus, o vat kolektyvinėje gali būti sutartas toks punktas: "darbuotojo pageidavimu, dėl asmeninių priežasčių suteikiamos NA terminui ne ilgesniam negu..."

Neatvykimas adm.leidus pranešamas Sodrai, ir neįskaitomas į atostogų skaičiavimo stažą.

Vajei, kaip žiauriai

Paprastai manoma, kad jei VDU gaunasi ne mažesnis negu MMA, tai reikia imti įprastą skaičiuojamąjį laikotarpį, kad ir su mažesne alga. Bet yra toks VDU skaičiavimo apraše punktas, kurio prasmę suvokia kiekvienas savaip:
6.12. Pagal šį Aprašą dienos (valandos) vidutinis darbo užmokestis negali būti mažesnis už skaičiuojamąjį mėnesį teisės aktuose ar kolektyvinėje sutartyje (jeigu jos nėra – darbo sutartyje) nustatytą toms pareigoms, profesijai ar atitinkamos kategorijos darbams minimalų valandinį (dienos) atlygį arba minimalios mėnesinės algos pagrindu apskaičiuotą to mėnesio valandinį (dienos) užmokestį pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafiką, o jeigu šie dydžiai nenustatyti – negali būti mažesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus atitinkamus minimalius darbo užmokesčio dydžius.

Yra toks darbo kodekso 184 str. Tenais surašytos aplinkybės ir terminai.
Jei tas netinka - galima leisti "neatvykti administracijai leidus", tas praktiškai neribojama.

Vat mes taip ir darėm. Kol pageltusio popieriaus stalčiuose radom

Buvo. 1991-11-28 buvo priimtas. Bet iš pradžių atseit ta darbo sutartis lyg ir galėjo būti sudaryta ne raštu. (ten yra žodžiai "paprastai turi būti sudaroma raštu")
Ar tai kaip nors gali čia pagelbėti, nežinau. Vis tiek turėjo būti koks nors darbo santykių įteisinimas, įforminimas, juk neatėjo ir neatsisėdo šiaip sau į direktoriaus kėdę ...

O tas direktorius - nuo 1992 gruodžio dirba? Kažkas gi vis tiek buvo vadovas. Kada prasidėjo darbo santykiai, tada ir siūlyčiau rašyt sutartį. Reiktų tik to meto formą atrasti.

Mano patarimas būtų taip viską ir organizuoti.
Įstatuose turi būti apibrėžtos vadovo įgaliojimų ribos bent jau. Nežinau, kaip ten pas jus yra. Įprasta, kad atlyginimo dydį direktoriui nustato akcininkai...

Nu kad ne. Kokiu pagrindu?
O kokie tie pakeitimai galėtų būti? Jei pareigos nesikeitė, tai nebent DU keitėsi, o tokie duomenys lendvai atrandami.

Dėl darbo sutarties - reikia susitvarkyti, manau. Mes turėjom panašią situaciją, tai net 12 metų senumo sutartį parašėm su visais jos pakeitimais.
O dėl atlyginimo: reikėtų elgtis taip, kaip numatyta įstatuose. Jei parašyta, direktoriaus atlyginimas keičiamas akcininkų sprendimu, tai taip reikia ir daryt. Nesvarbu, kad mažinamas.

Mano manymu, taip galima būtų padaryt nebent esant notaro patvirtintam įgaliojimui
(Beje, jei kortelė pamesta, tai dar nereiškia, kad sąskaita "pamesta" Nueini į banką ir pasiimi iš sąskaitos)