Paprastai pridedama 10 proc.

Pati taip ir daryčiau...

"Čiūdai" minusuojami iš stažo vadovaujantis 170 str. - tai jeigu taip, gerai tada.

Ne visai taip, cituoju A.Bartkevičių:

Pavyzdžiui, jeigu darbuotojui atostoginiai skaičiuojami spalio mėn., o nuo rugsėjo (ar nuo spalio) 1 d. arba anksčiau yra nustatyta padidinta, 2000 Lt, pareiginė alga, o jo einamoms pareigoms įmonėje patvirtinta algos „šakutė“, tai yra algos min ir max dydis – 1800–2100 (ar daugiau) Lt, minėta Aprašo 6.12 punkto nuostata taikoma 1800 Lt; jeigu toms pareigoms nustatyta algos „šakutė“ – 2000–2300 (ar daugiau) Lt, arba kai įmonėje nėra įteisinta toms pareigoms algos „šakutė“, o darbo sutartyje nustatyta vadinamoji fiksuoto dydžio – 2000 Lt, alga, Aprašo 6.12 punkto nuostata taikoma 2000 Lt.

Programoje kažkas neteisingai nustatyta. VDU negali būti mažesnis negu 1552,50/20=77,63. Už dvi d.d. 77,63*2.

Galbūt nesupratau: pamaniau, kad siūlote mokėti arba 2/3 VDU - o jis šiuo atveju yra per mažas, arba tiesiog pilną algą. Pirmoje žinutėje apie tą pilną algą užsiminiau. Vat "bėda" tik tokia: jei prastovos būtų apmokėtos 195 str. nustatyta tvarka, darbuotojui gautųsi šiek tiek daugiau, nei 1035.

Ir aš nesismulkinčiau. Bet faktas yra tas, kad už prastovą negalima mokėti mažiau, nei MVA, nepaisant to, kad mokama mėnesinė alga.

už kiekvieną prastovos valandą mokamas jo dviejų trečdalių vidutinio valandinio darbo užmokesčio dydžio, buvusio iki prastovos, atlygis, bet ne mažesnis nei Vyriausybės patvirtintas minimalusis valandinis atlygis už kiekvieną prastovos valandą.

Dėl prastovų žymėjimo tabelyje - nusistatykite jums patogų žymėjimo būdą. Nuo liepos 1 dienos darbdavys gali pasitvirtinti ir formą, ir tvarką, svarbu, kad būtų visa reikalinga informacija.

Taip, prastovas reikia apmokėti ne mažiau, negu MVA. Taip jau yra.

Kai yra taikoma suminė, ir tos prastovos atskirai nėra žymimos, o darbuotojui mokama jo fiksuota alga nepaisant mažiau išdirbtų valandų, tai laikoma, kad prastovos apmokėtos. Gal jūsų atveju pilnai sumokėta alga taip pat nebūtų nusikaltimas...

Taip. Ir kad būtų aiškiau - žr keliomis žinutėmis Loretos aukščiau įdėtą VDI paaiškinimą.

Anot formuojamos teismų praktikos, bei teisininkų komentarų - būtų laikoma, jog stažas nenutrūko.
Va jeigu būtų gavęs išeitinę išmoką pagal stažą, tada jau būtų traktuojama, kad stažo teikiama privilegija yra išnaudota, ir būtų laikoma, jog stažas nutrūko. Žemiau pateikta ištrauka iš VDI konsultacijos, kuri apibūdina esmę (nepaisant to, kad ten kalbama apie terminuotas sutartis).

Nepertraukiamasis darbo stažas atspindi darbuotojo ryšį su tuo pačiu darbdaviu, jo lojalumą, patirtį, todėl kuo didesnis nepertraukiamojo darbo stažas, tuo didesnės garantijos taikomos darbuotojui, nagrinėjamu atveju – tuo didesnė išeitinė išmoka taikoma ( DK 140 straipsnio 1 dalis). Jei įstatymų leidėjas buvo nustatęs privalomą kadencijos trukmę, o darbuotojas nuosekliai pas tą patį darbdavį dirba daugiau nei vieną kadenciją, iš esmės nepertraukiamai atlikdamas tą pačią darbo funkciją, vien formalus darbo santykių pasibaigimas ir naujos darbo sutarties sudarymas negali būti aiškinamas kaip darbo santykių nutrūkimas Aprašo 7.1 punkto prasme. Darbo santykiai šiuo atveju suprantami kaip nepertraukiamas darbo funkcijos vykdymas, o ne kaip darbas vienos nepasibaigusios darbo sutarties pagrindu. Toks aiškinimas atitinka nepertraukiamojo darbo stažo instituto paskirtį (įvertinti darbuotojo ryšį su darbdaviu, jo lojalumą). Be to, jį patvirtina ir sisteminis teisės aiškinimas, nes į nepertraukiamąjį darbo stažą remiantis Aprašo 7.3 punktu įskaičiuojamas ir laikas, kai darbuotojas faktiškai nedirbo, tačiau terminuota darbo sutartis buvo pripažinta neterminuota dėl to, kad nepraėjus vienam mėnesiui nuo terminuotos darbo sutarties pasibaigimo su darbuotoju vėl sudaryta terminuota darbo sutartis tam pačiam darbui (DK 111 straipsnio 3 dalis). Šis aiškinimas atitinka ir formuojamą teismų praktiką, skaičiuojant nepertraukiamąjį darbo stažą darbuotojams, dirbantiems pagal terminuotas darbo sutartis iš valstybės ar savivaldybių biudžetų finansuojamose įmonėse, įstaigose ir organizacijose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-612/2006).

Na, galbūt galime taip manyti ir daryti - bet negalima perkelti taip, kad darbo savaitė būtų 48 valandos. Tas aiškiai parašyta darbo kodekse.

Na, kiek mačiau VDI komentarų - tai jie labai formalūs tuo klausimu. Jie gruodžio 6 dieną traktuotų kaip darbą poilsio dieną, o sausio 2 d. - kaip papildomą poilsio dieną V, kuri apmokama VDU.
Be to, jei bus dirbama gruodžio 6 dieną - pailgėja darbo savaitė, o DK šito neleidžia...
Dar kai mėnesio viduje sukeičiamos poilsio dienos, ir neatsiranda ilgesnė savaitė, gal būtų galima paprasčiau apsieit...

Na ir aš nesuprantu, kas tas 570...

O skaičiuoklė taiko NPD?

O tai kokia priskaičiuota išeitinės išmokos suma? Pasinaudokite skaičiuokle, matysite, kaip skaičiuoja.

Ar tai yra pakankama priežastis darbuotojams nemokėti pinigų? Juk tai tipiška prastova ne dėl darbuotojo kaltės. Visa kita išvedžiojimai ir bandymas apeiti įstatymus...

Dar jei kilstelėtumėt akis - pamatytumėt nuorodą į straipsnį, kuriame apie tai kalbama....

Ne, nebūtina. Nebent savo patogumui ten juos kauptumėt.

Atgalinėmis datomis? Kai jisai nė nedirbo?

Aš nieko nedaryčiau, nes tai jau įvykęs įvykis. Čia jau nugalėjo turinys prieš formą, ir tiek.

Už prastovą ne VDU mokamas.
Na, o ką daryti, kai darbdavys nenori laikytis įstatymų, aš nežinau

Taip, galite ir DS pakeitimą daryti, VDI netgi rekomenduoja - kad būtų išvengta nesusipratimų.
O šiaip informacijos pateikimui tinka ir įsakymas.

DK 195 str.
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Prastova.

Nei būtina įspėti, nei būtina daryti pakeitimus, tik pateikti informaciją apie perskaičiavimą. Na juk įdėjau teisininko paaiškinimą...

O jie nurodė, kokiu pagrindu? Taip išeitų, kad visi Aktualijų straipsniai ir kai kurių kitų VDI specialistų aiškinimai yra beverčiai?

Nebūtina, jeigu DU dydis nesikeičia.

www.statybunaujienos.lt/naujiena/Ka-reikia-zinoti-darb...

Privalote bent kokiu nors būdu jam perduoti tą lapelį.

Bet jokiame komentare nebuvo jokios užuominos apie tai. Man tai kelia abejonių tas pasakymas. Jei žmogus atostogauja už laikotarpį, kuomet dirbo pvz 1 val per savaitę, tai argi teisinga jam mokėti atostoginius, ne mažesnius, negu pilna MMA?

Va, pasiskaitymui.

Jei atostogos bus suteiktos ir už gruodį, tai tada įtraukiamas ir gruodis.

Jį reikia apskaičiuoti - darbuotojo grafiko valandos / įmonės darbo val. pagal 5 d.d. savaitę. Skaičiuojame iš to laikotarpio, už kurį suteikiamos atostogos.